Artiklar > Polisen får stoppa drönare med störsändare

Polisen får stoppa drönare med störsändare

Lag och rätt

Under sommaren blir det tillåtet att fotografera från drönare på de flesta platser. Där det inte är tillåtet att flyga med drönare får nu polisen möjlighet att använda störsändare mot drönarna.

Drönare har blivit ett problem för många flygplatser. Trots flygförbudszoner runt flygplatserna störs flygtrafiken ofta av drönare. Under 2016 rapporterades det 33 händelser med drönare till Luftfartsverket, varav 13 var av allvarlig karaktär.

Regeringen har beslutat att polisen ska få stoppa drönare med störsändare från och med den 26 juni.

– Det handlar om att man sänder ut en elektronisk störsignal som gör att föraren förlorar kontrollen över drönaren. Det fungerar även med programmerade drönare och den elektroniska impulsen stör även då ut drönarens manöverförmåga, säger inrikesminister Anders Ygeman till SVT.

Störsändare kan komma att användas under Almedalsveckan i Visby.

– Vi har ett stort antal publika arrangemang i sommar, till exempel i Almedalen. Regeringen tycker att det är viktigt att stärka polisens möjligheter, säger Anders Ygeman till SVT.

Nackdelen med störutrustning är att även annan elektronik kan påverkas, till exempel mobiltelefoni. Störningen beräknas ske under så kort tid att det inte ska störa allmänheten.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2017-06-10. Läst av 7173 personer.

23 Kommentarer

Logga in för att kommentera

PeterWem 2017-06-10 18:09

Då ska bara militären också ha någonting liknande för att störa ut de större som spionerat vid övningsområden.

Svar från froderberg 2017-06-10 18:39

Detta nämns också i nyhetsrapporteringen. Antar att tillståndet inte bara gäller vanliga polisen utan även gäller Säkerhetspolisen som skyddat militäranläggningar.

Militären har störsändare sedan flera decennier tillbaka, men osäkert om de omfattas av detta tillstånd och om de kan användas mot drönare.

PeterWem 2017-06-10 18:43

Tydligen inte någon störsändare med sig till Gotland under senaste övning. Men vissa drönare är nog inte lätta att störa ut.

jag&bilden 2017-06-10 22:10

Att störa ut 2,4/5,8GHz och GPSens L-frekvenser är väldigt enkelt inom ett begränsat område eller med riktade antenner.
När signalen från sändare, telemetri, GPS är utstörda är det bara gyrot och kontrollera kvar. Men det finns ingen anledning att försöka slå ut dom. Bättre man forcerar enheten gå ner mjukt och hyfsat kontrollerat.

Att någon i dag flyger på 27, 35 eller 40MHz-bandet kan man nog utesluta.

SportSkjutaren 2017-06-11 01:03

Vanligtvis så är det inte SÄPO, utan särskilt förordnade, militära skyddsvakter som bevakar militära skyddsobjekt.
I direkt anslutning till skyddsobjekt, så har skyddsvakter vissa polisiära befogenheter som bland annat innefattar att gripa en person och att beslagta utrustning.

alfin 2017-06-10 18:12

Undrar vem som är ansvarig när ekipaget kraschar i huvudet på någon åskådare...?

Svar från froderberg 2017-06-10 18:48

Gissar på den som flyger olagligt. En liknelse: Polisen brukar inte åtalas för att de prejar bankrånare av vägen under biljakter. De stoppar ju pågående brottslighet.

alfin 2017-06-10 19:12

Ett ingripande som skadar oskyldiga är nog inte så självklart. I fallet med en utstörd drönare som skadar åskådare har ju föraren ingen som helst kontroll. Skulle tro att en skicklig advokat har ett och annat att säga om skuldfrågan här.

Svar från froderberg 2017-06-10 19:19

Det handlar ju också om riskbedömning. Att ställa en risk mot en annan.

Om polisen ska avvärja ett troligt terroristattentat eller en flyolycka så väger det rätt tungt mot risken att en person får drönaren i huvudet.

Jämför med om militären skjuter ner ett misstänkt flygplan (vilket häll på att hända under kronprinsessan Victorias bröllop). JAS-piloten försöker säkert skjuta ner planet över skog eller vatten, men kan inte vara säker på att oskyldiga inte träffas av delar.

alfin 2017-06-10 19:31

Jämför med att polisen aktiverar sina handeldvapen mot brottslingar, men träffar oskyldiga. Det ska mycket till för att de förklaras oskyldiga i ett sådant läge. Skadeverkningarna är en del av polisens omdöme när de avlossar sina vapen. Polismannen som sköt mot ett gym i Stockholm för några år sedan klarade sig enbart för att ingen blev träffad vid tillfället.

PMD 2017-06-11 14:54

Ja, vilka följder utstörning av en drönare får spelar säkert stor roll för om utstöraren anses ha handlat korrekt eller inte.

Jag tror dock att det kommer att bli allt lättare för polisen att ta till lite mer drastiska åtgärder framöver om de motiveras med att det handlar om att motverka en misstänkt terroristattack.

präntare 2017-06-10 20:59

Vore förargligt om någon behöver ringa 112 i en nödsituation och som sagt vad övrigt påverkas av en sådan störsändare fordon kanhända, en tanke bara. Håller med Lars Möllerström otäckt om det okontrollerat trillar ner drönare. Bäst att skippa Almedalen och dylika arrangemang.
😀

Svar från froderberg 2017-06-10 21:14

Störsändaren kanske inte behöver vara aktiv i mer än någon sekund för att drönaren ska tappa kontakten.

präntare 2017-06-10 21:20

Fastän det vet du ju inte hur länge den måste vara aktiv. Och vad gäller drönaren så kommer den att trilla ner okontrollerat hur som, läskigt och oansvarigt.
😀

PeterWem 2017-06-10 21:25

På Youtube ser det inte ut som att de trillar ner när andra stör ut dem.

präntare 2017-06-10 21:35

Ok har inte kollat, men det betyder väl i sammanhanget att det är svårt att störa ut dom, kanske är det lättare att störa ut annan elektronik. I vart fall kanske man skulle införa hjälmtvång vid typ Almedalen eller liknande arrangemang. Eller varför inte ett konstant hjälmtvång när nu drönaren snart är var mans egendom.
😁

Svar från froderberg 2017-06-10 22:22

Många drönare landar automatiskt om de tappar kontakt med fjärrkontrollen.

präntare 2017-06-11 09:36

Finns tydligen stör utrustning som tar ner drönaren på ett säkert sätt, inom en radie på 100 meter tror jag det var. Så att det känns ju betryggande. Men hjälmtvång när drönarna blir var mans leksak är väl att rekommendera.
😀

Third eye 2017-06-10 23:20

Gissningsvis och förhoppningsvis så störs drönaren ut när det är mindre risk för person och egendomsskador.
Skulle det vara så att ett läge infinner sig med bomb, kem eller annat läskigt så kan man kanske få en drönare i huvet...annars kan man nog anta att de släcker drönaren lite mer kontrollerat.
Bra att möjligheten finns ändå.

larjo 2017-06-11 12:12

Har för mig att drönare flyger tillbaka till den plats där de började flyga om den tappar kontakten med basenheten. Funkar antagligen likadant när den störs ut.

Karl.B 2017-06-11 10:10

Bästa sättet att undvika detta är att flyga med förstånd på lämpliga platser.

Third eye 2017-06-11 10:48

Like på den :-)

Thure013 2017-06-11 11:39

Precis min åsikt. Sunt förnuft och lite hyfs så slipper vi alla konstiga regler och förmaningar. Tycker att Norge har kommit längre i den här frågan och åker dit och flyger i sommar.

Third eye 2017-06-11 22:02

Norge för mig oxå, blir tredje gången som drönaren är med och det känns alltid som att det är mer välkommet där av ting, fylke och övriga instanser.
Jag är osäker på om den personliga integriteten är mindre viktig i Norge än i Sverige (tror jag inte), men de har ett helt annat synsätt på saken...åt det possitiva hållet.

148637 2017-06-11 11:08

Första meningen i artikeln är felaktig!
Lagrådet har endast tagit ett beslut och skickat sitt yttrande tillbaka till regeringen. Någon ny lag är inte tagen ännu!
Noterbart är att även lagrådet anmärker på samma saker som remissinstanserna har anmärkt på. Den personliga integriteten är inte tillräckligt tillvaratagen.

Avslutat Medlemskap 2017-06-12 07:25

Hagelgevär skulle vara enklare för polisen :-)

Der Steppenwolf 2017-06-12 18:48

Hagel som skjuts upp måste komma ner. Och den kommer ner med kraft. Fysik du vet.

"Major General Julian Hatch, a U.S. Army firearms expert, did extensive testing on ballistics and falling projectiles in the 20’s. He calculated that .30 caliber rounds will reach terminal velocities of 300 feet per second (90 m/s) on descent, and determined that, while most bullets will leave a small dent in the ground when they land, that same bullet travelling between 200 to 330 feet per second can still penetrate human skin. The experience of many hospitalized and killed innocents validate his conclusions."

Texten ovanför klippt från:
http://forensicoutreach.com/library/the-falling-bullet-myths-legends-and-terminal-velocity/