Regeringen vill förbjuda spridning av känsliga bilder
Regeringen föreslår en ny lag som ska stärka skyddet mot hot och kränkningar på nätet. Bland annat införs ett nytt brott som gör det straffbart att sprida vissa integritetskänsliga bilder.
– Dagens lagstiftning ger inte tillräckligt skydd mot hot och kränkningar som kan drabba alla men där kvinnor är särskilt utsatta. Nu stärker regeringen skyddet mot näthat för att värna varje människas rätt till personlig integritet, säger justitieminister Morgan Johansson i ett pressmeddelande.
Två punkter i lagförslaget rör foto:
- Det införs ett nytt brott – olaga integritetsintrång – som gör det olagligt att göra intrång i någon annans privatliv genom att sprida integritetskänsliga bilder och uppgifter, såsom hämndporr, nakenbilder och andra kränkande uppgifter. Straffet blir böter eller fängelse upp till två år och för grovt brott fängelse i mellan sex månader och fyra år.
- Straffbestämmelserna om olaga hot, ofredande, grovt förtal och förolämpning förtydligas och moderniseras. Bestämmelsen om olaga hot utvidgas även så att det blir straffbart att hota med fler typer av brottsliga gärningar, till exempel hot om att sprida nakenbilder på någon annan.
Huvuddelen av förslagen föreslås träda i kraft den 1 januari 2018.
I denna video på Facebook förklarar justitieminister Morgan Johansson hur lagen ska fungera.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
25 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jojo :-)
alf
Lagen blir en aning tandlös av den formuleringen.
Det är väl den gränsdragningen som behövs för att inte stoppa harmlösa bilder eller bilder som den som är med på bilden vill sprida.
Jag tror inte att det skulle falla under den nya föreslagna lagen, men det kanske redan kan räknas som urkundsförfalskning. Det behövs kanske en jurist för att reda ut det.
Knappast enligt det lagförslaget, men det lär ju vara upphovsrättsbrott om inte annat ...
En ny lag om "olovlig identitetsanvändning" skulle enligt remissförslaget träda i kraft för ett år sedan, men jag har inte koll på om det blev så.
Det skulle i alla fall kunna ge fängelse i upp till två år.
(Urkundsförfalskning gäller inte såna saker)
Jag håller med, om gränsdragningen görs rätt (jag har inte läst igenom hela förslaget än).
Fotografer lär väl inte påverkas alls när det gäller själva fotograferandet?
Nej, eftersom det enbart handlar om publicering. Seriösa fotografer publicerar inte den typen av bilder, så det är ett icke-problem för oss. Lagen är dock viktig eftersom det gör att inte bara är kränkande dold fotografering som blir straffbar (om den går genom) utan också publiceringen.
Det är helt rätt att minimera inskränkningar i fotografering och att istället ägna mer möda åt att formulera bra regler för publicering. Det är i många fall orimligt att fotografen ska hinna med att bedöma om själva fotograferingen får göras eller inte.
Med den här föreslagna lagen kan man ju också fundera på om lagen om kränkande fotografering verkligen behövs.
»»Med den här föreslagna lagen kan man ju också fundera på om lagen om kränkande fotografering verkligen behövs.««
Ja, eller hur!
Som jag minns det var bakgrunden till Lagen om kränkande fotografering att man ville stoppa kränkande bilder innan de spreds vidare /publicerades. Det här lagförslaget underkänner på sätt och vis den tidigare lagen.
"Med den här föreslagna lagen kan man ju också fundera på om lagen om kränkande fotografering verkligen behövs."
Lagen om kränkande fotografering är mycket en "snuskgubbelag". Den som upptäcker att hen blivit smygfilmad i omklädningsrummet känner sig nog ordentligt kränkt utan att bilderna/filmerna sprids.
Men frågan är om det spelar så stor roll att snuskgubben fotograferade? Den typen av beteende (att smygkika på folk i privata (el. motsv.) utrymmen kan väl falla under ofredande oavsett om förövaren fotograferar eller inte?
Det nya lagförslaget skulle ge ett starkare skydd, än lagen om kränkande fotografering, för folk som har blivit fotograferade i utsatta lägen eftersom den inte tar hänsyn till hur bilderna har tillkommit.
Spridning av bild eller uppgift som redan är känd - är det ett brott?
Behöver man ha skriftligt/model release inför varje spridning eller räcker det med ens ord?
Om A är med på att B får sprida bilden på X-forum. Men C får tag i den och sprider de. På Y-forum. Är det ett brott då den redan är godkänt spriden?
Om politiker E har en sexuell läggning som hen gått ut med publikt - kan en spridning av den redan kända uppgiften bli brottslig om avsikten uppfyller dessa nya prerekvisit?
Eller omvandlas den till ett klassiskt förtal istället?
Jag ser precis samma vaga definition och följaktlig ord mot ord som i så många andra sexualfall.
En gång på internet - alltid på internet.
Citat Frans G. Bengtsson:
”….Det är med måsarna precis som med byråkraterna: naturens jämvikt har rubbats och därför är de allestädes närvarande. Havsörnarna och andra nyttiga djur, som höllo måsarna i schack, har dött ut, liksom sunda förnuftet dött ut i byråkraternas värld; och sedan dess föröka sig dessa båda species utan hejd och sväva skränande över människotillvaron som moln av förkroppsligad idioti. Sannolikt komma de att frodas i all harmoni framgent —”
Jag vill allvarligt varna alla förbudsivrande socialdemokrater som alltid tror sig veta bäst i alla lägen: håll tassarna borta. Att dagens yngre medborgare har mycket lättare än vi äldre att acceptera dumheter innebär inte att era idéer blir ett dugg bättre.
Sossesverige är uppenbarligen både för liberalt och för diktatoriskt, beroende på vad som passar bäst för stunden kanske...
Tråkigt med dem som bredsladdar in på diskussionsforum och gör tydligt att den enda åsikt värd att lyssna på är deras egna...
Nä jag känner inte igen de diktaturer som du räknar upp i det socialdemokratiska Sverige. Med rötter i motståndet mot både Hitlertyskland och DDR och med kusiner i Weimar så ser jag inga likheter med ovan nämna lagförslag. Däremot ett skyr mot mänskor som hänsynslöst utnyttjar andras utsatthet.
Det här tycker folk är jätte bra att förhindra att gärningsmannen åker fast för du som civil person får inte fota. Lagen anspelar bara att folk sprider bilderna.