Vänsterpartist vill förbjuda fotografering på offentlig plats
Vänsterpartisten Björn Knudsen vill att det ska krävas tillstånd från polisen för att få fotografera på offentlig plats. Han vill på så sätt förhindra att politiker fotograferas och filmas av journalister.
Inför Vänsterpartiets kongress som hölls i Karlstad i helgen hade Björn Knudsen i Växjö lämnat in en motion om att förbjuda all fotografering på allmän plats.
Av motionen framgår att Björn Knudsen främst vill få stopp på fotografering som utförs av journalister som granskar politiker.
"Det förekommer i Sverige skjutjärnsjournalistik där grävande reportrar använder tv kameror och andra medier för att utkräva politikers avgång, detta är systemhotande och undergräver den demokratiska processen då politiker som inte är misstänkta för brott kan tvingas att sluta på sin tjänst för att medierna kräver detta."
Det framgår inte av motionen hur just ett fotoförbud ska kunna stoppa den grävande journalistiken och förhindra politiker att avgå. Särskilt som han hävdar i motionen att det räcker för medierna att berätta med illustrationer och grafik för att kunna utföra sina uppdrag.
Till Smålandsposten säger Björn Knudsen att man behöver få ordning på hur kameror används i civilsamhället. Han nämner särskilt att kändisar förföljs av så kallade paparazzoer. Han tror sig också kunna stoppa kriminellas brottsplanering och spioner genom ett fotoförbud.
Som föregångsexempel framhäver Knudsen New York. Han hävdar att det råder allmänt fotoförbud där, vilket inte stämmer.
Motionen har fått avslag i alla interna instanser.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
59 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Men sannolikheten för att en motion eller proportion med detta innehåll skulle överleva i riksdagen känns ganska liten. Inget som får mig att sova dåligt om natten...
Mina 5 öre...
Vi har skrivit att motionen fått avslag i alla instanser och det står ingenstans att partiet står bakom. Jag tror att de flesta förstår att det är en enskild person som helt själv står bakom.
Jo det är ju helt riktigt, men vad en instans är kan ju tolkas olika. Att den ändå kom in till kongressen kan annars förstås som att lokalavdelningen skickat den, därför mitt förtydligande.
Lite ärlighet skulle vara smakfullt Magnus.
Om du inte ville göra kopplingen till ett politiskt parti skulle du knappast skriva krigsrubriken "Vänsterpartist vill..." I detta fall handlar det ju om en privatperson som faktiskt lika gärna skulle kunna vara folkpartist, kristdemokrat eller vad som helst.
Det framgår ju också med all önskvärd tydlighet av kommentarerna att många tolkar det politiskt.
Jag har av någon underlig anledning en känsla av att en vänsterpartist helst lämnar in en motion till Vänsterpartiets partikongress och inte till något annat partis kongress.
Att nämna partitillhörigheten är väl rimligt? Det handlade ju faktiskt om Vänsterpartiets kongress. Fast lite redundant var det kanske. Det är väl rätt uppenbart att det handlade om en vänsterpartist ...
En händelse som skulle kunnat inträffa i vilket parti som helst skulle jag givetvis ha skrivit eftersom tydligen inte alla har förmågan att förstå att andra förstår självklarheten i att man bara kan väcka motioner i sitt eget parti.
Men nu hände det ju i Vänsterpartiet. Det är helt rimligt att redovisa vilket parti det handlar om, oavsett vilket parti det var.
Dom borde naturligtvis utföra sina mörkrens gärningar i skymundan - med skammens rodnad på kinderna.
Kommunismen ("Vänsterpartiet"!) i sin prydno...
Jag trodde alla i det partiet var inskolade i samma lära?
Håller med tidigare inlägg, - förbjuda vänsterpartister på allmän plats, dagtid 1:a maj.
- låååång paus
- Tänkte inte på det...
Turister får väl söka tillstånd hos polisen som alla andra. Vad är problemet? :-)
Turisterna får gå till polisen och ansöka om ett gummiarmband med texten "TURIST"....kommer säkert att fungera, åtminstone lika bra som det tidigare armbandet #tafsainte :o)
Tycker väl inte att fotosidans redaktion borde ägna sig åt politisk propaganda.
Var det framgår? I motionen som det länkas till i artikeln: http://www.vansterpartiet.se/assets/A-motioner-kongress2018.pdf
"Förslag: Ett förbud mot fotografering utomhus på allmän plats i hela Sverige, för att få fotografera
med mobilkamera, stillbildskamera, filmkamera eller electric news gathering-kit utomhus behövs
polisens tillstånd."
Alf, i texten hänvisas till motionen med länk till den. Kolla sedan sidan 36, motion A66.
Jag vet inte i vad mån det skall anses vara politisk propaganda, att dra ner brallorna på en stolle?
ok, jag orkade inte tröska igenom hela dokumentet, kanske skulle vara bättre att citera förslaget direkt? Sedan rör det sig ju om en enskild individ som helt på eget initiativ nyttjar sin rätt att i egenskap av medlem lägga detta förslag. Jag ser med spänning fram emot att grävaren Fröderberg publicerar olika stolliga förslag från andra medlemmar i de övriga partierna också, för de lär väl knappast vara någon bristvara. Och, nej jag är ingen vänsterpartist.
Men du är vänster Alf - det har du själv skrivit. Du känner dig uppenbarligen mycket hårt provocerad... :-)
Alf, Det står vad han vill i artikeln, nämligen förbjuda fotografering på allmän plats . Vill man ändå fotografera ska man behöva söka tillstånd hos polisen.
Jag har serverat dig både länk och sidhänvisning, lite får du orka själv. Att citera själva motionstexten gör inte nyheten tydligare eftersom han formulerar sig så illa.
För övrigt så brukar Miljöpartiets kongresser bjuda på flest stolliga motioner eftersom de inte har samma filter som övriga partier har.
@Alf,
Jag tror säkert att Fröderberg eller någon annan i Fotosidans redaktion skulle skriva en artikel om stolliga motioner från medlemmar i andra politiska partier om dessa stolligheter handlar om fotografering.
Det här är ju en fotosida och inte en allmänpolitisk sida.
Ja du PH kul att se att du lever och mår bra du också.
Men herre gud! Det jag menar är ju att denna krigsrubrik är en total ickefråga eftersom det handlar om en privatperson som för fram en stollig synpunkt. Om det hade varit vänsterpartiet som förde fram samma synpunkt hade det varit en nyhet och värt att belysa anser jag. Jag ser alltså detta som ett sätt att skapa sensation ur något som egentligen inte är någonting, snubben skulle ju precis lika gärna kunnat vara folkpartist, sosse, moderat eller vad som helst.
Att privatpersonen Sven Svensson skulle ge uttryck för att han vill ha ett fotoförbud skulle knappast ge krigsrubriker på fotosidan, det finns ganska många Sven Svensson för övrigt. Och för att förtydliga skulle jag tycka att det var precis lika usel journalistik om det handlat om någon medlem i något annat parti som la ett personligt förslag som inte representerade det egna partiet. Åter igen, att han i detta fall råkar vara vänsterpartist är totalt irrelevant men samtidigt det som gör att det skrivs om det över huvud taget.
Alf skrev: "snubben skulle ju precis lika gärna kunnat vara folkpartist, sosse, moderat eller vad som helst. "
Nej, det hade varit omöjligt. Vänsterpartiet tar knappast in motioner från icke-medlemmar.
Det är ett politiskt förslag som kom upp på en partikongress. Det tycker jag smäller högre än om vem som helst utan politisk koppling hade yttrat ungefär samma sak någonstans.
Det hade sett mycket märkligt ut om Fotosidan hade rapporterat det här och inte talat om vilket partis kongress det handlade om. Hade det varit bättre att undanhålla Fotosidans läsare den informationen? "Fotosidan: Vänsterpartiets inofficiella nyhetsbyrå", ungefär som TASS?
En och annan hade förstås ändå själv kunnat räkna ut partitillhörighet på motionären.
Om man tycker att Fotosidan med den här artikeln ägnar sig åt politisk propaganda så kan man nog inte läsa många nyhetsmedia överhuvudtaget utan att reagera på liknande sätt.
Att en privatperson i egenskap av medlem i ett politiskt parti väljer att lägga en motion till stämman i sitt eget namn, alltså ett förslag som redan tillbakavisats av hans lokala förening, är väl något som skulle kunna hända i vilket parti som helst under förutsättning att deras medlemmar får lägga privata motioner till respektive stämmor?
Lite larvigt att påpeka att det inte skulle kunna vara vilket parti som helst eftersom det var vänsterpartiet, men den typen av påpekanden säger som regel mer om påpekaren än någon annan.
Som sagt jag står för mina åsikter och du får ha dina, du gillar ju att sprida dem på alla platser du kan har jag märkt. ;)
Alla är vi förvisso privatpersoner men Knudsen motionerade inte om fotoförbud på allmän plats i sin egenskap av privatperson utan som vänsterpartistisk politiker. Det är intressant att det alltmer utbredda uppfattningen att man inte får fotografera folk på allmän plats även har börjat få fotfäste hos politiker.
Ja, det kanske hade kunnat ske i vilket parti som helst, men nu var det ju Vänsterpartiet det hände hos. Det vore ju lite larvigt att inte redovisa det.
@Alf
Han vill förbjuda fotografering = du vill förbjuda citerandet av partitillhörighet.
Jag ser då vissa likheter ;-)
Partitillhörigheten har väl inte uttalat sig??? 😂😂😂
Filter? Ska inte alla få utrycka sin åsikt? Så fotosidan menar att Vänsterpartiet har filter på åsikter som Miljöpartiet saknar?
Ja, Jonas. Miljöpartiet har inte samma system som övriga partier där man först skickar sina motioner till en lokalavdelning som sedan skickar vidare antagna motioner till kongressen. I Miljöpartiet skickar de enskilda medlemmarna sina motioner direkt till kongressen. Den möjligheten finns i fler partier, och uppenbarligen i V, men det är inte den vanliga rutinen. På så sätt är det här fallet extra intressant. Motionären har varit så angelägen att han gått emot sin lokalavdelning och själv skickat in till rikskongressen.
De här rutinerna är inte odemokratiska, utan praktiska.
Fröderberg: Här har du nåt att läsa. Inte en enskild SD-medlem, utan en del av partiets budgetmotion hösten 2016. Hela partiet består av tokstollar verkar det som.
https://m3.idg.se/2.1022/1.667043/dataspelsbranschen-tar-avstand-fran-sverigedemokraternas-budget
Man behöver väl inte vara så förblindad av sina partisympatier att man måste klaga på negativa nyheter om "sitt" parti? Eftersom Fotosidan handlar om fotografi så är det naturligt att publicera nyheter om fotografi.
Nyheter om dataspel är inte alls lika relevanta på en webbplats som handlar om fotografi.
Bra parti det där!!
Ja, om definitionen av demokrati är den som används i landsnamn som börjar med "Demokratiska folkrepubliken" så undergräver definitivt fotografering på allmän plats den demokratiska processen.
finns det någon eller några som undergräver den demokratiska processen så är det väl Vänstern och alla dessa PK-politruker.
Jag tycker att det luktar DDR om det förslaget.
Det finns f.ö. stollar i alla riksdagspartier. Ibland högt upp i organisationen. En svensk partisekreterare vill ha ungersk modell på press- och yttrandefriheten (dvs begränsa) och för även seriösa diskussioner om att åsiktsregistrera fotojournalister.
Stollarna Demonstrerar.
Stolligheten i Sveriges Riksdag är minst lika utbredd som hos folk i allmänhet. Det finns t.ex. riksdagsledamöter som tror på homeopati och en gång i tiden installerades ett par vattenvirvlare i riksdagshusets vattenledningssystem.
Den senaste stolligheten står faktiskt Vänsterpartiets kongress för som beslutade att partiet ska arbeta för att Statistiska Centralbyrån ska föra ett register över vilken ras folk tillhör. Formuleringen är att "SCB ska samla in statistik utifrån etnicitet och religion för att komma åt diskrimineringen i samhället".
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sjostedt-kan-fa-problem-med-hur-allt-ska-betalas
inte för att jag står bakom V-förslaget om statistikinsamling kring etnicitet och religion, men ”stolligt” är väl fel ord... kanske snarare ”kontroversiellt”?
Syftet med förslaget är att komma åt diskrimineringen i samhället, vilket i sig är jättebra tycker jag, däremot är det ju alltid en varningsklocka som ringer när myndigheter ska registrera individers trosuppfattningar, hudfärg och politiska åskådningar.
[EDiT] Vid närmare läsning verkar man ju inte vara ute efter att registrera individer utan generell statistik. Inte lika kontroversiellt alls.
Ogenomtänkt, aningslöst och rasistiskt är tre adjektiv jag tänker på i sammanhanget.
Dvs stolligt. :-)
SCB tror att det vore olagligt, men det förutsätter förstås att lagen inte ändras vilket troligen behövs för att genomföra den här idén.
"– Det är inte tillåtet att samla in statistik över etnisk tillhörighet, säger Nizar Chakkour, pressansvarig på SCB."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/scb-v-forslag-inte-forenligt-med-lagen
"– Ska de ha hudfärg också? Ha ha, ja ja.... Jag tror inte detta är förenligt med lagen."
Visst kan välmenande ”antirasistiska” åsikter, argument och politiska förslag ibland vara precis motsatsen – dvs rasistiska – och därmed förtjäna kritik. Men jag tycker ändå man ska lägga mer energi på att kritisera motioner som verkligen försöker så split mellan grupper i samhället.
Det här handlar inte om en motion utan om ett kongressbeslut från Vänsterpartiets partikongress. Förhoppningsvis får inte partiet gehör för den här rasistiska idén i riksdagen även om de blir stödparti i regeringen även efter nästan val, men det är värt att uppmärksammas, tycker jag, så att det inte kommer som en överraskning vid regeringsförhandlingarna.
Påstod aldrig att det var en motion. Och syftet med förslaget är inte rasistiskt, däremot kan följderna av ett riksdagsbeslut (osannolikt) utnyttjas med rasistiska syften. Vilket förtjänar kritik. Som påpekat.
Syftet är lite smårastistiskt. Förslaget förstärker idéer om att folk ska behandlas olika beroende på etnicitet, religion och hudfärg (dvs ras i dagligt tal).
Har Vänsterpartiet börjat överge klasstänkandet?
Njae. Utgångspunkten är väl att människor _blir_ behandlade olika pga hudfärg, etnicitet och religion... Syftet med statistiken är alltså att motverka diskrimeringen. En klart diskutabel metod, absolut, men läs inte in mer idioti än nödvändigt.
Du tror inte att en av åtgärderna som man vill inför med hjälp av rasregistret är positiv särbehandling?
https://www.flickr.com/photos/larandnor/albums/72157692595880284
Hälsningar/
Killen med ringblixten
Kul att få se bilderna, undrade hur de blev när jag såg dig. Verkligen mjukt blixtljus och cool reflex i ögonen.
Ja, mycket bra bilder!
Reflexen i ögonen gör att några av zombierna ser extra zombifierade ut. :-)
/HYB
Du får naturligtvis recensera vår nyhetsbevakning. Jag anser att det finns ett berättigat nyhetsintresse när en politiker har skickat en anmärkningsvärd motion om allmänt fotoförbud till sitt partis högsta instans, och dessutom valt att kringå lägre instanser som avslagit motionen.
Länk till nätet här och där alternativt sökord?
Om en politiskt aktiv person lägger ett förslag om fotograferingsförbud på allmän plats så är det en högst relevant nyhet på en fotosida.
Magnus jag kan erkänna att mitt språkval "löjlig" var för hårt, jag uppskattar Fotosidan och har varit medlem länge.
Vad jag menar är att "nyheten" redan diskuterats och i de uttalanden jag hittat på nätet tar samtliga avstånd från idén/motionen. Den är alltså politiskt död. Dessutom läste jag ett uttalande från Vänsterpartiet kassör i Växjö som tydligen känner till mer fakta än vad som kommit fram i debatten. Det tråkiga med såna här nyheter är att "nättrollen" kommer fram med åsikter som inte är trevliga eller seriösa att läsa här på Fotosidan (eller någon annanstans heller). Därför bör såna här nyheter skrivas på ett annat sätt, t ex vad ligger bakom att en person vill inskränka vår tryck- och yttrandefrihet? Jag skulle vilja hur någon kan tänka så.
Läs igenom kommentarerna under din nyhet. Vissa är givetvis bra men flera inte särskilt trevliga att läsa.
Ingressen borde också vara:
- Vänsterpartist VILLE förbjuda fotografering på allmän plats men fick inget medhåll och partistämman avslog den.
eller
V:s partistämma avslog motion från medlem om att förbjuda fotografering på allmän plats.
Då stämmer ju ingressen men det som hänt men vinklingen blir annorlunda..
Hälsningar
/HYB
Äh, det finns ingen anledning att släta över det faktum att en partipolitiker har motionerat på en partikongress om att förbjuda fotografering på allmän plats.
Det råkade handla om Vänsterpartiet den här gången, men oavsett vilket parti en sån här motion förekommer i så har det nyhetsvärde på en webbplats om fotografi.
Du vill väl inte att Vänsterpartiet ska särbehandlas bland de politiska partierna?
Hans-Yngve Berg, du verkar vara en klok människa som förstår hur journalistiken fungerar och provocerar,(utifrån subjektiva värderingar). All heder åt dig. Dina rubrikförslag hade passat betydligt bättre och varit mera objektiva än redaktörens. Förstår liksom dig att sånt här är ganska lätt att genomskåda syftet med.
"Dessutom läste jag ett uttalande från Vänsterpartiet kassör i Växjö som tydligen känner till mer fakta än vad som kommit fram i debatten."
Upplys mig. Smp har en betalartikel, facebooksidan Vänsterpartiet Växjö nämner inget, sidan med motioner nämner inget, vxonews hänvisar till smp, kamera&bild nämner inget.
Det är klurigt (läs omöjligt) att formulera ingresser och rubriker som berättar allt. Kritisera brödtexten om något.