Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons

Proffsfoto

Artiklar > Varning för upphovsrättsbrott

Varning för upphovsrättsbrott

Internetsiten Pinterest sias bli nästa nya hajp på nätet. Genom att ”pinna” bilder via webbläsaren till sina sidor delar användarna med sig av bilder de tycker är intressanta. Men användaravtalet ger Pinterest kontroll över det som blir pinnat.

Med över 17 miljoner besökare per vecka ses Pinterest som det nya heta sociala mediet. Genom att ”pinna” bilder via en liten knapp i webbläsaren till sina personliga ”pinboards” kan användarna dela med sig av saker de tycker är intressanta. Det går också att ladda upp egna bilder från sin dator.

I användaravtalet står bland annat att användarna ska ha alla rättigheter och tillåtelser till de bilder de pinnar. Saknas detta och det blir en rättstvist får den som pinnat bilden stå till svars. Nedan är en bit ur användaravtalet:

“By making available any Member Content through the Site, Application or Services, you hereby grant to Cold Brew Labs a worldwide, irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, royalty-free license, with the right to sublicense, to use, copy, adapt, modify, distribute, license, sell, transfer, publicly display, publicly perform, transmit, stream, broadcast, access, view, and otherwise exploit such Member Content only on, through or by means of the Site, Application or Services.”

Kortfattat säger det att du som användare ger Pinterest rättigheten att kopiera, distribuera och modifiera det material du laddar upp på sidan. I stycket under säger Pinterest att du som användare får fortsätta använda materialet som du vill. Siten äger inte materialet fullt ut, men genom att godkänna avtalet får Pinterest använda det hur de vill.

Efter mycket uppmärksamhet i media har Pinterest valt att ändra sitt avtal och strukit avsnittet om att de förbehåller sig sätten att sälja pinnat material. Resten finns kvar, inklusive rätten att distribuera materialet över hela världen. Det nya avtalet träder i kraft först den 6 april i år, och fram till dess gäller det gamla avtalet.

Juristen Staffan Teste på Bildombudsmannen är tveksam till om ett sådant avtal är lagligt i Europa.

- Det sättet att skriva avtal på strider mot europeisk upphovsrättslagstiftning, säger han.

Han förklarar att eftersom de pinnade bilderna ligger synliga på sidan är det ett lagbrott att pinna dem utan tillåtelse från upphovsmannen.

- Det går att likna lite med Scanpix mot Google, där Google visar bilder i sitt nyhetssök som de inte har rättigheterna till.

Pinterests avtal är värre än det avtal Facebook har. På den senare får Facebook rätten att använda uppladdade bilder på sin egen sida. Pinterest tar det några steg längre i och med rätten att sälja, även om de kommunicerat ut att försäljning av användarnas pinnade bilder aldrig varit deras tanke.

- Jag är tveksam till om det håller i Europa, men man vet aldrig. Det har inte prövats än, säger Staffan Teste.

Svenska fotografers förbund, SFF, har tittat närmare på Pinterest. Om man ser sin bild uppladdad ska man kontakta Pinterest. Då skickas en varning till den som laddat upp bilden, och bilden plockas bort. Den som laddat upp har sedan tio dagar på sig att överklaga beslutet. Blir det en tvist tar Pinterest inte på sig ansvaret att lösa den, men bilden förblir borttagen från sidan under tiden. Om en användare får för många klagomål och anmälningar på sig stängs kontot av.



Av Alexander Lindhe
Publicerad 2012-03-28. Läst av 15496 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 20 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.


Logga in för att kommentera

2012-03-28 14:25   fotograf-magnus-stalberg
Den här artikeln är dock lite sent på bollen.

Pinterest meddelade häromdagen att man ändrar sina villkor. Bland annat försvinner delen med att Pinterest har rätt att sälja "pinnat" material.

Det finns fortfarande saker jag inte alls gillar med villkoren hos Pinterest men Fotosidans artikel ger en lite sned bild av vad som faktiskt händer hos Pinterest i den här frågan.
2012-03-28 17:08   Anders Östberg
Om man inte vill att ens bilder ska bli "pinnade" på Pinterest så kan man lägga in en metatag i sina websidor:

http://support.pinterest.com/entries/21063792-what-if-i-don-t-want-images-from-my-site-to-be-pinned
hurf   2012-03-29 07:13
Om jag hade skapat universum så hade jag sett till att man istället skulle lägga till en metatag om man ville ha bilden pinnad, och inte tvärtom. Tvärtom blir nämligen oerhört knöligt eftersom man då måste hålla koll på vilka dylika sidor det finns.

OT: Under samma villkor som ovan hade det fungerat på ett liknande sätt med reklam. Grundläget borde vara att man inte får reklam. Om man vill ha reklam så får man aktivt be om det.
Anders Östberg   2012-03-29 09:29
Ja jag ogillar starkt opt-out-system. I den verkliga världen är dom ofta olagliga, men på Internet så verkar det helt OK att ta med folk och företag i diverse katalogtjänster, skapa användarkonton osv, utan att man bett om det eller givit något medgivande.

Som fotograf så kan man ju vara intreserad av att man syns och t.ex. blir pinnad på Pinterest, för att få lite reklam då, men då får man skydda sina bilder med vattenmärken om dom inte ska spridas och bli använda utan att man får någon credit för dom. Det är så jag ser på hela problemet med otillåten publicering; det går inte att stoppa och då får man utnyttja fenomenet och göra sina bilder till reklambilder istället.
2012-03-28 19:14   sniper1
"Bildombudsmannen" är ett företag med vinstintresse. Namnet är vilseledande och trummar på andra "ombudsmän" som är utsedda av regeringen för att skydda medborgarna. Så är alltså INTE fallet med "bildombudsmannen". Glöm inte att ta med detta i er artikel.
iSolen.se   2012-03-28 19:44
Bildombudsmannen Stefan Teste är en jurist som jobbar för att ta hand om fotografers rättigheter. Han, liksom de flesta jurister tar betalt för sitt arbete från sina kunder.
ErlandH   2012-03-28 20:53
Vilket ju är en avgörande skillnad mot de flesta andra "ombudsmän". Och det gör firmans namn vilseledande.
iSolen.se   2012-03-28 21:35
Han jobbar för oss fotografer. Tar betalt för sitt arbete. Vet du någon annan som gör ett bättre jobb eller tycker du att han ska sluta jobba för vår sak? Problemet är upphovsrättsbrotten, inte namnet på bekämparna.
hurf   2012-03-29 07:18
Till Ola: Det är klart att namnet har betydelse. Bildombudsmannen är ju klart missvisande i vårt sammhälle där vi har Konsumentombudsmannen (konsumentverket.se), Diskrimineringsombudsmannen (do.se), osv (kostar det något att anlita dem?)

Även namnet Bildpolisen hade varit misslyckat.

Observera att det är namnet som Magnus tar upp, inte vad Bildombudsmannen gör. Jag tror vi alla är överens om att det är bra att det finns jurister som är specialiserade på foto och upphovsrätt.

Edit: korrigerade stavfel.
iSolen.se   2012-03-29 09:06
Jag försvarar inte namnet, utan aktiviteten. Men ok: Namnet ombudsman är ingen myndighetstitel som många tror, utan antyder (utan krav) bara att man är någons ombud, försvarar någons, i det här fallet fotografers, rättigheter. Den rätt kända pressombudsmannen är också privat för övrigt.

Magnus inlägg var rätt negativt mot Stefan Testes företag. Jag tycker i stället vi ska försvara det, Stefan är på vår sida.
Anders Östberg   2012-03-29 09:31
Alla ombudsmän tar/får betalt för sitt arbete, bara inte direkt från den som blir hjälpt. För vi betalar väl alla via skatten?
2012-03-29 04:38   nopl
Daily Mail, Expressen, Aftonbladet, Foxnews, Fotosidan...
Mumiemonstret   2012-03-29 16:20
Jag läser inte Daily Mail, Expressen, Aftonbladet eller Fox News. Däremot läser jag Fotosidan. Så tack, Fotosidan, för nyheten!
2012-03-29 15:09   farmfield
Det är imo bara okunskap över hur webben/sidor egentligen fungerar som skapar dom här problemen. Om du visar en bild från en sida på en annan sida laddas den fortfarande från samma fysiska plats. Det är som att säga att nån stulit en bil när dom byggt en kuliss runt bilen så det ser ut att stå någon annanstans... Att lägga ut en bild på en sida och hävda att den inte får användas någon annan stans, det är en lönlös kamp som aldrig nånsin kommer att gå att vinna.

Kommersiell användning dock, att den används för att sälja en produkt eller liknande, det är en annan typ av användning, men för privatbruk som pinterest (facebook, twitter), det är som att försöka förbjuda folk från att klippa ut bilder ur en tidning, rama in den och sätta upp den på väggen - makalöst att folk inte fattar detta, hehe... ;D
iSolen.se   2012-03-29 15:31
Nu gör faktiskt pinterest en kopia som sedan visas på pinterests sajt.

Men även om man länkar in bilden från orginalsajten räknas det som en kopia juridiskt så det är inte ok. Dessutom så utnyttjar man ju den andra sajtens serverresurser och bandbredd vilket är rätt fult.

Pinterest är en kommersiell sajt, de driver sajten för att tjäna pengar.

Makalöst att respekten för andras bilder är så låg, tom på en fotosajt.
farmfield   2012-03-29 16:15
Synen på detta är helt vansinnig. Man kan inte förlita sig på nån slags automagisk moral, logiken att man skall kunna parkera en olåst cykel var som helst och den skall stå kvar. Den sociala konstruktionen går helt emot människans gener som en jägare/samlare med ett par hundratusen år bakom sig...

Så att lägga ut bilder på nätet och anse att folk skall lämna dom ifred, inte återpublicera dom, det kommer inte att hända och då får ansvaret ligga på den som lägger ut bilden, inte den som nyttjar den.

Och ja, jag vet att detta går emot moralsvamlet men folk är inte moraliska, inte i grupp, inte i stort, vi kommer aldrig bli det och det är helt knäppt att försöka hävda sin rätt eftersom den är baserad på en felaktig premiss.

Men när folk snor mina bilder för kommersiell användning (även om det var 15-20 år sen sist) då är det en helt annan femma. Det slåss jag till döds för.
2012-03-29 16:00   photoboy
Hm, enligt artikeln så står det att Pinterests användaravtal kräver att "användarna ska ha alla rättigheter och tillåtelser till de bilder de pinnar."

Sedan citeras ett stycke ur deras användaravtal, som man sammanfattar med att "genom att godkänna avtalet får Pinterest använda det hur de vill."

I stycket framgår det ju dock att de får använda bilderna "only on, through or by means of the Site, Application or Services" vilket är en avsevärd skillnad mot att de får använda bilderna hur de vill.

Om man dessutom kräver att användarna har alla rättigheter och tillåtelser till de bilder de laddar upp så ser jag inget fel?
Mumiemonstret   2012-03-29 16:34
Felet är väl att hela affärsidén är att man ska dela med sig av bilder man hittar runtom på nätet, inte bilder som man hittar på just sin egen fotoblogg. Det scenario som Pinterests jurister ser är att miljontals användare ska 1. lusläsa användaravtalet, 2. bli medlemmar, 3. surfa runt på nätet och hitta en rolig bild, 4. söka upp rättighetsinnehavaren och be den att utan ersättning överlåta rättigheter till Pinterest, 5. pinna bilderna.

Detta scenario existerar bara i juristers huvuden. I verkligheten räknar Pinterest kallt med att miljontals användare ska genomföra punkt 2 och 5 ovan men inget annat. Därmed blir användarna brottslingar, fotograferna utnyttjade och Pinterest oskyldiga. Rätt eller fel?
Anders Östberg   2012-03-29 18:37
Det är precis det som är det motsägelsefulla i Pinterests idé; dom uppmanar till att återpublicera sånt man hittar på nätet men kräver samtidigt att man har rätten till allt man visar upp. Rätt omöjlig ekvation i praktiken, snarare en direkt medhjälp till upphovsrättsbrott.

Merläsning

Tre objektiv från Tamron för fullformat

Tamron aviserar tre nya objektiv som ska komma ut på marknaden till sommaren. Två av objektiven är för spegelreflexkameror och ett är med Sony E-fattning. Läs mer... 5

Tetenal räddas av personalen

Personalen på Tetenal kommer att ta över varumärket och tillverkningen av kemi med start den 1 april. Läs mer... 2

Nikon Z 24–70/2,8 S – Proffsig Z-zoom

Nikon utökar sitt objektivutbud i Z-serien med en ljusstark normalzoom: Nikkor Z 24–70 mm f/2,8 S. Läs mer... 16

Sex nya RF-objektiv från Canon

Canon avslöjar vilka objektiv som kommer att lanseras under 2019. Läs mer...

Snabbare kalibrering med Spyder X Elite och Pro

Datacolor har lanserat en efterträdare till sin skärmkalibrator Spyder 5. Den nya kalibratorn Spyder X är bland annat snabbare än föregångaren. Läs mer... 1

Frøydis Geithus: 'Facebook är ute - det är på Instagram man når kunderna'

Den prisbelönte bröllopsfotografen Frøydis Geithus är på turné runt Norden med Nikon och Profoto. Vi passade på att prata en stund med henne när hon var förbi Stockholm för andra gången. Hon delade frikostigt med sig av tips till alla som vill ta bättre bröllopsbilder. Läs mer... 17

Många fotografer missar att dela på 13 miljoner

Alla som fått bilder publicerade i tidningar eller böcker under 2018 kan söka ersättning, så kallad individuell reprografiersättning. Förra året fick 1855 bildskapare dela 13 023 642 kronor, men bland dessa är fotograferna underrepresenterade. Läs mer... 4

Fler objektiv på gång från Pentax

Förutom de två objektiv som nyligen lanserats är Pentax på gång med ytterligare sex objektiv. Läs mer... 4

Panasonic Lumix S1R - första intryck

Vi fick chansen att under några timmar fotografera med nya Panasonic Lumix S1R och de tre objektiven. Här kommer lite första intryck och funderingar. Läs mer... 7

Bowens återuppstår

Blixttillverkaren Bowens återuppstår. Nya ägare har blåst liv i det anrika blixtmärket. Först ut i produktportföljen är en batteridriven TTL-blixt. Läs mer...

Två nya objektiv från Pentax

Pentax lanserar två nya objektiv. Det ena är ljusstark zoom för APS-C-kameror. Det andra är en kompakt vidvinkel för fullformat. Läs mer... 1

Slutet nära för Tetenal

Kemitillverkaren Tetenal har misslyckats med att hitta nya investerare. Därför läggs tillverkningen ner den 1 april. Nedläggningen påverkar inte bara Tetenals egna produkter utan även andra märken till vilka Tetenal är underleverantörer. Läs mer... 8

Kodak Ektachrome kommer i större format

I ett avsnitt av poddradiokanalen Sonny 16 avslöjar Andy Church på Kodak Alaris att Kodak är på gång med diafilmen Ektachrome i större format. Även den högkänsliga svartvita filmen P3200 kan komma i större format. Läs mer... 3

Ny telekonverter: Kenko Teleplus HD Pro

Kenko har ersätter sina Teleplus Pro300 telekonvertrar med nykonstruerade Teleplus HD Pro. Läs mer...

GP har anställt fyra pressfotografer

Nu är rekryteringen av fyra pressfotografer till Göteborgs-Posten klar. Den 1 mars börjar de nya fotograferna sina nya anställningar på tidningen. Läs mer... 3

Telezoom till Fujifilm GFX

Fujifilms nionde objektiv till mellanformatsserien GFX är en relativt lätt telezooom: Fujinon GF 100-200 mm f/5,6 R LM OIS WR. Läs mer...

Nya funktioner till Nikon Z6 och Z7

I samband med CES-mässan i Las Vegas har Nikon tillkännagivit att de håller på att utveckla fler funktioner till Nikon Z6 och Z7. Läs mer... 12

Nikon Z 14–30/4 S: Ultravidvinkel med filterfattning

Nikons nya Z-fattning gör det möjligt att konstruera objektiv som tidigare inte var möjliga. Nikon Z 14–30 mm f/4 S är ett exempel på detta. Till skillnad från andra zoomar med 14 mm brännvidd för fullformat så har objektivet filterfattning. Läs mer... 6

Panasonic avslöjar mer om Lumix S

Panasonics spegelfria fullformatare närmar sig. I samband med CES-mässan i Las Vegas avslöjar Panasonic mer om kommande Lumix S1 och S1R. Läs mer...

Test: Nikon Z7

Plus Efter åratal av rykten och kryptiska intervjusvar kom så Nikon till slut till skott och presenterade det alla väntat på: ett nytt spegelfritt system riktat till entusiaster och proffs. Första modellen ut är Z7, på många sätt en spegelfri D850. Läs mer... 28

Lastolite HaloCompact