Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...



































35 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Han kan ju inte rimligtvis ha varit intresserad av just kort skärpedjup, bilderna är ju så dimmiga att det knappt går att avgöra vad skärpan sitter.
Äntligen någon som vågar säga vad han ser och vad han tycker.
Rena rama skräpbilder han lyckades ta och att de får utrymme någonstans är otroligt . Däremot har han fina bilder på sin hemsida .
Det vågar jag med. Jag gillar bilderna.
Så att dissa bilderna känns lite poäng löst imo.
I
Mycket bra Rei, håller helt med.
Bravo Rei, håller med till 100%
Kan man önska en "gillaknapp" från webbredaktionen? :)
Att bilderna mest blir skit behöver knappt diskuteras.
Med hänvisning till hur snabbt allt avyttrades och att visionen inte var längre än det uppnådda skärpedjupet, så får det nog uppfattas som ett av de vanliga "stolleproven" som ständigt avlöser varandra och skapas tills insikten säger att det inte var något att fortsätta med.
Jösses vad några bilder och objektiv kan väcka känslor?
Det är ju ingen skillnad mot folk som "måste" ha extremt långa teleobjektiv, många bilder per sekund, och så vidare. Det finns ju inget egentligt behov av att fotografera alls om man ska vara krass. Ät, sov och skit, det är allt du behöver.
Det är inget fel i att experimentera, tänja gränser och skaffa sig nya kunskaper. Hans bilder tilltalar inte mig, men människor som honom är något jag beundras över, med innovativa egenskaper och en sådan fantastisk målmedvetenhet.
Att objektiven sedan såldes bevisar ingenting. Ibland är vägen målet.
Besynnerligt om det väcker konstiga känslor i den omfattning som antyds.
Teleobjektiv har möjligt en mer praktisk användning, då människan av naturen är lat och inte vill gå hela vägen alltid. Fler bilder i sekunden är också vettigt om kameran klarar av det.
Det som beskrevs, var att det korta skärpedjupet var så otroligt viktigt att vad som helst kunde offras för att uppnå det. Det fanns inte ens något praktiskt användningsområde, utan var endast ett experiment ... som så många andra.
En del människor är däremot bättre än andra på att göra ingenting till världens största sak, bara för att det skall låta märkvärdigt.
De flesta som har experimentlusta har nog provat långt större ytterligheter.
Om du nöjer dig med att äta, sova och skita, så kan det begränsade livet få vara kvar på den nivån, bara andra inte tvingas in i att leva och existera under de efterblivna förhållanden som blir produkten av ett sådant liv. Sniglar lever ett avsevärt mer spännande liv, i så fall.
Det är knappast någon nyhet eller "innovativt" att konstatera att kort skärpedjup är kort.
Jag kan inte begripa vad det är som kallas "fantastisk målmedvetenhet"?
Anledningen att andra inte också tar redan färdiga saker och klottrar ihop, för att sedan göra det till sensation, kan bero på att det egentligen är fånigt och även uppfattas så, redan innan man gör bort sig och talar om att det finns kort skärpedjup.
Jag har olika färger på hjul .. Skall jag försöka göra dem rundare?
Jag vet inte riktigt vad jag skall svara dig, du förstår att allt är ganska subjektivt och relativt så det du skriver får du själv stå för. Fattar inte ens vad det är du är irriterad över, är det att han gör vad han vill göra eller är du arg för att han ens försökte? Herre jösses :-) Ditt resonemang med hjulen känns så felplacerat i denna tråden, jag har egentligen inga ord men förstår att det måste vara svårt för dig att läsa om någon som experimenterar med objektiv!
Vem är arg? Man behöver väl inte vara arg för att man inte hyllar de mest poänglösa experimenten?
Ja man kan fråga sig vad som är mest poänglöst din kritik eller hans experiment? Jag tror på det fösta!
Jag tycker att det är sjukt fånigt att ligga i gömsle i en vecka med teleobjektiv för hundratusen spänn, för att kunna fånga en fågel på bild som alla redan vet hur den ser ut (det finns alltså ingen "praktisk nytta"). Gnäller jag på folk som gör det? Nej.
Nja, det handlar inte om röntgenstrålning, för såna objektiv finns inte. De här objektiven är plantecknande reproobjektiv för att kunna ta en bild från en skärm, det som vi i dagligt tal kallar "skärmbild", och det är alltså skärmbildsobjektiv. De är inte korrigerade för en väldigt smal del av spektrum, även om skärmbilden är monokrom, utan de klarar faktiskt att fokusera med vitt ljus. Man gör dem så, för att de blir lättare att använda, då det blir möjligt att justera skärpan med ett bredare spektrum än själva skärmbilden. Man får så klart inte ha röntgenapparaten igång när man justerar in optiken, utan då belyser man skärmen med vanligt ljus.
Objektiven är korrigerade för den avbildningsskala de används till. De kan vara gjorda för olika negativformat, där stora format, rullfilm, 70 mm kinofilm eller bladfilm förekom, men senare vanlig 35 mm film blev allmän. Filmen var också högkänslig, eftersom den fluorescerande bilden var mycket ljussvag. Lösningen med fluorescens och ljusstark optik med högkänslig film valdes för att man skulle kunna ta upp bilder i snabb följd, som i skärmbildsbussen, och att man samtidigt inte ville utsätta patienterna för stora stråldoser.
Alla de här grejerna fasas ut nu, eftersom man i stället kan använda elektroniska sensorer för att ta upp bilden, och att man därmed utsätter patienten för ännu mindre stråldos än tidigare, samtidigt som man slipper den omständliga framkallningen och registreringen av bilderna, då datorn kan ta in bild och patientdata parallellt direkt.
Jag provade att fotografera med ett sånt objektiv redan på sextiotalet och kunde konstatera att det var ingenting för mig.
Tack för en intressant förklaring. Jag satt och funderade på hur objektivet användes för till röntgenstrålning går de inte använda.
En mängd jämförelser i tidsaspekt, pris, brännvidd, intresse och engagemang vänds och vrids. I princip alltid till nackdel för den som inte "tycker rätt".
Att alltid vara medlöpare och vända kappan på det vis som värmer bäst och på så vis vara "mer poppis och med i gänget" har nog aldrig någonsin varit min strategi och det är jag medveten om redan som 5-åring. Det har aldrig varit min grej.
Däremot, avstår jag på grund av att många gånger på förhand (jag har otaliga gånger skrivit i förväg vad som blir problem ... och har alldeles för ofta rätt) är det så självskrivet vilket koppel med människor som skall "hylla allt", bara det är rätt rubrik, rätt tidskrift, rätt program eller i "rätt sammanhang.
De flesta "medlöpare" har väldigt sällan en egen åsikt eller egna "experiment" att hänvisa till, alternativt egna erfarenheter som står i proportion till hur de resonerar, uttrycker sig och/eller talar om vilka pappskallar de som inte "tycker rätt" är.
Av någon anledning har det jag just skriver, större inflytande, än det som skall bedömas.
Ja du måste vara så duktig!
Henry, det kan inte vara mer ointressant hur bra du är på alla sätt, men på något vis verkar du känna dig hotad av att någon får uppmärksamhet för något som du också kunde ha tänkt på - men inte gjorde.
Det är väl ambitiöst att ge sig på att bygga om objektiv för att göra ett test, lära sig något och sedan gå vidare.
Henry, vad är egentligen problemet med att vi hyllar olika saker? Och vad är problemet med att folk hyllar att någon experimenterar på ett område där de själva inte varit aktiva och kan hänvisa till egna projekt?
Om du inte tycker att det artikeln handlar om är något speciellt eller märkvärdigt så står det dig fritt att inte läsa den eller att inte kommentera. Det är nog bara 10% av artiklarna här som tilltalar just mig, och en del av dem väljer jag att hylla. Jag har inget problem med att folk hyllar det som jag inte tycker är märkvärdigt eller speciellt. Tvärt om är det bara roligt att vi intresserar oss för olika saker - Det gör att utvecklingen snabbare går framåt.
Jaroslaw: Japp.
Joakim: Jag begriper inte vad du refererar till? Vem har problem med något "test"? Det är precis detta jag hänvisar till. En "test" som inte innebär annat, än just en "test". Det är ingen "sensation" att skärpedjup finns. Det är en självklar sak för de flesta som har någon liten insikt i vad de sysslar med när de fotograferar. En del kanske tycker det är enorm vetenskap ... Som du då. Vi andra har ofta redan förstått det hela.
Christoffer: Du menar alltså att det är "hyllningstvång" för att läsa en artikel?
Hylla vem du vill. det är dig fritt. Jag upplever inte skärpedjupet så avancerat som du gör.
Speciellt på: ( "Another pant." )
Jag gillar att han skapar sina egna "penslar" precis som målerikonstnärer eller t.ex photoshopartister.
Det syns på bilderna att han ännu inte har ramlat i och fastnat i den berömda lådan som är så svår att tänka utanför.
Vad som än har sagts här så är han bevisligen frammåt, duktig och nytänkande.
Har man en idé så skall man göra något av den.
Då slipper man bli bitter!
När det gäller gilla eller inte gilla så har i alla fall jag helt slutat att bedömma bilder i bildpoolerna. Det går vanligtvis inte att ge någon konstruktiv kritik när "alla" förväntar sig enbart positiv feedback. Om du har mage att säga något negativt om en bild som man kanske gillar i det stora men som hade kunnat vara ännu bättre OM....... och man enbart får galla tillbaka så tröttnar i alla fall jag snabbt... Känns oftast som bildpoolerna enbart är för inbördes beundran. Inte att ge konstruktiv kritik. Både positiv OCH negativ sådan.