Annons
Artiklar > Facebook delar inte bilder längre

Facebook delar inte bilder längre

Här blir det ingen illustrationsbild längre. Det har Facebook satt stopp för.

 

Har du också noterat att Facebook inte delar bilder i vissa inlägg? Det beror på en ny svensk lag och hur Meta (Facebooks ägare) tolkar den.

Allt bygger på en lagändring i EU som togs för tre år sedan och nu har den lagändringen gjorts i Sverige och träder i kraft från 1/1 2023. Emanuel Karlsten förklarar bakgrunden på sin blogg.

Resultat av lagändringen syns nu på så vis att om du delar en länk från nyhetssajter på Facebook så kommer det ofta bli utan bild och enbart med text i form av rubrik och ingress. Däremot om nyhetssajten själv delar en artikel så kommer bilden synas. 

Det låter ju ologiskt men det handlar om att Meta inte vill riskera att bli ersättningsskyldig för publicering av bilden. Just ersättningsbiten är den viktig del av lagen och det är tolkningen av det som gör att situationen uppstått.

Även om artikel 15 i EUCD inte gäller privat eller icke-kommersiell användning av presspublikationer av enskilda användare eller för användning av enskilda ord eller mycket korta utdrag av en presspublikation, har Facebook, för att respektera principen om utgivarkontroll i artikel 15, beslutat att frivilligt ändra det sätt som vissa nyhetslänkar delas i utvalda jurisdiktioner – till exempel endast som rubrik och hyperlänk – såvida inte pressutgivaren ger oss en licens att visa dem som vi gör nu, vilket kan inkludera en riklig återgivning baserat på beteckningar för metataggar.skriver Facebook i sin information.

Vissa nyhetssajter har godkänt att bilder får delas och enligt Karlsten är det just nu

Aftonbladet
SVD
NWT
Breakit
Sydsvenskan
Nyheter idag
Vi bilägare
Nyteknik
Newsner
Viralking
Hemmets journal
ETC

Organisationen Sveriges Tidskrifter, där Fotosidan är med, skickade i tisdags ut ett mail med information om situationen och där de förklarar hur de tycker publicister skall handskas med situationen;

Facebook/Meta har i dagarna skickat ut en begäran om att få godkännande av er för att fortsätta dela feta länkar när andra delar ert material på Facebook. Utan detta godkännande kommer det bara att visas en hyperlänk utan bilder m.m., när någon (privatperson) delar artiklar på Facebook.

När någon delar en artikel via era delningsknappar på webben påverkas detta inte utan där visas en fet länk precis som idag.

Samma utskick har gått till dagstidningar. Vi och Tidningsutgivarna anser att Facebook/Meta borde ha kontaktat oss som branschorganisationer i förväg angående detta."

Sveriges Tidskrifter föreslår att i nuläget att publicister inte godkänner Metas avtal om gratislicens. 

I de svar som Meta ger Emanuel Karlsten är det tydligt att Meta/Facebook inte längre bryr sig särskilt mycket om nyhetsmedier utan de säger att nyheter spelar en liten roll i deras värld numer.

Och omvänt spelar Facebook liten roll, iallafall för Fotosidan. Vi delar alla nyheter på Facebook och har inte gjort några ändringar i upplägget sen flera år. Jämför vi perioden december - januari 2022 med motsvarande period i år så har vi -50% i trafik från Facebook. Så frågan är varför vi finns kvar där? Nyhetssajten Omni.se är en nyhetssajt som slutat dela nyheter på Facebook.

– För oss på Omni har Facebook alltid varit lite av en huvudvärk, även om läsarnas engagemang också har varit fantastiskt med ungefär 100 000 Facebook-följare. Facebook är fortfarande också en viktig social mediekanal för delar av våra användare och Facebook är ju fortfarande största sociala medieplattformen både i världen och Sverige. Men det är ingen vidare kanal för oss på Omni att bygga varumärke, ibland precis tvärtom skriver Markus Gustafsson i blogginlägget.



Publicerad 2023-01-20.

21 Kommentarer

Benganbus 2023-01-20 13:01  
Jag upptäckte det här i morse!
Kent Janson 2023-01-20 13:30  
Så förbaskat skönt att jag aldrig haft något med FB att göra... så inget abstinens här inte 😁
Makten 2023-01-20 13:47  
Ungefär lika logiskt som att ägaren av en parkeringsplats är skyldig till stöld om någon parkerar en stulen bil där. Eller att Pirate Bay-ägarna var skyldiga till att användarna delade material olagligt. Så genomruttna, verklighetsfrånvända lagar.
Lobbamobba 2023-01-20 22:22
Så om jag arrangerar en loppis för stöldgods så är det helt ok? (Apropå Pirate Bay).
PMD 2023-01-21 20:10
Dålig analogi. Dels är upphovsrättsbrott inte detsamma som stöld och dels vore det orimligt att att du skulle fällas för medhjälp till stöld om inte rättsväsendet visade vilket stöldgods som såldes och köptes, och av vem, på din loppis.
Makten 2023-01-21 21:32
Mattias: Om det är nån annan som ställer ut stöldgodset på din loppis så är det givetvis inte du som ska åtalas, utan den som ställer ut.
Lobbamobba 2023-01-22 13:00
Snicksnack. Om jag arrangerar en loppis där jag vet att alla säljare erbjuder stöldgods, och dessutom tjänar pengar på det. Så kommer jag dömas precis som Pirate Bay gjorde.

Att medlemmar på en fotosida ursäktar upphovsrättsbrott är minst sagt ironiskt.
Lobbamobba 2023-01-22 13:03
Perfekt analogi. Att du sen lägger till en uppdiktad historia om att det saknas bevis och att det då är ok att begå brott är.. intressant. Men inte särskilt givande diskussion. Släpper micken och går.
TBone 2023-01-22 22:25
Om det vore så så skulle bla Blocket, Facebook, Tradera mm ligga risigt till. Nu verkar det inte vara så.
Makten 2023-01-23 01:18
Mattias: Jag minns varför jag satte dig på "ignore", men tyvärr verkar det bara fungera i forumen. Jag är inte intresserad av dina åsikter.
PMD 2023-01-24 18:17
Mattias,
En grundläggande sak i svenskt rättsväsende är att en åklagare måste lägga fram bevis för att en domstol ska kunna döma någon för ett brott.

Det är inte samma sak som "det saknas bevis och att det då är ok att begå brott".

Ska jag ta vara på din mikrofon tills du kommer tillbaka? :-)
Frekeman 2023-01-20 17:14  
Heja EU! Glad att slippa detta! Bara in Storbritannien apar efter… 🤞🏻
Nils Bergqvist 2023-01-21 16:25  
Lär väl bara bli så att man istället för delning (på dom sajter som inte godkännet det), lägger in en bild och i texten länkar till det man skulle dela. Har sett att man redan gör så. Ingen skillnad, såvida man inte tar bilden olovandes (vilket folk gör i parti och minut på sociala medier, har t.om sett journalister ta andras bilder utan att fundera). Men är det t.ex fråga om en länkning av blogg på låt oss säga fotosidan, är det ju inga problem. Då är ju bilden ens egen.
Benganbus 2023-01-22 14:40
Helt rätt Nils, man lägger in en bild och en länk bredvid! 🤓
PMD 2023-01-21 20:20  
Det är absurt att det skulle vara olagligt att tala om var en bild finns.
Det är webservern som är den aktiva parten när en bild visas i en webbrowser. Browsern ber bara servern att skicka över bilden.
esox42 2023-01-21 22:53
Den rollfördelningen köper jag inte. På browsersidan finns ju ingen information om vad det innehåll som efterfrågas ska användas till. En http-request måste inte ens komma från en browser.
PMD 2023-01-22 13:33
Vad datan som hämtas ska användas till spelar ingen större roll. Det är servern som skickar data till den som ber om det, så det är upp till serverägaren att bestämma om datan ska skickas till den som gör en http-begäran eller inte.
PMD 2023-01-21 20:36  
Karlstens bloggartikel om att det gick som det gick pga att en hel drös med Europaparlamentsledamöter "röstade fel", dvs de var tillräckligt förvirrade för att trycka på rätt knapp, är dyster läsning.

https://emanuelkarlsten.se/13-ledamoter-tryckte-fel-i-den-avgorande-rostningen/

Jag föreslår att ingen röstar på dessa ledamöter i nästa EP-val, och inte heller på de ledamöter som har tryckt på fel knapp i andra sammanhang (några av dem nämns i artikeln).

Det måste ligga i allas intresse att de ledamöter man har röstat på i valet också genomför den politik de har utlovat under valkampanjen.
kiwi 2023-01-22 14:22
Skulle inte vilja rösta på någon EP-ledamot som gjorde att vi fick alla dessa j-vla »du måste godkänna cookies för att fortsätta«-banners, men i så fall kanske ingen finns kvar att rösta på...
PMD 2023-01-22 15:29
Till Google Chrome finns ett tillägg som heter "I still don't care about cookies". Det ser till att dölja popup-fönster som frågar om kakor, och accepterar kakor som behövs för att websidan ska fungera. Ibland lyckas den med att acceptera enbart nödvändiga kakor, men ibland accepterar den alla.

Ovan nämna Chrome-tillägg är en s.k. "community version" av originalet som heter "I don't care about cookies". Den senast nämnda har dock köpts av Avast så den ska man nog inte använda.

Det finns ytterligare ett liknande tilläg som heter "Consent-O-Matic", men det har jag inte provat.
esbtse 2023-01-22 19:42  
Tack för en bra förklaring

Merläsning

ANNONS