Artiklar > Stulen kamera blev dyr historia

Stulen kamera blev dyr historia

Fotosidan skrev igår om hur fotografen Bingo Rimér olyckligtvis köpte en stulen Hasselbladskamera. Nu har Tingsrätten beslutat att han inte kommer att få tillbaks kameran.

Här kan du läsa om vad som Fotosidan skrev om händelsen igår.

Bingo Rimér hävdade att han köpte den stulna kameran i god tro - men regeln om godtrohetsförvärv avskaffades under 2003. Nu har Tingsrätten i sin dom kommit fram till att dom går på försäkringsbolaget Vesta:s linje, som beslagtagit Rimérs Hasselbladskamera.

Den här händelsen är ett exempel på hur tråkigt och olyckligt det kan gå när man råkar köpa ett stöldgods - kanske kan det här vara ett varningens finger till alla som ska köpa ny kamerautrustning. Låter det för bra för att vara sant så är det förmodligen det också.

Tips: Ska du köpa någon kamerapryl på Fotosidan eller någon annan webbplats? Kolla då först in Fotosidans lista över stulen utrustning.

Källa: Realtid.se.

Publicerad 2010-01-05. Läst av 11481 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2010-01-05 14:36   Rei Trulsson
Jag tycker personligen att det var orutinerat av Bingo. Han får skylla sig själv.
2010-01-05 14:39   Snow13all
Se till att ta kvitto på det du köper, riktiga kvitton inte något hafsigt som nån skriver själv.

Sen om vi som Svenskar aldrig lär oss att om det verkar vara för bra - så är det för bra för att vara sant.

Skyll dig själv Bingo!
2010-01-05 14:43   Terrier5
220 000 kr orginalpris, sälj för 60 000. Jag skulle vilja titta närmare på det där "kvittot" han påstår sig ha sett.

Tänk efter en gång extra kan man väl säga..
2010-01-05 15:01   AAVERDAL
Betalar man 60000 kr för en pryl som har ett marknadsvärde som är nära på 3 ggr högre.
Ja då borde man fatta att det inte är säljaren som är dum...
2010-01-05 15:18   gholen
Kvitton är guld, även om det blir dyrare. Och som föregående talare säger. 60 000 för en kamera som kostar 3 gånger så mycket? Kom igen Bingo. Du förlorar denna i vett. Kanske vinner du på erfarenhet. Misstag kan alla göra, men detta blev ganska dyrt.
2010-01-05 17:02   Örs Gubás
Hasselblad har haft koll på sina kameror efter att de varit sålda sedan 60 talet. De har serienummer koll på allt. Det är helt enkelt ingen idé att köpa stulet för man blir av med den vid första bästa tillfället när man lämna in kameran för reparation. Så enkelt är det. Har själv erfarenhet av hur duktiga hasselblad reparatörer är. De har 100% koll. De kan till och med säga exakt hur gammal kameran är på dagen.

Helt otrolig!
2010-01-05 17:17   ckghagen
Det var inte bra innan lagen ändrades och det är tyvärr inte bättre nu

God tro regeln borde funnits kvar men för ändras så att man som köpare måste ha fyllt visa krav för att kunna hävda godtrohetsförvärv
Ett inte för konstigt pris
Ett köpekontrakt med säljare och köpares pes nr
(När priset överskrider en vis gräns)
Avpolletterat objekt från lättillgängliga stöld register
2010-01-05 17:30   PierreS
Tycker att den bestulnes rätt ska komma i första rummet. Alldeles för lätt om man kan påstå att man handlat i god tro...
2010-01-05 17:55   Miss Linda
Rätt åt sprätten...
2010-01-05 18:04   j3n5
Precis som om ALLA här inte lockas av låga begagnatpriser.. Att han lämnar in den på service bevisar väl att han ej trott den var stulen. Pinsamt att alla väljer att lägga skulden på Bingo i just detta fall då de flesta andra fall här blir snyfthistorier.? Kanske inte Bingo är tillräckligt "konstnärlig" för att falla FS-nyttjaren i smaken?

Den som köpt en sak i god tro är fortfarande ett brottsoffer, bara det att den ej har något lagligt stöd längre. Den som verkligen blivit lurad har faktiskt utsatts för en kriminell bedragare.
2010-01-05 18:37   boldten
Nu när man vet vem som sålde kameran till Bingo, kan inte Bingo då kräva honom på 60kkr? Borde väl vara standardförfarande, fast när det rör sig om olika länders juridiska system svårare.

Säg att jag köpt en beg. kamera för 15000 som var 1 år gammal och som ny kostar säg 20000. Jag får med förra ägarens kvitto från säg Scandinavian Photo och jag kollar även med polisen att den inte var stulen.

Hade jag då kunnat luta mig tillbaka och vara 100% säker på att få behålla kameran, även om polisen i efterhand kommer på att den är stulen och att kvittot är ett Photoshop-alster?
2010-01-05 19:02   fredrikru
Tyvärr så har reglerna varit för slappa kring "God tro" så köper man dyrare saker så bör man nog kolla noggrant upp innan....
2010-01-05 19:05   Cygni
Om den som fått kameran stulen har fått ut nya grejer på försäkringen då? Vem får kameran som Bingo köpte i god tro då?
2010-01-05 19:11   janc
Om den som fått kameran stulen redan fått en ny på försäkringen så tillfaller väl rimligen den stulna försäkringsbolaget?
2010-01-05 19:30   Niclas Glasberg
Stackars Bingo
2010-01-05 22:19   David Bicho
Var någonstans står det vilken kamera det är? Jag har sett bilder på Bingo hållandes en H3D (Mk1) i sin hand, och den kostade 119.000:- (inkl 80mm-objektiv) sist jag såg en prislapp.

Den kostade runt 220.000:- innan Hasselblad dumpade priserna "nyligen".
2010-01-05 22:25   ekfeldt
Jag tycker att det är upp till den bestulne att så fort som möjligt lista produkten som stulen.
Om sedan köparen inte kollat i denna lista eller struntat i om den varit där så ska produkten beslagtas.
Om man tidsstämplar varja inlagt stulet gods så skall köparen kunna bevisa att han/hon köpt varan innan den lades till i ett sådant register.

Den modellen tycker jag ska gälla world wide.
Jag tror det är det mest rättvisa när det kommer till en rättslig sak.
2010-01-06 11:33   Christoffer Wallstenius
"Se till att ta kvitto på det du köper, riktiga kvitton inte något hafsigt som nån skriver själv."

Ett handskrivet kvitto är precis lika "riktigt" som ett printat kvitto.
2010-01-06 12:34   kokkaffe
Lagen om god tro är visseligen borta men eftersom en tingsrätt behhandlar frågan så måste de ju finnas möjligheter för att de skulle kunnat dömma att han skulle fått behålla kameran. Och eftersom de inte gjorde de så ansåg de därigenom att han inte gjort tillräckligt för att försäkra sig om att den köpta kameran inte var stulen. Har man fått se ett kvitto man kunnat bekräfta är äkta, har man bekräftat i gällande register att kameran inte är anmäld som stulen. Så ökar risken att man får behålla kameran ifall den ändå uppdagas som stulen. Risken att någon skulle upptäcka att den är stulen skulle ochså minska.

Känns som om problemet med väldigt dyra kameror som byter ägare och sen uppdagas som stulna skulle bli eliminerat genom ett ägareregister hos tillverkaren. När man köper kameran överförs äganderätten och den registrerade ägaren är nu i tillverkarens register du. Precis som med bilar. Är lite förvånad över att de inte finns ett dylikt register.
2010-01-06 12:43   paco
Skulle väl kännas surt för ägaren om Bingo fått behålla kameran. Det spelar ingen roll vad man gjort för att kolla upp varan, den stulna varan ska aldrig kunna byta ägare officiellt. Sätt er själva i offrets situation.
2010-01-06 12:54   kjellric
Måste nog hålla med de flestas kommentarer om att Bingo nog får skylla sig själv i detta fall.

Vill tillägga följande angående registrering av hasselbladsprodukter, med anledning av Per Rosengrens kommentar, så finns det en möjlighet att göra produktregistrering på hasselblads hemsida där man anger produktens reg nummer och inköpsställe + datum för inköpet.
2010-01-06 13:06   HomerZ
Gestapos tid är förbi, vi vill inte ha något kameraregister. Vad händer om denna listan hamnar i orätta händer?
2010-01-06 18:49   Mesch
Nikon har oxo register man kan lägga in sig i med serienummer på sina grejjor. Vet dock inte hur det används inom Nikon.

Martin vad sklle kunna hända om fel person fick reda på vad du har för grejjor?
Vem är fel person(orätta händer) i detta fall?
2010-01-07 09:43   Anders Östberg
Martin, vilka "vi" representerar du? Inte mig i alla fall.
2010-01-07 11:20   Magnus Lindberg
Stackars Björn Oluf!
2010-01-07 17:02   harryett
är det nu man rapporterar att allt man sålt är stulet?.. det verkar ju som att man lätt får tillbaka grejerna utan hustle ;)
2010-01-08 19:44   Leif Lillandt
Jag tycker inte att man skall kunna köpa i god tro. Det är orimligt att domstolar skall jobba med varje litet ärende (inkl detta).

Köper man en kamera för 60kkr, så drabbar det ingen fattig. Det tror jag inte.
60kkr är inga pengar i detta fall.

Förhoppningsvis lär vi oss något av detta.

På Hasselblad tycker man tydligen att den som har köpt "prylar" av dem skall få behålla prylarna tills man avstår frivilligt från dem.
2010-01-18 11:01   BingoRimer
Mina vänner

Jag betalade drygt 80 000 för huset och ytterligare nästan 30 000 för gluggen. Fick ett kvitto med Garanti. Priset i Usa var vid den tiden ca. 150 000 kr. I Sverige var den betydligt dyrare. Men eftersom jag hade kameran i nästan 2 år. Så har den redan betalt sig själv.

Bara att köpa en ny. Det drabbar ingen fattig.

Tack

Bingo
2010-01-20 10:41   BingoRimer
Hej alla Tomtar.

Jag köpte alltså bakstycket privat för drygt 80 000 kr gluggen separat i butik för ca 30 000 kr. Han som sålde bakstycket var amerikan och samma utrustning kostade vid denna tidpunkt ca. 150 000 i usa. Eftersom jag pendlar dit och hade tänkt att köpa allt i Usa så sparade jag ca 40 000 kr när jag fick detta erbjudande. I Sverige kostade samma kit drygt 200 000 kr. Jag fick garantibevis och kvitton. Plus att en representant från Hasselblad i Sverige hjälpte mig att komma igång med kameran. Det fanns ingen anledning för mig att ifrågasätta affären.

Jag har haft kameran i nästan 2 år. Den kostar drygt 4000 kr att hyra per dag och därför kan man säga att den har betalt sig själv.

Tråkigt att bli lurad men det drabbar ingen fattig. Jag har redan beställt en ny.

Frågor på detta? Välkommen till min nya profil här på fotosidan.se eller besök min blogg

www.beingbingo.com

Tack på förhand

Bingo Rimér

Merläsning


Elinchrom ELB 500 TTL