Artiklar > ”Terje – fotografen, lögnen och sanningen” - SVT-dokumentär om Terje Hellesø

”Terje – fotografen, lögnen och sanningen” - SVT-dokumentär om Terje Hellesø

"Terje – fotografen, lögnen och sanningen”.

 Foto: SVT

Terje – fotografen, lögnen och sanningen” - snart på SVT.

1 december visar SVT1, och från 29 november på SVT Play,Terje – fotografen, lögnen och sanningen”. Det är en dokumentär om naturfotografen Terje Hellesø av Andreas H Nilsson och Gustav Hugosson, som Fotosidan fått en förhandsvisning av.

Terje var under lång tid hyllad för sin stil; vissa beskrev den som drömsk, vacker men samtidigt realistisk och till skillnad mot mycket annan fotografi i samma genre gav den inte intryck att vara så förskönande. Äktheten och frånvaron av manipulation i fotografiet var viktigt för Terje. Förutom att fotografera höll han föredrag och workshops.

Terje Hellesø under en workshop i Grövelsjön 2008. Foto: Magnus Fröderberg

När Terje flyttade till Mullsjö började han publicera bilder, främst på sin blogg, på lodjur och mårdhund. Bilderna fick spridning, bland annat som bevis för att det förekom sällsynta djur i området.

Men allt ändrades augusti 2011.

Gunnar Glöersen, jaktvårdskonsulent på Jägareförbundet ifrågasatte Terje Hellesøs lodjursbilder. Han tyckte bland annat att det var osannolikt att stöta på så pass skygga djur så frekvent och på så nära håll.

Terje Hellesø menade att bilderna var äkta och vidhöll det under en period. Han debatterade bland annat med Gunnar Glöersen i P4 Jönköping, ett inslag som sändes 30 augusti 2011.

På sajten Flashback började en grupp medlemmar forska i Terjes bilder och menade att de kunde bevisa att många av de fotografier på bland annat lodjur Terje säger att han tagit, i själva verket var montage av flera bilder. Flera av lodjursbilderna kom från olika bildbanker.

Den 3 september 2011 på förmiddagen erkänner Terje i en kommentar till en artikel på Fotosidan.se.

”Sitter ute i skogen, vet inte vart jag ska ta vägen. Jag har lurat alla, inklusive min älskade Malin. Sedan att allt jag gjort nu blir ifrågasatt, det förstår jag. Jag vill tacka alla som stöttat mig! Till alla vill jag säga förlåt! Och så vill jag be alla om att inte ge sig på Malin; hon visste verkligen inget om detta! Tack för mig! Malin, jag älskar dig! Till alla mina vänner; tack för att ni fanns där!”

Det hela fick stora konsekvenser. Terje fråntogs bland annat titeln som Årets naturfotografPå Fotosidan och andra forum pågick diskussionerna under lång tid. Även mainstream-media som dagstidningar, radio och tv uppmärksammade fallet.

Magnus Fröderberg var under den här tiden chefredaktör på Fotosidan.se.

- Detta var största grejen jag upplevt. Det var något redaktionen måste ha full koll på och följa, säger Magnus Fröderberg.

Att det här skulle skada synen på naturfotografiet i grunden tror inte Magnus på.

- Nej det fanns en hel del skepsis till genren innan. Ta Art Wolfe till exempel som gjorde rätt avancerade montage som det blev skandal kring. Samtidigt finns det fortfarande en stark kärlek till naturfoto bland många.

Trots allt som hände under den tiden och hur synen har ändrats på Terje anser Magnus att han har varit viktig i sitt område.

- Han var en föregångare på att fotografera estetiskt. Inte bara med känsla utan med olika känslolägen. Han var också nyskapande i hur han använde tekniken. Han tog närbilder av blommor med både fisheye och supertele. Det var hans ursprungliga storhet och går inte att ta ifrån honom.

Foto: SVT

Dokumentären följer Terje när han är ute och fotograferar, berättar hur han tänker och vad han ser i naturen. Man får även följa med till Bergen i Norge där han började fotografera. Men centralt är det som skedde hösten 2011 - lodjursbilderna på hans blogg, Flashback och erkännandet. Frågan varför han gjorde det tas också upp. Medverkar gör bland andra Anna Clarén, Göran Segeholm, före detta kursdeltagare, vänner och delar av hans familj. 

Terje Hellesø ville medverka i dokumentären för att, som han säger, nyansera bilden något.

- Hittills har de flesta skriverier varit endimensionella. Men jag har samtidigt varit rätt så ambivalent till filmen, då jag förstått och förstår att det kan generera stor medial uppmärksamhet igen. Fast jag har känt att den nyanserade bilden, och att det jag gått genom också kan ha ett allmänt intresse. Idag har jag jätteångest inför premiären, men har samtidigt fått ett massivt stöd, säger Terje Hellesø till Fotosidan.

Av allt som hände, hur påverkade det dig och ditt fotograferande?

- Det har påverkat mig rätt mycket. Om vi bortser från all uppmärksamhet så har allt jag gått genom fått mig att ännu mer titta inåt. Hitta tillbaka till mig själv, till kärnan i mitt bildskapande, och sedan utvecklat och stärkt mig själv genom den processen. Jag har även fått en publik som mer förstår min bilder, även allt jag gjort före 2011. Det är något som gett mig ett mer intressant och utvecklande samtal kring mitt skapande och i mina bilder. Jag känner tacksamhet över avslöjandet 2011, och tror att allt detta fått mig att växa som människa och som fotograf, säger Terje Hellesø.

Foto: SVT



Publicerad 2020-11-24. Läst av 7106 personer.

71 Kommentarer

Astacus 2020-11-24 22:55  
Modigt och bra, ska bli intressant att se!
Och ”Naturen som fotomotiv” från tidigt 90-tal är en lika bra inspirationskälla nu som då, oavsett vad som hänt dessemellan.
Utvandraren 2020-11-25 09:15
"Naturen som fotomotiv" var en fantastisk bok då den kom, mycket inspirerande. Därför var 2011 en så stor besvikelse, men att nöta på om det fortfarande är ju totalt onödigt, som du skriver. Terje Hellesø är idag ännu en spännande och inspirerande fotograf.
jag&bilden 2020-11-24 23:03  
Tack Terje - för alla tankar och resonemang kring bildskapandet.
Ser framemot att se den.
taz_k 2020-11-25 08:01  
Otroligt kluven till detta. Å ena sidan kommer jag att titta på dokumentären å andra sidan finns det otroligt många duktiga och intressanta naturfotografer som inte fuskat. Hade det inte varit lämpligare att sätta strålkastaren på någon av dessa?
David Elmfeldt 2020-11-25 08:37
Vi försöker göra både och. Ambitionen är att bevaka fotosverige som helhet.
jonas18z 2020-11-26 09:09
Menar inte Kristoffer själva dokumentären inte vad fotosidan bevakar?
Sten-Åke Sändh 2020-11-25 11:05  
Det var ju otroligt sorgligt när det hände. Både att en så pass duktig och högprofilerad fotograf inte kunde vara nöjd med verkligheten 1.0 utan var tvungen att skapa en 2.0 för att hålla uppe karriären. Det var även motbjudande att se mobben som ryckte ut här på Fotosidan för att rulla honom i tjära och fjädrar. Väldigt lite blev sagt om varför allt detta faktiskt skedde.

Det jag personligen undrar över efter att ha deltagit i några aktuella trådar där Terje hävdar att han ALDRIG efterbehandlar och ALLTID fotar i JPEG t.o.m. när han tar bilder på så höga ISO som 40 000. En naturfotograf som ALDRIG efterbehandlar naturbilder - hur många sådana finns det? - och det ända upp till ISO 40 000? Hur trovärdigt är det?

Säger man sådant för att aldrig mer ens bli misstänkt för fulredigering av bilder med "klipp och klistra"-teknik eller för att ha dragit för hårt i spakarna.

Alla som vet hur naturbilder oftast ser ut rakt ur kameran undrar nog?
Terje Hellesø 2020-11-25 12:01
I forumtråden "Är jag ensam kvar som helmanuell fotograf", kan man i mina inlägg # 265 och # 293 läsa exakt vad jag skrev. Det stämmer inte med vad du skriver här.

Utdrag ur # 265: "Det utvecklas mycket inom fototekniken, det som är intressant för mig det jobbar jag med - det andra ignorerar jag. Där jag ser en intressant utveckling är inom ISO-värdet, att ha möjligheten till höga ISO-tal utan brus är jättebra. Har idag kameror där jag kan arbeta på upp till drygt 40 000 ISO är intressant att kunna göra, när tillfällen erbjuds. Bättre närgränser på objektiven, tillgång till mindre bländaröppningar mm. Har aldrig varit fientligt inställd till utveckling, men är heller inte naiv. Jag prioriterar alltid bildkvalitet först av allt."

Från # 293 som även är ett svar till dig i tråden: "Vi kan diskutera fram och tillbaka om detta med jpg eller raw, jag använder jpg och du använder raw. Av samma anledning. Jag har inga superkameror, och givetvis använder jag 40 000 ISO enbart undantagsvis. Aldrig mer ISO än vad som är högst nödvändigt, oftast sällan mer än 100 ISO som jag skrev innan.

Givetvis gör jag absolut INGET med mina originalfiler, vet ju att det är ett förstörande format. Jag kopierar originalfilen till en annan mapp där jag sedan gör klar bilden innan användning. Men originalfilen finns alltid kvar, totalt oförändrad."

Så att det blir rätt i detta. Det är lätt att man annars kan dra andra slutsatser.
Sten-Åke Sändh 2020-11-25 16:27
Jag förstod inte ditt tillrättaläggande Terje för jag tyckte det nästan var ordagrant det samma som jag skrev. Jag skrev att du ALLTID använder JPEG och ALDRIG efterbehandlar i någon konverterare och att du gör det även med bilder du tar ända upp till ISO 40 000. Jag tyckte det lät konstigt bara.

Ska passa på att rätta mig själv. Verkligheten 1.0 är den vi ser och den brukar vara betydligt mer grådaskig än nästan alla naturbilder man kan se på både Fotosidan och i andra sammanhang. Den jag brukar kalla 2.0 eftersom den är lite uppgraderad. Lite mindre "haze" och mer "clarity"- Lite mer kontraster och kanske t.o.m. lite skarpade än välden IRL faktiskt ofta är av olika skäl. Allt skräp och störande detaljer i form av elledningar, gamla plastpåsar och andra gamla bortkastade industriprodukter är förstås även de bortklonade. Sedan finns de naturfotografer som går "all in" i verkligheten 3.x, 4.x .....såsom Peter Lik, en fotograf som upptäckt att ingen vill betala de gigantiska summor för verkligheten 1.0 som man kan få för verkligheten 4.0 +. På toppen av detta finns klipp och klistra där som i andra exempel sett elefanter få nya öron och helt nya himlar ersätta gamla, som vi såg en annan svensk fotograf göra så bra att han vann första pris i en tävling en Syd Afrikansk tidning och researrangör arrangerade. Nu kommer nya verktyg där dessa himmelsbyten går med ett menyval eller knapptryckning. Stackars naturfotojurys :-).

Jag tycker personligen att den puristiska naturfotobranschen har sig själv att skylla när den blir blåst av de som blåser den. Det är ju alldeles för lätt idag att bryta mot regler som definierar "omanipulerad bild" enligt Fotosidans och andras normer. Det är dock lätt att åtgärda rent tekniskt så att det inte kan ske lika lätt.

Mitt förslag är att alla de som vill delta i naturfototävlingar skulle tvingas göra följande. Alla skulle vara tvingade att använda RAW. Den filen ska sedan konverteras till DNG så att den ursprungliga RAW-bilden bakas in i DNG-filen. Sedan skapar fotografen en hyfsat stor JPEG med hjälp av exv. Lightroom. Då ligger både original-RAW i DNG-filen och den inbakade JPEG-bilden som fotografen vill ha den inbakade i DNG-filen och då blir det betydligt lättare för en jury att kolla om de utsett rätt vinnare eller inte. Det skulle dessutom avskräcka de fotografer som eventuellt är ute efter att runda ett hörn eller fem.
Jottas 2020-11-25 12:08  
Att läsa utsnittet från kommentarsfältet känns helt orimligt. Det är få som fått löpa gatlopp som Terje och hans familj för något som egentligen borde stannat vid några arga kommentarer och sedan gått vidare. Det är faktiskt omänskligt vad han fått utstå av en mobb som är som tagen från medeltiden.

Jag är mycket inspirerad av Terje då som nu. Fascinerad av att han trots allt fortsätter att inte bara existera utan fortsätter inspirera och vara en förebild inom fotografi.
mats lindfors 2020-11-25 12:51  
För min del så är denna händelse så gott som helt glömd efter nio år. Och jag vill inte påminnas. Varför göra ett program om det nu? Efter ett år så borde det ha varit dags att vänt blad och gå vidare.

Jag hade hellre sett ett program om Narturfotografiskas uppgång och fall. En bra mycket aktuellare historia att berätta. Men så klart inte lika sensationellt och välkänt Jag minns inte att Fotosidan ens skrev en rad om det. Det var en fantastisk konsthall för naturfotografi som jag sörjer mycket att den försvann.
Nils Bergqvist 2020-11-25 17:12  
Helt orimligt att visa denna för skattepengar, men säkert drar det tittare som är nyfikna och skadeglada. Finns oändligt mycket intressantare fotografer i Sverige att uppmärksamma.
Svar från Calle S 2020-11-25 17:21
Jag har sett den, och den är klart sevärd. Jag är allt annat än skadeglad, tycker snarare att hela saken är intressant, framför allt som man får höra sansade röster från flera håll.
Nils Bergqvist 2020-11-25 17:54
Inte ett skit intressant för mig och många andra. Och totalt utagerat för de flesta. Ser inget som helst intresse av att ta upp detta igen, det mesta har ju redan skrivit och berättats, både av fotografen själv, kritiker och de som tycker han blivit oförtjänt behandlad.
mats lindfors 2020-11-25 19:32
Håller fullständigt med dig Nils. Terje är en mycket duktig fotograf, men att älta de misstag han gjorde för nio år sedan är totalt ointressant. Tveksamt om jag kommer att se programmet. Fast det handlar om naturfoto som ligger mig speciellt varm om hjärtat.
x-country 2020-11-25 22:33
Inte ett dugg orimligt. Vad menar du med ”visa denna för skattepengar”? Det finns inte oändligt mycket intressantare fotografer i Sverige.
Nils Bergqvist 2020-11-25 22:42
Ja SVT lär ju inte få visa den utan att betala för produktionen, oavsett om de gör den själva eller anlitar fristående. Kanske hade varit bättre att skriva avgift, eftersom detta är en riktad "skatt" som fördelas lika. Vad gäller fotografer så kanske det kan misstolkas som att det finns oändligt många. Det gör det ju inte, men oändligt mera intressanta, det håller jag fast vid. Terjes öde har ältats tillräckligt tycker jag.
Astacus 2020-11-25 23:00
Drar alldeles säkert en del tittare som är ”nyfikna och skadeglada”. Men kanske ännu fler (mig själv inkluderad) som snabbt tröttnade på att följa drevets uppskruvade och onyanserade tonläge och hellre tar del av en balanserad bild av händelsen.
Nils Bergqvist 2020-11-25 23:20
Det har vi redan fått ta del av. Dags att gå vidare tycker jag, men samtidigt fundera på varför det tycks dyka upp nya fotografer som tenderar att göra samma misstag? Att inte vara ärliga från början.
MattiasL 2020-11-26 01:19
Jag har lite svårt att förstå den inställningen. En bra berättelse är en bra berättelse oavsett vem det handlar om. Men förutom det, så hur man än vänder på det, så tycker jag Hellesø varit mycket inflytelserik i nordisk fotografi, inte bara naturfotografi. Den gamla historien är kanske lite färdigpratad, men den har väldigt många bottnar, som man kanske efter tio år kan se med lite klarare ögon. Varför frestas man att bluffa? Vad är det i oss som kollektiv som gör att det ligger så nära till hands att välja sida när någon bryter mot kollektivets regler? Jag ser fram emot att se filmen.
Nils Bergqvist 2020-11-26 07:58
Har inte mer att tillägga än det jag skrivit. Ståndpunkterna om vad som är viktigt att använda SVTs (våra) pengar) till går isär.
rikitikitavi 2020-11-25 17:53  
Jag är rätt dåligt insatt i naturfotografi även om jag gillar naturbilder och alltid älskat naturfilm och naturen och djur i största allmänhet. Jag minns det här med Terje med en smula avsky, inte så mycket för det han gjorde, vilket iof är lite svårt att förstå, men å andra sidan gör de flesta av oss oförståeliga saker för andra och betydligt värre saker skulle jag tro. Förstår att precis som med gatufoto är det lite extra "heligt" att inte mixtra med bilderna, och hade man följt och uppskattat Terjes bilder mycket kanske man tog åt sig och kände sig lurad, jag kanske kan förstå det något också. Men att sedan göra så stor grej av det och förfölja honom och vara med i det drev som gjorde det...där säger jag bara att jag inte är förvånad, men jösses va överdrivet och fånigt är min spontana känsla. Och att det blir en uppföljning som denna är också föga förvånande, av flera skäl, vi dras till sensations nyheter som flugor till bajs i största allmänhet och älskar att gotta oss i det. Det är vi människor det ;) sedan är det ju många som följt Terje och också gillar hans fotografi uppenbarligen, så det blir 2 flugor i en smäll.
Jag ska nog titta mest för att få lite inblick i vad han har gjort och för att det alltid är intressant med fotografi och när någon svensk fotograf får plats i media försöker jag alltid kolla.
Cygni 2020-11-25 20:41  
Jag kommer ihåg en föreläsning av Terje som han hade på en fotomässa, tror det var i Jönköping eller om det var i Nybro. Jag blev fascinerad av hans oskarpa bilder och hur han förklarade hur han gjorde dom. Det har påverkat mitt eget fotograferande genom hela mitt liv.
2011 blev jag väldigt lessen och besviken. Tror jag skrev något om det här på Fotosidan i någon av alla trådar som tog upp ämnet. Det blir ju så när den man ser upp till ljuger för en.
Om jag mins rätt så var det väl ett radioprogram där han fick förklara och berätta sin historia varför han gick så långt som till att fuska.
Nu har det gått 9 år och jag kan inte i min vildaste fantasi tro att han kommer att göra om ett sådant misstag. Men jag har fortfarande svårt att se på hans bilder som jag gjorde då.
Sten-Åke Sändh 2020-11-25 22:38  
En sak jag undrat över är att denna tråd som exploderade efter "avslöjandet" eller vad man nu ska kalla det, tilläts helt gå överstyr så till den grad som den faktiskt gjorde. Förmodligen hade en moderatorn behövt sätta ner foten ordentligt och tidigt för att stoppa de värsta övertrampen. Jag tycker den här historian är intressant och så har många gjort uppenbarligen - annars hade det inte blivit något TV-program. Jag tycker det är synd att man i stort sett missade ett bra tillfälle att faktiskt diskutera den grundläggande frågan som väl ändå måste koka ner till varför alla dessa fotottävlingar hålls, på vilka premisser de avgörs och varför en del är beredda att offra hela sitt förtroendekapital för ett snabbspår till framgång och erkännande som en del dessutom sorgligt nog redan har.

Det ligger även en rätt stor orättvisa i att en enda fotograf får tjäna som åskledare i en verklighet där en knappast varit ensam skyldig. Minns den andre svenske fotografen som avslöjades med att ha fifflat med en elefantbild i en Syd Afrikansk tävling - en bild han desssutom vann tävlingen med. Det diskuterades också här på Fotosidan men inte alls med samma övertoner och rent hat som i det första fallet.

Personligen ser jag sedan länge samtliga mina bilder som efterbehandlats i en RAW- konverterare som "manipulerade". Skälet till det är att det inte går med bestämdhet att avgöra var en del gränser går och när man bryter vissa normer, som heller inte är skrivna i sten. För mig är det fråga om grader och inte art när det gäller manipulering och vi står alla på ett sluttande plan i detta avseende. Skillnaden är nog mest hur mycket detta lutar i det enskilda fallet. Jag kunde även ha valt att bara fotografera i JPEG och aldrig efterbehandla men för min del har jag insett att mina bilder då skulle bli så pass mycket sämre att det aldrig varit ett alternativ för mig. Jag efterbehandlade även de av mina bilder jag en gång i tiden bara tog i JPEG.
Iwa 2020-11-26 17:24
Har svårt att förstå detta resonemang. Det är skillnad på efterbehandling och fotomontage. Det är skillnad på att dra i spakarna och klippa in saker. Man kan klona bort en fläck på himlen som beror på damm på sensorn. Men att klippa in någon annans örn är en helt annan sak. Artskillnad, inte gradskillnad.
PMD 2020-11-26 18:00
Den grundläggande diskussionen om "manipulering" har förts flera gånger här på Fotosidan.

Jag tror att de flesta accepterar att en fotograf efterbehandlar så att bilden inte längre kan sägas vara representativ för den verklighet som har fotograferats, men jag tror också att det är få som accepterar att bli förda bakom ljuset av en manipulerande fotograf genom att denne ljuger om hur bilden kom till.

Manipulationen behöver inte göras genom att efterbehandla bilderna grovt (t.ex. genom att klippa och klistra). Den kan även göras på andra sätt genom t.ex. beskärning och val av bildvinkel.

Normalt civiliserat uppförande innebär att man inte ljuger för sina medmänniskor, speciellt inte systematiskt.
mats lindfors 2020-11-26 20:06
@Per Hortlund, håller med dig om den tydliga skillnaden mellan efterbehandling och fotomontage. Det borde väl vara solklart för de flesta. Klipper man och klistrar i bilden så blir det ett fotomontage. Och det ska man tydligt tala om för sin publik. Att t.ex. kalla det konstnärlig bearbetning duger inte tycker jag. Bildmontaget blir inte sämre för att man är ärlig. Om man inte är ute för att lura sin publik.
Sten-Åke Sändh 2020-11-26 23:58
Per H: Det är verkligen ett sluttande plan. Man kan genom att dra i spakarna lite olika hårt antingen få en bild som faktiskt ser ut som fotografen såg den och det är ju i grunden det som Fotosidans definition söker att säkerställa men sedan har vi verkligheten 2.0, 3.0, 4.0 och sedan har vi exv. Peter Lik och liknande fotografer som ofta tar det "to the max" utan att klippa och klistra och så har vi klipparna och klistrarna.

Det jag säger är att jag är oförmögen att avgöra var gränsen mellan OK manipulering går och inte går. Därför betraktar jag alla mina bilder som manipulerade så slipper det bli någon förvirring eller några upprörda känslor även om jag aldrig klipper eller klistrar.

Det är tydligen helt OK att konvertera en färgbild till en svartvit bild men att exv. göra som jag brukar att ge mina historiska bilder en lite varmare brun ton är inte OK. Det är alltså OK med en svartvit bild men inte med en brunvit eller rödvit. För mig är det rätt svårt att förstå för en svartvit bild var det inte jag såg. Vi accepterar detta bara för att vi har ett svartvitt analogt arv, men särskilt logiskt är det faktiskt inte.
PMD 2020-11-27 00:23
Vem säger att bruntoning inte är OK? Och varför?

Vi bör skilja på bildredigering ("manipulering") och presentation. Det förra är oberoende av det senare, och det är när man ljuger vid presentationen som man bär sig illa åt.
Abe Normal 2020-11-27 03:58
Regelverket för ”manipulerade bilder” har diskuterats till leda och bör nu väl vara solklart. Byta ut pixlar = manipulerad bild och bilden i övrigt ska vara ”måttligt redigerad” . Regelverket har skapats för att skydda dokumentära bilder. Man ska som betraktare kunna lita på bildens innehåll.

Sedan kan en manipulerad bild vara hur sann som helst, man behöver inte ljuga med en bilds innehåll bara för att den är manipulerad.

Problemet med det svenska språket är att ordet ”manipulerad” blir negativt laddat. Läser man engelska används ordet hela tiden i positiva sammanhang, ungefär som att göra ändringar. Många likställer ordet bildmanipulation med att ”ljuga/manipulera”, vilket är fel.

Svartvitt foto ser ut att också vara okay (fast sensorn läser färg).
Sten-Åke Sändh 2020-11-27 11:55
Bruntoning är att ändra färger till en helt annan färg och jag har tolkat FS definition som att det inte är OK för "omanipulerad bild". Jag är säker på att en röd- elkef blåtonad bild inte pssserat, så varför just en svartvit eller bruntonad?
PMD 2020-11-27 21:23
Handlar det om toning av en monokrom bild eller av en färgbild?

I det senare fallet är det nog helt klart en "manipulerad" bild, men knappast i det första.

Att göra om en färgbild till en svart/vit är väl f.ö. ett fall av "manipulering"?
Sten-Åke Sändh 2020-11-27 23:49
I de flesta fall handlar det om färgdian för min del. Säkert i mer än 95% av fallen hittills.
Sten-Åke Sändh 2020-11-27 23:58
Visst, så länge man spelar med öppna kort så kommer nog ingen att bli upprörd över någonting man gör med bilderna. Det finns inget fult i att dra hårt i spakarna, klona bort skräp och störande teleledningar eller objekt man av olika skäl vill ha bort ur motivet.
PMD 2020-11-28 00:16
OK, bruntoning av färgbilder får jag nog medge är klar "manipulation", men det är väl också väldigt lätt att upptäcka och därmed svårt att ljuga om?

Det finns inte heller något fult med att klistra in lodjur i sina bilder, så länge man inte ljuger och säger att man inte har gjort det.
Sten-Åke Sändh 2020-11-28 00:24
Per och Ulf:
Regelverket är solklart och det förstår man ju bl.a. av totalsvampiga definitioner som "måttligt redigerad". :-) Det är ju det här som jag ser och alltid sett som klar problematiskt. Det är just detta som är mitt "sluttande plan".

Visst, så länge man spelar med öppna kort så kommer nog ingen att bli upprörd över någonting man gör med bilderna. Det finns inget fult i att dra hårt i spakarna, klona bort skräp och störande teleledningar eller objekt man av olika skäl vill ha bort ur motivet men allt det är manipulering och det är väl på sin plats att man talar om vad man gjort om frågan ställs. Inte alla har ens tillstått att bilderna de gjort är manipulerade ens på en rak fråga om detta och detta trots att man både klippt och klistrat dessutom. Men det bästa med det är ju att i de fallen kan det ju inte handla om något sluttande plan direkt. Dessa fotografer VET att de fuskat.

Det är å andra sidan inte särskilt mycket man behöver göra med sina "spakar" egentligen för att bryta exv. Fotosidans definition ordentligt. Jag drog bara två tre ggr i Tone Curve för några minuter sedan på en digitalt född bild som ju de flesta av våra bilder är numera. Motivet är ett litet torn i trä här i Vaxholm där det sitter en kråka höst upp på takspiran. I originalbilden är fasaden Lindblomsgrön med vita fönsterfoder och ett svart tak. Om jag i princip inverterar kurvan med högst tre drag så blir taket ljusgrått tillsammans med fågel. Fasaden blev plötsligt svart med klarblå skuggor istället för Lindblomsgrön med svarta skuggor. Fönsterfodren är diarrébruna och himlen beige. När folk vi drar i spakarna gör vi sällan som jag nu gjort men likväl står vi på ett väldigt odefinierat sluttande plan som inbjuder en del till att pusha gränserna och särskilt i tävlingssammanhang så är det helt uppenbart att många inte bryr sig särskilt om några definitioner om vad som kan betraktas som "omanipulerad bild".

I mer sällsynta fall finns det en del som t.o.m. är beredda att gå betydligt längre för att vinna tävlingar, uppskattning eller rent av berömmelse.
PMD 2020-11-28 01:17
Sten-Åke skrev: "Dessa fotografer VET att de fuskat."

Fusk och fusk. Att "manipulera" sina bilder är inte a priori fusk.
Det är helt OK att göra det, så länge man inte ljuger och säger att man inte har gjort det.

Så jag vill hellre formulera din sentens ovan som "Dessa fotografer VET att de ljugit".
Abe Normal 2020-11-28 07:32
"Fusk och fusk. Att "manipulera" sina bilder är inte a priori fusk.
Det är helt OK att göra det, så länge man inte ljuger och säger att man inte har gjort det.

Så jag vill hellre formulera din sentens ovan som "Dessa fotografer VET att de ljugit"."

Tycker det är en bra sammanfattning. Jag manipulerar i princip alltid bilden, inte för att ljuga om bildens innehåll utan att få ett större dynamiskt omfång. För mig är det en ickefråga men tycker det är bra att regelverket finns för att skydda en del av fotografin.

En intressant formulering var när naturfotografen Björn Persson blev ifrågasatt, han sa "- så här gör alla". Med hänvisning till hans fotokollegor. Det kanske är så och mycket passerar under radarn?
Sten-Åke Sändh 2020-11-30 17:49
Precis Ulf: "Så här gör alla" är ju problemets essens. Alla gör ju i princip samma sak vare sig de bryter definitionen eller inte och det är det som är kärnan i problemet.

De som ovanpå detta klipper och klistrar in elefantöron, himlar eller lodjur "vet att de fuskat" om de ansöker till en tävling utan att tala om vad de gjort med bilderna eller på andra sätt låter påskina att de inte manipulerat sina bilder t.o.m. på en rak fråga som Terje.

Så en sak som jag inte riktigt fattat med Terjes senare utsagor där han hävdar att han konsekvent kör JPEG och aldrig efterbehandlar är ju att han definitivt haft en historia av efterbehandling tidigare. Om han kört RAW någon gång ska jag låta vara osagt men eftersom han hävdat att han alltid kör JPEG så finns ju lämpligt nog inga RAW att jämföra de färdiga bilderna med och det är därför man alltid måste kräva in RAW-bilderna vid tävlingar som dessa. Som jag tidigare sagt: "Utan en tillhörande RAW finns ingen möjlighet att bevisa autenticiteten i en JPEG.

Terje sade en sak i filmen som var viktig och det var att han "inte hade tid" att lägga den tid som krävdes för att ta bilderna han tycket sig behöva för att mata sin publik med nya WOW!. För inte så länge kunde man även läsa om då Henrik Schyffert gick in i väggen som en komiker som hela tiden kände ökade krav på att hela tiden överträffa folks redan högt ställda förväntningar. Det måste vara hemskt att leva under sådana förhållanden och vara piskad att hela tiden kunna leverera för att fortfarande vara relevant och kunna veva runt livet som fotograf eller komiker med hög profil. Det är ju faktiskt egentligen inte särskilt förvånande att sånt här händer och särskilt inte omvärlden dessutom är lika naiv som den varit i detta fall.
Sten-Åke Sändh 2020-11-25 23:14  
En JPEG fil är alltid en berarbetning av en RAW och kan aldrig i sig vara bärare av en trovärdig auhenticitet vare sig den skapats i en kamera eller i en konverterare. Authenticiteten i en JPEG tror jag det är svårt att fastställa om den inte kan jämföras med den RAW den skapats från. Om man bara kör JPEG only i kameran finns ingen RAW och då blir det svårt med verifieringen. Omvänt gäller att finns det en RAW så är det svårt att fiffla med JPEG-bilderna och det är därför jag inte fattar riktigt att en så pass hårt manipulerad elefantbild faktiskt kunnat vinna en fototävling i Syd-Afrika innan man kom på fusket. För mig är det här verkligt oproffsigt och rent naivt av en massa folk kring tävlingen som säkert är verkligt proffsiga i andra sammanhang.
jonas18z 2020-11-26 02:28  
Till er som säger att inte detta ska dras upp är dokumentären gjord utan Terjes medgivande?
Nils Bergqvist 2020-11-26 08:57
Det kan gärna dras upp av andra som vill det, men inte för pengar vi betalar gemensamt till SVT. Inte bara detta som det finns synpunkter på vad gälller SVT:s prioriteringar. Finns mera intressanta fotografer att ta fram i rampljuset.
jonas18z 2020-11-26 09:08
Jag har inte sett dokumentären än, vet inte var ni som sett den har hittat den?

Men det är en intressant historia ser hellre att SVT visar sådant här än diverse ex on the black eller bantningsprogram.
Astacus 2020-11-26 10:15
".....men inte för pengar vi betalar gemensamt till SVT."
Hur svårt det än kan vara är det nog bara att bita ihop och konstatera att alla program inte passar alla personer. Finns massor av program som inte intresserar mig särskilt mycket. Jag väljer då att inte titta.
Nils Bergqvist 2020-11-26 11:46
Det gör jag också, men det utesluter inte att man kan ha synpunkter på vad våra gemensamma pengar används till. Håller med dig om att man satsar på mycket bråte, men om vi tar ämnet kultur och specifikt fotografi, tillhör då detta det mest intressanta som hänt i Sverige under de två första decennierna av 2000-talet?
PMD 2020-11-26 18:03
@jonas:

Det står i artikeln ovan att Terje Hellesø ville medverka i dokumentären.

De som redan har sett filmen har fått en förhandsvisning (det står också i artikeln).
PMD 2020-11-26 18:08
@Nils:

Det hör till det mest intressanta som har hänt i foto-Sverige under senare tid.

Tycker då jag, alltså. Alla tycker kanske inte det.

Jag tvivlar dock på att det kommer fram något nytt, som inte redan är välkänt, men jag ska nog se filmen ändå.
jonas18z 2020-11-26 20:11
Ja då är det väl inte fotosidans fel eller andra här.
jonas18z 2020-11-26 20:13
Men nämn någon svensk kanal som visar bättre saker om foto, kultur, dokumentär än SVT?
Håkan_S 2020-11-29 09:40  
Intressant film.
gamleJ 2020-11-29 17:42  
Intressant film och klart sevärd. Blev berörd av familjemedlemmarna och hur de upplevt situationen samt hur oerhört brutalt drevet är. Har full förståelse för att alla som känt sig svikna reagerat men det finns ju någonstans proportioner som borde överrensstämma med gärningen. Troll är inte kul och de tycks föröka sig genom delning.

Jag har inte sett så många bilder av Terje men blev positivt överraskad av de som fanns med i dokumentären. Mystik och stämning i massor. Bilderna hade nog varken varit sämre eller bättre med raw, och AFon hade skämt flera😃.

Vi är nog flera som tycker händelsen är utagerad men för Terje och hans familj lär den aldrig bli det. Dokumentären kan ge en liten skjuts i rätt riktning inte minst för de runt Terje som helt saknar skuld.
Laponia 2020-11-29 17:55  
Hela Terjeaffären avslöjade Sveriges fotografer med byxorna nere.
Drevet efter avslöjandet var inte kul, men det var inte polariseringen mellan de fotografer som försvarade Terje innan han erkände och de som hävdade att han bluffade.
Tiden innan den här affären var heller inte kul. Man kan säga att det fanns 2 läger redan då. Terjeanhängare och de som inte gick i Terjes lära vad gäller bildbehandling.
Som jag ser det så var Terje egentligen bara en katalysator för en konflikt som handlade om den digitala bildens erövrande av fotografin.
Det var också det som gjorde att drevet blev så starkt.
bokada 2020-11-29 18:38
Din kommentar är lite kort Jan. Bildbehandling och MANIPULERING är så lysande starkt i detta fall... Tar man bort LENIN manipulerar man - Klipper man TERJELODJUR manipulerar man - tar man bort en kvist -BEHANDLAR MAN BILDEN - SOM I MÖRKRUMMET - PUNKT!!!
Laponia 2020-11-29 18:57
Min kommentar handlar mer om hur människorna agerade under denna tid.
Vad gäller själva handlingen som Terje gjorde så var det ju en självklar manipulation.
Det här var ju en tid som präglades av konflikter mellan det digitala och Analoga.
Den digitala bilden erbjöd ju en mycket enklare process vad gäller att skapa verkligheten 1.0 som någon ovan myntat.
Ansel Adams hade egna "framkallare" som hjälpte honom att efterjustera bilderna. Nu kunde helt plötsligt Svensson göra samma sak.
Gissa att många kände sig hotade och hittade Terje som en Guru att luta sig emot vad gäller den puritanska hållningen till att efterjustera en bild.
martinot 2021-01-31 00:59
Tycker det var en intressant dokumentär, och är en intressant historia. Men jag ser absolut inget i den som en konflikt mellan kemisk film eller sensorbaserad sådan.

Ser den som en mänsklig film, och mer om konflikt mellan sanning och genvägar, och gråzonen där emellan.
Sten-Åke Sändh 2021-03-12 22:29
Jan V: Jag tyckte också drevet var förfärligt motbjudande och jag förstod aldrig att det tilläts passera och pågå i princip helt omodererat. Inte undra på att det gick helt överstyr med all denna bedragna besvikelse hos alla naturfotopurister som förmodligen även var besvikna på sig själva för att man så beredvilligt låtit sig luras och förtrollas.

Jag tycker också filmen framstod som ett offentligt reningsbad men en sak jag fortfarande tycker är konstig är Terje som bevisligen inte varit främmande för grov manipulering tidigare nu gått ut med att han i princip inte efterbehandlar alls utan skapar bilderna färdiga innan de tas genom en skicklig exponerings- och kompositionteknik. Han påpekar även att JPEG är ett förstörande format men faktum är ju att ingen konverterare idag sabbar originalen ens i JPEG och att man kan spara i kvaitet 12 eller 100% som ger mycket liten eller ingen dataförlust.

Som för att understryka att ingen efterbehandling sker så sparas bilderna som sagt alltid i JPEG, vilket behändigt nog gör all verklig autenticering omöjlig eftersom tillhörande RAW saknas.

Jag har nog av egna erfarenheter efter mycket efterbehandling av bilder i mitt eget bildarkiv på senaste tiden kommit fram till att alla mina bilder, vare sig de lagrats i RAW eller JPEG, oftast tjänat stort på att efterbehandlas. Att just en naturfotograf skulle avstå frivilligt från de möjligheterna har jag riktigt svårt att ta till mig om skälet inte just skulle vara att gardera sig mot framtida anklagelser om bildmanipulation.

I övrigt ska ingen behöva utstå en så osakliga hatstorm som Terje drabbades av för den omöjliggjorde fullständigt en djupare förståelse för det som faktiskt hände.
PMD 2021-03-13 17:07
"Drevet" pågick väl främst på Flashback och inte här på Fotosidan?
Sten-Åke Sändh 2021-03-14 23:15
Jag läste aldrig på Flashback utan bara det som skrevs på Fotosidan. Det räckte och blev över för mig. Det var en hel del som tappade kontrollen ordentligt där med.
Sten-Åke Sändh 2021-03-14 23:51
De som avslöjade Terje gjorde det väl främst på Flashback men du ska inte underskatta den indignation alla de djupt kränkta naturfotopurister gav uttryck för även här på Fotosidan. Det var ju verkligen de som kände sig kränkta med stor rätt. Hydet på Flashback var nog upphetsade av delvis helt andra skäl.
PMD 2021-03-15 00:22
Sten-Åke skrev: "Jag läste aldrig på Flashback utan bara det som skrevs på Fotosidan. Det räckte och blev över för mig. Det var en hel del som tappade kontrollen ordentligt där med".

Som jag minns det var det några stycken som tappade koncepterna och blev rejält otrevliga, men något "drev" tyckte jag aldrig att det blev.

Jag läste inte mycket på Flashback, men läste valda delar då och då för att följa med i "grävet". Det fanns riktigt duktiga digital-forensiker i tråden.

Sen när Hellesø var avslöjad fanns det ingen större anledning att läsa Flashback-tråden.
Abe Normal 2021-03-16 18:09
Det som är intressant med hela Flashbackgrejen är både försvararna av Terje men också dem såg igenom fusket efter fem minuter.

Många hårda ord delades ut av försvararna, som kallade folket på Flashback för idioter som inte förstår sig på (natur)foto.

Man kan undra om viljan att se något, är starkare än det som uppenbart är fel. Folk gick in tidigt i tråden och sa direkt - detta fusk och pinsamt dåligt photoshoparbete. Men hela den svenska foto-eliten kunde inte skillnaden, det är märkligt tycker jag.
Annika.N 2020-11-29 21:07  
Personligen är jag inget fan av hans bilder. Ännu mindre efter att han blev avslöjad. Kan förstå att många blev otroligt besvikna och kände sig lurade. Men förstår inte syftet med dokumentären? Han framstår ju ännu mera flummig och skiter i vad folk tycker. Varför ställer han upp att medverka? Han påstår ju sig ha suttit nära och kommunicerat med lodjur. Lika osannolikt som hans bilder. Tycker det känns lite pinsamt.
Torestorp 2020-11-29 21:29  
Tyvärr är inte Terje den första eller den sista med bildmanipulation har funnits länge det händer dagligavis
bach7617 2020-11-29 22:08  
Säga vad man vill - Det blir iallafall liv i trådarna när Terje Hellesø diskuteras...
Jag tycker det var en mycket sevärd och välgjord dokumentär.
rikitikitavi 2020-11-29 22:42
Haha verkligen, det gamla drevet vaknar till igen. Satt djupt det där.
Iwa 2020-11-29 22:23  
Filmen börjar bra. Man får en glimp av Terjes hängivenhet för naturen och fotografin. Hans talang och karisma. Scenerna från Norge, intervjuerna med familj och mänskorna runtomkring. Avslöjandet. Filmen följer en genomtänkt dramaturgi. Allt pekar mot rening och förnyelse. Men sedan kommer vändningen. Terje framhärdar i att han har haft personliga möten med lodjur. Slutintrycket är tragiskt.
Cygni 2020-12-06 20:14
Efer att jag har set filmen så håller jag med om att slutet är tragiskt. Men räknar man bort alla lodjursbilder som är manipulerade så är Terje fortfarande en enormt duktig och engagerad fotograf som tar spänande och vackra bilder. Det kan ingen ta ifrån honom.
jerrysoderberg 2020-12-01 21:04  
Vilken spännande film!
RtZ 2020-12-04 17:34  
Jag var en gång medlem i en av Göteborgs fotoklubbar och även styrelsemedlem. Jag försökte mitt allra bästa, men insåg att jag aldrig skulle kunna nå upp i Terjes nivå. Det var innan fusket blev avslöjat. Jag tyckte mig vara ljusår ifrån de nivåerna.. Sedan gömde jag undan min fotoutrustning och lämnade denna ”karriär” bakom mig.

”Hittade” mitt stativ nyss när jag städade, där det har lämnats och glömts bort. Tappade sugen totalt, bara för att sedan någon vecka sedan läsa om hans bildfusk! Han har kanske inte bara förstört för mig, utan säkert för många andra också...?

Känner inte direkt för att återuppta mitt förlorade intresse.
Ville ”bara” meddela mig om vad som hände.
RtZ 2021-03-12 16:55
Nä, intresset kom aldrig tillbaka. Sorry.... Allt är nerpackat sedan länge. Fina kameror, objektiv och allt. :-( Allt tack vare Terje. Allt är förstört för mig!! Allt!!
jonas18z 2021-03-14 03:15
Är inte det lite att överreagera lite som att man skulle springa själv och så råka sen någon på tv som tar världsrekord och då lägga ner all träning?
Sten-Åke Sändh 2021-03-14 23:39
Det finns väl en hel del idrottare också som lagt av av liknande skäl när alla de som dopat sig bara susat förbi i backarna. Jag minns väl åtminstone hur den dopade Johann Mühlegg knäckte en Per Elofsson i sitt livs form i OS i Salt Lake City 2002.

Expressen skrev lite senare 26 okt 2005 : "Här knäckte Mühlegg Elofsson"

Citat:
"Till slut fick Elofsson en sketen bronsmedalj, en klen tröst, och när vi träffades i Umeå ett år efteråt erkände han att "jag var väldigt nära att skita i alltihop". Det var tankarna när du kom hem från Salt Lake City - att lägga av? - Ja. Vad fick dig att tänka om?- Det här är ändå mitt liv. Jag tänkte att det ska inte få förstöra mitt liv. Men det är klart, det tog ett tag. Och jag fick ett ärr i själen."

Zeke beskriver väl ungefär det många idrottare beskrivit i sin besvikelse när de trots stenhårda uppoffringar blir helt krossade av andra atleter som de i normala fall brukat slå men som lagom till OS skaffat sig kemisk turbo genom olika former av doping."

Det är ju enklare för oss som aldrig satsat en stor del av livet i skidspåret för att vinna guld i OS, att lite så där i förbifarten tycka att folk överreagerar lite väl mycket när de i en stund av bitterhet slänger ur sig att de "tappat sugen totalt" eller säger att "de tänker skita i allt".

Om man säger att man inte har manipulerat sina bilder mer än reglerna tillåter så har man lagt ribban på en viss höjd för alla andra som tävlar under de premisserna och sedan lägger man den på en helt annan och mycket lägre nivå för sig själv! Jag måste säga att jag har en viss förståelse för Zekes besvikelse även om jag själv inte brukar delta i fototävlingar.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Merläsning

ANNONS