Artiklar > Panasonic hårdsatsar på video

Panasonic hårdsatsar på video

Vi fick en genomgång av Panasonics nya kompaktkameror, framför allt FZ2000 men också lilla LX15. Skall vi döma av de videoprestanda Panasonic nu stoppar in i sina kompaktkameror kan den kommande GH5 bli riktigt intressant.

Vi har redan berättat om att Panasonic har släppt en G80 och att de arbetar med en GH5. När vi nu satt oss ned och pratade med Martin Wallgren koncentrerade vi oss därför mest på de nya kompaktkamerorna FZ2000 och LX15.

Som Panasonic-ambassadör videofilmar Martin Wallgren ivrigt och berättade bland annat om en resa han nyligen gjort till Hokkaido där han filmat med nya FZ2000. Du kan se hans demofilm här.

Lumix FZ2000

Vi börjar med FZ2000 som ersätter den uppskattade FZ1000. Vi gjorde nyligen ett grupptest av kompaktkameror med entmssensorer och trots att den med bred marginal var äldst i startfältet stod sig FZ1000 riktigt bra. Den nya versionen har fått utökat zoomomfång, 24-480/2,8-4,5 jämfört med 25-400/2,8-4 hos FZ1000. Men när du spelar in video sker viss beskärning, så omfånget för full-HD motsvarar 25-500 mm och när du filmar i 4k, 36-720 mm.

Panasonic FZ2000 kan beskrivas som en lättare GH4 med fast superzoom

Enklaste sättet att beskriva videofunktionerna i FZ2000 är att den är som en GH4 med mindre sensor och fast monterat objektiv. Du har samma urval av codecs och bitdjup som GH4 (upp till 200 Mbps), du kan mata ut 10-bitars 4:2:2 till en extern enhet via hdmi, den klarar pro-res, du kan köpa till v-log. Och du har obegränsad inspelningstid, inga 29 minuter och 59 sekunder. I full HD kan du utöver de fasta hanstigheterna ställa frameraten mellan 2 och 96 bilrutor per sekund.

Med FZ2000 har du direktinställning av gråfilter via ett reglage på objektivet, du har även tre programmerbara Fn-knappar där.

En udda funktion som Martin Wallgren framhöll var att om du stänger av all automatik kan du spela in video med längre slutartider än 1/25. Hur det går till rent tekniskt kan vi gå in på en annan gång, men effekten blir läcker. Du kan ställa in så att zoomhastigheten kan justeras via Fn-knappar, smidigt om du vill skapa snygga åkningar. Du har hörlursutgång för medhörning.

Du har även alla Pansonic 4K-stillbildsfunktioner och dessutom en ny funktion som gör fokusstackning. Du har så kallad bulk save där kameran sparar 150 bildrutor från en sekvens du tagit i 30 bilder/sekund och sedan kan du välja ut vilka rutor du vill använda i datorn efteråt. I tidigare modeller har du tvingats välja i kameraran med dess lilla skärm. Sensorn har fortfarande 20 megapixel för stillbild.

Priset hamnar strax under 14 000 kronor och kameran dyker upp i mitten/slutet av november.

Lumix LX15

Formfaktorn hos LX15 påminner mycket om RX100, det här är en genuint fickvänlig kamera.

Den andra kompaktnyheten är Lumix LX15. Enkelt uttryckt är det här Panasonics svar på Sonys RX100. Entumssensor i en liten och fickvänlig kompaktkamera med måttligt zoomomfång (24-72 mm) och riktigt ljusstarkt objektiv (f/1,4-2,8).

Givetvis har den 4K-video och 4K-stillbildsfunktioner, men också pekskärm och en trevlig programmerbar bländarring runt objektivet. Kameran känns pigg och ringen runt objektivet är smidig, men sitter väldigt nära kamerahuset.

LX15 har pekskärm som du dessutom kan vinkla hela vägen uppåt så den blir som en selfie-skärm. Som synes av bländarvärdena är objektivet riktigt ljusstarkt.

LX15 kommer att kosta knappt 8 000 kr och dyker upp i november.

Flaggskeppet Lumix GH5

Vi pratade bara ganska kort om den kommande Lumix GH5, det mesta som är offentligt om den berättade Panasonic om när nyheten släpptes. Men Martin Wallgren kunde i alla fall komplettera med att GH5 kommer att kunna spela in 10-bitars 4:2:2-video på den ena av minneskortsplatserna (om du har ett UHS-II-kort). Och att de kommer med ett tillbehör som du sätter i blixtskon som ger XLR-ingångar på ena sidan och knappar för saker som ljudfilter och liknande på den andra. Dessutom kommer ett traditionellt batterigrepp.

Mockup-modell av GH5 med batterigrepp undertill och enheten för ljudingångar (XLR) och extra ljudreglage upptill. Du kan sedan sätta en blixt eller lampa ovanpå den enheten i sin tur.

Läs alla artiklar från Photokina här!



Publicerad 2016-09-27. Läst av 4914 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2016-09-28 14:35   Kemal Sahacic
Seriösa fotografer verkar inte bry sig mycket om videofunktioner i stillbildskameror.
Svar från Grevture 2016-09-28 15:03
Och seriösa videofilmare bryr sig sällan mycket om stillbildsfunktionerna, vad är din poäng? :-)
Kemal Sahacic 2016-09-28 15:24
Poängen är att utvecklingen går åt fel håll ibland. Ja, det skulle vara lika löjligt om videofilmare fick stillbildsfunktionerna i sina kameror. Nästa grej blir kanske att stoppa en radio- eller en TV- mottagare i kommande modeller av kameror.
Haris 2016-09-28 16:22
Du menar att vissa "renodlade" stilbildsfotografer inte ser nyttan av videofunktionerna i nyare kameramodeller. Filmfotografer har nog inget emot. 😉
Om vi lämnar språklekar åt sidan, så håller jag inte med om att utvecklingen går åt fel håll. Ibland får man funktioner i sin utrustning som man personligen inte har nytta av men det är enkelt att låta bli använda den funktionen.
Verkligheten är sådan att en del av kunder vill att du skall kunna leverera både stilbild och video. Då är det smidigt att kunna göra bägge jobben med samma utrustning. Såklart varierar kraven på videokvalitén men du förstår nog vad jag menar.
Det är nog tveksamt att en och annan filmare inte vill kunna plocka ut en ruta i hög upplösning ur sitt inspelade material. Det är inte alltid man har en stillbildsfotograf på uppdrag med sig.
Radiomottagare finns redan i en del kameror, men kallas då för GPS. 😉😎
Svar från Grevture 2016-09-28 16:49
Kemal: På vilket sätt går saker i det här sammanhanget åt fel håll?

De flesta människor uppskattar flexibilitet och mångsidighet i sina verktyg och prylar, det är trots allt vad som gjort både persondatorn och smarta telefoner till de megaframgångar de är.

Jag har väldigt svårt att se någon baksida i att vi får kameror som är mycket kompetenta stillbildskameror samtidigt som de är mycket kompetenta videokameror.
PMD 2016-10-02 01:14
Möjligen kan man invända att kompetent stillbildskamera i viss mån är i konflikt med kompetent videokamera. Snabb utläsning av data från sensorn (som behövs för video) ökar bruset.
Svar från Grevture 2016-10-02 01:35
Per: Det verkar bero en hel del på sensordesign, som ju som bekant hela tiden utvecklas och förändras. Det har helt klart varit så som du beskriver, men frågan är om det är så längre.

Panasonic har så vitt jag vet aldrig haft några stillbildsmässiga nackdelar (jämfört med någon annan M43-kamera) i sina GH-kameror som ju är stenhårt prioriterade för video. Och Sony A7R II verkar ju inte precis ha några påtagliga problem med stillbildskvaliteten trots lindrigt sagt imponerande videospecifikationer. Inte heller har jag sett några stillbildsmässiga problem hos Samsung NX1, trots dess långt drivna videospecar.

Jag tror man med moderna sensorer måste driva video till rätt extrema nivåer innan det på något märkbart sätt påverkar stillbildskvaliteten. Dessutom kan det nog vara så att man idag kan bygga sensorer med så att säga dubbla personligheter, som beter sig på ett sätt under videoinspelning och på ett annat under stillbildstagning.
2016-09-28 18:56   Kemal Sahacic
Martin: I början av diskussionen accepterade du själv det faktum att seriösa fotografer verkar inte bry sig mycket om videofunktioner i stillbildskameror och att seriösa videofilmare bryr sig sällan mycket om stillbildsfunktionerna (dina egna ord). Att stoppa flera olika produkter i en ser jag inte som någon utveckling av någon av produkterna utan snarare som ett sätt att fortsätta att sälja produkten i en mättad marknad.
Svar från Grevture 2016-09-28 21:33
Suck, jag besvarade vad jag tyckte var ett korkat påstående med ett lika korkat motargument, men ironi går ju som bekant sällan fram via internet :-)

Nej, jag accepterar inte på något sätt tanken att "seriösa" fotografer (vad som nu menas med seriösa) inte skulle bry sin om video.

Jag skulle säga att den alldeles övervägande majoriteten av stillbildsfotografer (oavsett hur mycket eller lite "seriösa" de är) gärna ser video i sina kameror. Se bara på vilket himla liv det blev nyligen när Canons presenterade 5D Mark IV och den ansågs ha fått för få och för lite avancerade videofunktioner :-)

Just Panasonics GH-serie som hela vägen (vi talar ju om den femte modellen i en serie) har varit just still-/videohybrider med fokus på avancerade videofunktioner och GH-modellerna har periodvis varit Panasonics bäst säljande kameror.

Det finns givetvis stillbildsfotografer som helst skulle slippa video (Nikon vände sig till den gruppen med sin nischade retro-modell Df) men det är nog en redan ganska liten och fortsatt krympande grupp.
A I Nikolis 2016-09-30 18:39
Okej, så dokumentär-, bröllops- och eventfotografer som vill ta video smidigt "on the go" är inte seriösa? Dessa fotografer behöver smidighet och kommer därför inte köpa en "riktig" videokamera oavsett hur bra de skulle vara. Det är skälet till att t.ex många fotografer var missnöjda med 5Div's begränsade videofunktioner, eftersom det för många är den enda kameran de kan ta med sig. Hela ditt argument faller platt när man tittar på verkligheten. Flera kameror som t.ex 5D2, A7R2 var mycket kompetenta både som videokameror och stillbildskameror när de kom, utan att kompromissa med stillbildskvalitet. Med din logik skulle dagens telefoner vara dåliga på att ringa bara för att man också kan surfa på dem. Titta på verkligheten istället för att fastna i simpla generaliseringar. :)
Kemal Sahacic 2016-09-30 19:44
Alexander: Om jag var intresserad av video skulle jag köpa en professionell video kamera. Telefoner som man kan surfa med är betydligt dyrare än vanliga mobiltelefoner och det är en funktion som jag inte vill betala för. Men därmed är inte sagt att du inte har rätt att tänka och handla på ett annat sätt utan att jag ifrågasätter din logik.
Sten-Åke Sändh 2016-10-02 16:27
Ursäkta mitt inspel här men är det verkligen så?? Jag funderar just på att byta ut min gamla Samsung S2 (det är ju version 7 nu av både Samsung och Iphone som säljs till många) och jag undrar efter några besök i telebutikerna om det överhuvudtaget numera finns telefoner som man inte kan surfa med.

Det finns ju telefoner man kan surfa med för en dryg tusenlapp, så det verkar inte som ditt påstående skulle stämma här heller.

För att återknyta till videodiskussionen, så tror jag att de kameror man kan koppla upp till Internet dessutom gör att en videonisse kan profilera sin kamera än mer för video och vise versa och det ger ju dessutom nya möjligheter då en kamera nödvändigtvis inte längre behöver stanna vid de funktioner som tillverkaren skickat med vid leveransen.

Jag kan hålla med om en sak dock och det är om tillverkaren genom att skicka med videofunktioner gör kameran svårare att använda. Men idag är det ju så att åtminstone de kameror jag har går att konfigurera om väldigt mycket själv, så nu behöver jag inte ens reta mig på en videoknapp som sitter på fel ställe och inte går att stänga av och som tidigare drog igång video när man absolut inte ville det. Utvecklingen går verkligen framåt och det finns väldigt lite att klaga på egentligen numera!
Kemal Sahacic 2016-10-02 17:00
Sten-Åke: En fin mobiltelefon som man inte kan surfa med kan man köpa för drygt 200:- Det kunde du kolla själv. Google är din bästa vän. :o) Köp kameran och telefonen som passar dig bäst det är OK för mig...
Svar från Grevture 2016-10-02 20:58
Kemal: På vilket sätt skulle det vara enklare att släpa med sig två kameror än en? :)

Som kanske märks av artikeln ovan (och en del andra) var jag nere på Photokina i en vecka. Tog både stillbilder och spelade in videoklipp. Och jag är glad att jag inte behövde ha med mig en extra kamera (med sin laddare och andra tillbehör) och bära omkring på dubbla utrusningar i en vecka.

Jag har väldigt svårt att se vad problemet är med att kombinera video och stillbilder i samma kameror ...
Kemal Sahacic 2016-10-03 07:50
Martin: Varför släpar du med dig din tunga "Nikon D4s" när du redan har en kamera i mobilen? Svaret på din och på min fråga är samma: "Bättre kvalité som man får med professionella dedikerade kameror".
Haris 2016-10-10 20:06
Nu börjar det bli svårt att hitta den röda tråden när man börjar blanda i telefoner i diskussionen som handlar om eventuella problem som uppstår då tillverkare väljer att lägga till videofunktionen (av olika grad och kvalité) i sina systemkameror.
Det är svårt att förstå diskutera detta om man aldrig varit med på ett uppdrag utanför studion. Har man varit med om att behöva åka långa sträckor med flyg/bil och sedan bära med sig utrustningen, ibland i flera timmar, i olika miljöer och olika väderlek har man en helt annan uppfattning av vad som är "viktiga funktioner". Även om du har med dig en dedikerad videokamera av typen RED eller Sony PX-serie som A-kamera, vill du även ha en stilbildsfotograf som kan även agera som en andra kamera. Då är det guld värt att denna person kan använda en kamera för bägge jobben istället för att släpa med sig dubbla uppsättningar av allt från batterier till objektiv osv.
Svar från Grevture 2016-10-10 20:26
(fick syn på det här först nu) Kemal: För första har jag inte med mig en tung D4s utan en fjäderlätt D810 :)

Men för att istället diskutera sakfrågan där din sina argument missar målet ganska grovt - ja, jag har med mig en dedikerad kamera just för att den är en bra kamera. Men den är både en mycket bra stillbildskamera och - faktiskt - en mycket bra och användbar videokamera. Att blanda in telefoner känns som du försöker blanda bort korten, vi diskuterar faktiskt just kameror. Du har fortfarande inte gett något som helst svar på hur stillbildskameror blir sämre av att också ha videofunktioner. Om vi tar D810 som exempel så är den en högst adekvat stillbildskamera, trots att den har en rätt utförlig och bra videofunktion. Ett annat exempel är Sony A7r II. Eller Panasonic LX100 så får vi med en kompaktkamera också. Poängen är att alla tre är mycket bra stillbildskameror - och samtidigt mycket bra videokameror utan att de två sakerna verkar ha några som helst negativa effekter på varandra.

Jag upprepar det jag skrev lite tidigare: Jag har väldigt svårt att se vad problemet är med att kombinera video och stillbilder i samma kameror ...
Kemal Sahacic 2016-10-10 22:19
Martin: En stillbildskamera med videofunktion är inte lika bra som en dedikerad, professionell videokamera. Så enkelt är det. Allt handlar inte om upplösningen. Kanske den största skillnaden är bildstabiliteten. Med en professionell videokamera kan en reporter springa och bilden blir stabil ändå. Sedan ljudkvalité och många andra finesser. Nej, jag köper inte sagor att resultatet som man får med videofunktionen i stillbildskameror är lika bra som resultatet som man får med dedikerade, professionella videokameror. Men om du tycker om videofunktionen i din kamera och använder den gärna har jag ingenting att invända.

Jag nämnde D4s för att jag såg flera bilder i din katalog som var tagna med D4s.

Det är kanske högtid att avsluta diskussionen i den tråden och hitta någonting annat roligt att diskutera.

Mvh/ Kemal
2016-09-28 20:03   Jan Olof Härnström
Panasonic är duktiga på video med sina MFT och 1-tums kameror.
XLR-enheten för GH5 ser intressant ut. Det ska blir intressant att se (höra) hur ljudkvaliteten blir om man spelar in direkt till kameran och inte behöver någon separat ljudinspelare.

Merläsning


Lastolite HaloCompact