Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > 16,5 gångers zoom från Olympus

16,5 gångers zoom från Olympus

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200 mm f/3,5-6,3 är en ny superzoom med hela 16,6 gångers zoomomfång, viket motsvarar 24-400 mm f/7-13 med småbild.

Objektivet ska vara lika vädertätat som Olympus Pro-objektiv och har 22 centimeters närgräns, vilket ger nästan skala 1:2 vid 200 mm. Avståndet mellan frontlinsen och motiv blir då cirka 10 centimeter.

Den optiska konstruktionen består av 16 linselement i 11 grupper, varav tre asfäriskt formade linselement, två linselement i Super ED-glas, två i ED-glas, en  i Super-HR glas samt två i HR-glas. Linselementen har Olympus antireflexbehandling Zero.

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200 mm f/3,5-6,3 väger 455 gram och är 100 mm som kortast. Filterdiametern är 72 mm. Det finns ingen inbyggd bilstabilisering utan man får klara sig med kamerahusets inbyggda bildstabilisering.

Säljstart i slutet av mars med ett rekommenderat cirkapris på 9 790 kronor.



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2019-02-13. Läst av 2140 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 20 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2019-02-13 13:33   hornavan
Nu blir det problematiskt för min Sony RX10 4.
2019-02-13 13:44   Bruno W
En fundering angående: "viket motsvarar 24-400 mm med småbild".
Påverkas inte bländarstorleken också vid jämförelser med "småbild"?
Svar från froderberg   2019-02-13 13:48
Det stämmer att om man ska göra en ekvivalent jämförelse så ska även bländaren multipliceras med 2.
Bruno W   2019-02-13 14:02
Tack för svar Magnus. Då blir ju nästa fråga varför ni inte gör det i era artiklar? Det är ju lite konstigt kan jag tycka, att bara beskriva halva sanningen och då den som kanske är mest fördelaktig. 24-400mm är ett smått fantastiskt omfång, medans f7-12,6 inte är lika "smickrande" men inte desto mindre viktigt.
Svar från froderberg   2019-02-13 14:22
Det händer att vi skriver ut den ekvivalenta bländaren. Vi är väl inte helt konsekventa på den punkten tyvärr.
rue   2019-02-13 14:34
Bör man inte i sammanhanget påpeka att man är tvungen att blända ner ett småbildsobjektiv två steg för att uppnå samma skärpedjup som ett m4:3 (4:3) men då förlorar motsvarande två steg i ljusstyrka och hur det kan påverka valv ISO etc?

Annars tacksam för att man här nämner småbild och inget annat.../L
Grevture   2019-02-13 16:34
Leif: Vill man uppnå samma skärpedjup får man som du säger blända ned en småbildskamera två steg, men å andra sidan är man ju inte tvungen till det - utan kan istället "offra" lite skärpedjup (många gånger är ju ett kortare skärpedjup trevligt) för att istället kunna få, som mest, motsvarande två stegs mindre brus eller två steg snabbare slutartid.
2019-02-13 16:09   PMD
Förvånande "billigt", tycker jag. Om det presterar hyfsat så kan det nog vara ett trevligt objektiv för resor.
2019-02-13 16:33   rue
Håller med Per.
Låter billigt för att vara Olympus.
Jag hade tidigare ett m4:3 14-150 mm f:4-5,6 som visserligen var billigare men det gjorde sitt jobb på resor med lätt packning. "Skänkte" den dock till annan familjemedlem, men det här kan ju vara en ersättare. /L
2019-02-13 17:34   hornavan
Småbildsivrarna tar alla tillfällen att klanka ner på mindre sensorer och ekvivalensen är ett argument som jag bara hör den ena sidan av.
Som någon skriver här så krävs det nedbländning av småbild för att uppnå
samma skärpedjup som en mindre sensor, men oftast är det tvärt om som framhålls med slutsatsen att det ju är det korta skärpedjupet som är det viktigaste.
Det skulle vara trevligt att någon gång läsa på FS om de tester som visar att i tryck (slutprodukten) spelar det mindre roll vilken sensor som sitter i kameran.
Objektiv och framförallt fotografens kunskaper har mycket stor inverkan på det slutliga resultatet.
Min uppfattning är fortfarande att tillverkare och fotoforum trycker på för att förklara att med fullformat blir det mycket bättre. För de allra flesta är det bättre att köpa ett nytt objektiv och träna fotografering.
Mina tre system, entumssensor (RX10 MK 4), m43 (Olympus E-M1 2) och småbild, (Sony A73). Med många objektiv och tillbehör.
Skillnaderna mellan de tre systemen är många och alla har sina fördelar. Entummaren har 24-600 mm, det är fanttastisk att alltid ha med motsv 600 mm var man än går.
M43 är smidigt och supersnabbt, har en IBIS som är enastående (bara där ”sparar”jag minst ett par steg).
Sony A73 har den extra gnistan som tyvärr syns alltför väl på min 27 tums iMac.
Utskrifterna som jag gör på Epson P800 blir direkt svårare att särskilja vilken kamera som använts.
Slutsatsen blir att det alltid beror på fototillfället vilken kamera som är bäst.
Som både yrkesfotograf och numer också hobbyfotograf, använder jag min RX10 mest, följt av Olympusen och sist av dem kommer Sony A73.
Bländarstorleken påverkas inte av olika sensorer.
Om exponeringen kräver bländare 5,6 och tiden 500/sek så är det på alla kameror.
Däremot påverkas skärpedjupet av val av system, samt såklart priset.
Svar från froderberg   2019-02-13 17:57
"Det skulle vara trevligt att någon gång läsa på FS om de tester som visar att i tryck (slutprodukten) spelar det mindre roll vilken sensor som sitter i kameran."

Du kan läsa testet av Olympus Pen F där vi där tar upp exemplet gatufoto där man ofta vill ha ett visst skärpedjup. Man kan exempelvis kan använda f/4 med en Four Thirds-sensor, men behöver f/8 med småbild för att nå samma skärpedjup.

Men det finns också situationer där sensorstorleken spelar roll. Ett porträtt med fullformat och 85 mm f/1,2 skulle kräva en 42,5 mm f/0,6 för att ge samma korta skärpedjup.
x-country   2019-02-13 18:45
Det har varit trendigt en längre tid med superkort skärpedjup. Det är som att inget annat duger. Därför får de som använder M43 eller ännu värre mobilkamera stå ut med mindrevärdeskomplexkommentarer från fullformat och f/1.0 dyrkare.

De som inte håller på med foto kan kommentera ett porträtt jag tagit med utsuddad tilltalande bakgrund med ”oj vilken bra kamera du har”. Vad jag menar är att det är lätt att få likes på bilder med snygg bokeh, alltså lätträknade poäng.

Jag imponeras generellt inte av de som fotograferar människor eller föremål med skärpedjup tunt som ett löv. Jag beundrar de som kan skapa bilder med stora skärpedjup eller de som kan använda det korta skärpedjupet för att få ett objekt att stå ut - 3d effekt.
Grevture   2019-02-13 18:47
Johan: Jag har lite svårt varför man är en småbildsivrare när man påpekar hur något rent praktiskt fungerar. Det innebär inte att "klanka ned" på något, bara beskriva vad man bildmässigt uppnår. Om man skriver att en kamera kan ta 20 bilder per sekund, innebär det då att man klankar ned på alla kameror som inte har snabb serietagning?

Att man ofta framhåller möjligheter att få kort skärpedjup som en fördel beror nog på att väldigt många fotografer faktiskt upplever den möjligheten som något positivt. Eller möjligheten att uppnå de kortare slutartider man kan få med samma brusnivå om man kan leva med ett kortare skärpedjup. Hade inte de sakerna varit så enormt efterfrågade så hade inte kameratillverkare lagt ned så oerhört mycket energi på att bygga ljusstarka objektiv - eller kameror med större sensorer. Eller bägge.

Att det sedan är viktigt med erfarenhet och kunskaper är en annan diskussion. Dessutom, för de flesta, något väldigt uppenbart och knappast man behöver lägga in som en brasklapp i varenda kamera- eller objektivtest.

Sedan beskriver du förtjänstfullt att alla sensorformat har sina olika poänger - jag håller helt med. Jag fotar själv med allt från 1/2,3-tumssensorer till småbild och alla de olika formaten har sina styrkor och svagheter - sina olikheter. Det ekvivalens på ett tydligt sätt beskriver är just vilka olikheterna är och hur stora de blir och därmed indirekt var/när/hur man bäst kan utnyttja fördelarna med olika sensorformat. Jag förstår inte varför det skulle vara att "klanka ned" på vissa sensorformat.
rue   2019-02-13 19:07
Men Magnus, halkade du bland tangenterna nu och råkade skriva fullf..? :-)

Mitt tidiga inlägg har samma budskap som Johans men skrivet i kortare ordalag

Skulle tro att det går utmärkt (eller tillräckligt bra) att använda ett 45 mm f:1,2 för porträtt om man önskar den behagligt suddiga bakgrundsoskärpan. Alternativt, ta en 85 mm f:1,2 (för 4:3 om det fanns) och backa dubbla avståndet till modellen och därmed ge ännu diffusare bakgrundsoskärpa än för småbild! Det här förfaringssättet är ger lättare kamerautrustning och är framför allt billigare än att betala för en tung, kostsam utrustning för de få tillfällen man önskar minimalt skärpedjup. För flertalet av oss amatörer/proffs är inte sportfotografer vid rinken eller sysslar med porträttfoto stup i kvarten där man kanske (?) önskar kort skärpedjup. Jag fotograferade med 6x6 (mellanformat, vilket är större än den inkorrekta benämningen fullformat för småbild) än längre tid. Helt hopplöst utan stativ när landskapet, naturen, gruppbilden, närbilden etc skulle fotograferas med en 100-film. Krävde kanske bländare 22 för att få TILLRÄCKLIGT skärpedjup och vad det innebar för slutartid. Det blev rena lättnaden att gå över till 4:3.

Tänk att t.o.m. ett sådant landskapsproffs som Claes Grundsten börjat med 4:3...Hur i hela friden skall han kunna ta porträttfoto eller bilden på örnen??

Jag håller med Johan att det här sällan tas upp i medier över lag utan man stirrar sig blind på just det korta skärpedjupet som något optimalt

De som inte sysslar med foto men är kräsna på det man köper och vill få info från medier, blir lätt vilseledda när man talar om att en viss brännvidd OCH ljusstyrka skall multipliceras med viss faktor för att motsvara småbild. Det var ju här diskussionen började..:-)
Grevture   2019-02-13 19:58
Leif, du avslutade med

"De som inte sysslar med foto men är kräsna på det man köper och vill få info från medier, blir lätt vilseledda när man talar om att en viss brännvidd OCH ljusstyrka skall multipliceras med viss faktor för att motsvara småbild."

På vilket sätt är de vilseledande att beskriva hur det faktiskt fungerar? Att multiplicera brännvidd är en effekt av ekvivalens, att multiplicera bländare är en annan effekt av ekvivalens - varför skulle det vara mindre vilseledande att ta upp det ena men utelämna det andra?

Och det handlar faktiskt inte bara om att ett kort skärpedjup skulle vara optimalt, utan också att man vill uppnå mindre brus för en given bildsituation - och ett pris man betalar för det är ett kortare skärpedjup. För alla de som fotograferar något som rör på sig i marginellt ljus - och det är många det - så spelar det här stor roll. Det är en mycket större fråga än bara skärpedjup.
rue   2019-02-13 20:49
Nej Martin
Att undanhålla fakta är inte att beskriva fakta från en synvinkel, jag refererar gärna till Johans inlägg som var väldigt belysande. Hur många ggr påpekas att man måste antingen förlänga slutartiden eller öka iso-talet om samma skärpedjup skall uppnås? Svaret är ganska enkelt eller hur? Det som skrivs i tester och diskussioner där man nästan alltid belyser fördelarna ur en synvinkel och inte är oemotsagt är inte seriöst. Hur många ggr påpekas fördelarna med de mindre formaten avseende större skärpedjup och därmed lägre krav på hög-iso egenskaper? Jag menar inte att det inte sker men tillfällena är lätt räknade.
Den här diskussionen började med att fs ifrågasattes varför man inte multiplicerade bländartalen med 2 och fick ungefär svaret att det borde man göra och vad ifrågasättarens "inte så smickrande" menade kan bara han förklara men det är ju ganska enkelt att förstå hur den presumtiva läsaren/köparen uppfattar konversationen.
rue   2019-02-13 21:00
Hmm
När jag läser mina inlägg låter det som jag är negativ till fs generellt men så är inte fallet. Fs är en väldigt bra mötesplats för oss "fotonördar". Läser även med god behållning både Magnus och Martins inlägg men just i detta ämne känns det som jag måste tycka till.
Grevture   2019-02-13 22:36
Leif: Jag kan helt ärligt säga att jag faktiskt inte riktigt förstår vad din kritik går ut på :)

1) Jag förstår faktiskt inte riktigt vad det är i Johans kommentar som du upplever som så "belysande"? Förklara gärna :)

2) I våra tester brukar vi väldigt sällan kommentera effekter av ekvivalens åt något håll annat än i förbigående. De gånger vi gjort det har det oftast handlat om kompaktkameror där effekterna märks mest (både avseende ekvivalent bildvinkel och ekvivalent bländare). Att vi sällan tar upp det är nog mest för att vi (kanske felaktigt) antagit från att de flesta vid det här laget känner till den saken ganska väl. Ämnet är ju ganska väl genomtröskat i forumen :)

3) Jag upplever inte att effekter av ekvivalens belyses spciellt ensidigt i tester (inte i våra och sällan i någon annans heller). Faktiskt inte heller i forumdiskussioner. Nu har jag givetvis inte läst precis alla forumtrådar här på FS, så jag kan ha missat något där :) Men jag har läst och deltagit i många diskussioner kring sensorstorlek och ekvivalens de senaste tio åren och tycker att det oftast mynnar ut i att de flesta håller med om det Johan tog upp: Alla sensorformat har sina poänger, sina styrkor och sina svagheter. Det jag däremot har sett av ensidighet är att kameratillverkare (allihop är syndare där) hyfsat ofta framhåller snävare bildvinklar med små sensorer som en fördel, men däremot helt undviker att nämna att det finns en annan sida av den saken.

4) Rent konkret är jag inte beredd att hålla med om formuleringen "fördelarna med de mindre formaten avseende större skärpedjup och därmed lägre krav på hög-iso egenskaper" ... Det finns inga sådana fördelar för något sensorformat. Vill du uppnå mer skärpedjup får du mer brus oavsett sensorformat, det är ju det ekvivalens så elegant visar. Om du sedan uppnår det större skärpedjupet genom att gå ned i sensorstorlek eller en genom att blända ned är irrelevant: för en viss brusnivå (och givet avstånd, ljusnivå, bildvinkel, sensorteknik osv) får du samma skärpedjup oavsett om du kör en entumssensor, Four Thirds, APS-C, småbild eller mellanformat.
MattiasL   2019-02-14 12:14
Jag begriper inte riktigt den här personliga kopplingen till ett sensorformat, och att folk känner sig attackerade. Jag plåtar liksom Martin med alla möjliga format. Trivs med småbild, med 1/1,7" kompakter, och använder dessutom micro 4/3 och aps-c relativt flitigt. Att man vinner en sak och förlorar en annan när man går åt ena eller andra hållet i storlek är bara torra fakta, ingen värdering.
Sedan kommer tycke och smak in i bilden. För egen del gillar jag kompakter där allt ligger i skärpa å ena sidan, småbildsformatets mjukare känsla å andra. För mig känns micro 4/3 som ett lite tråkigt mellanting, men kan givetvis mycket väl plåta med det också (så stor roll spelar det inte). Att andra tycker det är den perfekta "sweet-spoten" har jag inga som helst synpunkter på.
2019-02-13 21:57   Anders F. Eriksson
Jag förstår inte varför det är så känsligt med ekvivalens när det handlar om bländare, när det samtidigt tycks helt ok med brännviddsekvivalens. Om det nu är viktigt att påpeka att t.ex brännvidden 300mm motsvarar 600mm på småbild är det ju lika viktigt att påpeka vad det för med sig vad gäller skärpedjup, brus och annat. Det gäller förstås åt alla håll, men en del som kör med M43 verkar nästan se det som en personlig förolämpning när detta påpekas.

Merläsning

Jan Jörnmark visar övergivna platser i ny utställning

Stor utställning med brett urval och tidigare inte visade bilder. Läs mer...

Vi har testat tuffa och tåliga Olympus E-M1X

I Fotosidan Magasin nr 3/2019 har vi testat Olympus E-M1X som är den mest vattentåliga systemkameran på marknaden. Vi har även testat Panasonics första fullformatskamera Lumix S1R som kan ta bilder med upp till 187 megapixel. Läs mer...

Test: Panasonic Lumix S1R

Plus Nu har Panasonic valt att ge sig in och konkurrera med de stora elefanterna Canon, Nikon och i synnerhet Sony med en spegelfri småbildskamera. Men Panasonic gör det inte ensamma, de har lierat sig med Leica och Sigma. Första resultatet är S1R. Läs mer... 2

Fotosidan Magasin 3/2019

I nummer 3/2019 testar vi Panasonics nya fullformatskamera Lumix S1R, Olympus supertåliga proffskamera E-M1X och riktigt skarpa objektiv från Sony och Sigma. Vi lär dig ta bättre närbilder och svartvita bilder. Du får också lära dig hur man jämför hur olika sensorstorlekar presterar med hjälp av ekvivalens. Läs mer...

Placera din surfplatta nästan var som helst

Adapter för flexibel placering av surfplattor och mobiltelefoner. Läs mer...

Rätt film i kameran

Nils Bergqvist älskar att fotografera analogt och har testat en mängd olika filmsorter. I sin blogg presenterar han sina favoritfilmer. Läs mer...

Sanningen bakom bilden visas på Abecita

Sanningen bakom bilden är en utställning på Abecita konstmuseum där bevarandefotografen Tom Svensson och undervattensfotografen Jonna Bergström vill väcka uppmärksamhet kring utrotningshotade arter och nedskräpade sjöar och hav. Läs mer...

Surrealistiska fotografier visas i sommar

Sonja Hesslow är en fotograf som arbetar med iscensatt fotografi. Det innebär att hon skapar sina motiv utifrån sin fantasi – hon iscensätter dem. Under sommaren visas hennes bilder på Halmstads konsthall. Läs mer...

Rösta fram Mästerbilden 2019

Fotosidan Masters fyra omgångar är nu klara och nu har vi bara den prestigefyllda Mästarbilden kvar. Alla bilder som placerat sig topp 5 finns med att rösta på. Vinnaren vinner en Nikon D500 + AF-S DX NIKKOR 16-80 VR + sin vinnarbild i 70x100 inramad av Crimson. Vinnaren presenteras på vernissagen 5 juni på Galleri Kontrast. Lägg din viktiga röst på den bild du tycker är årets Mästarbild! Läs mer...

Panasonic Lumix S1R utsedd till årets kamera i Japan

Företagets toppmodell högst på prispallen i Camera Grand Prix 2019. Läs mer...

Elinchrom Rotalux Softboxes