Canon Eos 80D: Vassare video och autofokus
När Canon Eos 70D uppdateras till Eos 80D innebär det ny sensor, mer avancerad autofokus och nya videofunktioner. 80D ärver också funktioner från 7D Mark II.
Canon Eos 80D har en sensor på 24 megapixel och kan ta 7 bilder per sekund. Likt 7D Mark II har 80D många AF-punkter fördelade över en stor del av bildytan. Totalt finns 45 korsformade AF-punkter, varav 27 kan fokusera med med objektiv med ljusstyrka f/8 (ex. 300/4 med 2x telekonverter).
Från 7D Mark II kommer en färgkänslig ljusmätare som bland annat kan detektera flimmer från lysrör och tajma så att bilden inte tas när ett lysrör blinkar. 80D får också optisk sökare med 100 procents visning och en ny spegelkonstruktion med motorer och kammar istället för fjädrar. Det ger mer kontrollerade spegelrörelser och mindre vibrationer.
Den tänkta huvudkonkurrenten är Nikon D7200, men 80D ses också som ett billigare alternativ till 7D Mark II för den som kan klara sig utan ett mer tåligt kamerahus och 10 bilder per sekund.
Fler nya videofunktioner
70D var först ut med Dual pixel CMOS AF som innebär att autofokusen i live view-läge styrs med hjälp av avståndsinformation som genereras genom att jämföra höger och vänster sida av en pixel. Från 1D X Mark II kommer möjligheten att göra inställningar av autofokus i live view-läge. Det går att välja mellan 10 olika hastigheter och ändra hur känslig autofokusen för saker som hastigt dyker upp i bildytan. Detta bidrar till att göra 80D till en bättre videokameran än sin föregångare.
Andra förbättringar på videoområdet är HDR-video där kameran utnyttjar förmågan att filma med 60 bilder per sekund. Varannan bildruta underexponeras något och sedan används de mörkare bilrutorna för att ge bättre högdagerteckning i den slutliga filmen som har 30 bildrutor per sekund.
Canon Eos 80D har vinklingsbar pekskärm, ingång för mikrofon och utgång för hörlurar vilket gör 80D till en av Canons med videoanpassade modeller. Dessutom går det att fjärrstyra videofilmningen via en appen Camera Connect i telefonen eller surfplattan via kamerans wifi-funktion (med NFC-anslutning).
Motorzoom
För att ytterligare underlättare för videofilmare kommer ett nytt zoomobjektiv, EF-S 18-135/3,5-5,6 IS USM, till vilket det går att montera en motorzoom-enhet under objektivet. Objektivet och mototzoomen går att använda med alla kameror som har EF-S-kompatibel fattning, men med Eos 80D och kommande modeller går det att fjärrstyra motorzoomen via appen Camera Connect.
Canon Eos 80D har säljstart i april och har fått ett rekommenderat pris på 12 580 kronor inklusive moms.
Läs mer
80D har anslutningar för mikrofon, hörlurar, USB3, HDMI och fjärrkontroll.
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
41 Kommentarer
Logga in för att kommentera
2016,,,, saknar 4k. till och med min telefon har 4k.
Imponerande Canon...verkligen.
Flopp.
Jag retas lite när jag säger flopp. Kameran har en hel del förbättrade funktioner för filmning. Men jag tycker det är dåligt att det endast är 1080. Jag är inte imponerad, lite förvånad faktiskt att det inte finns med.
4k tar mycket plats, det stämmer, för att det innehåller så pass mycket mer information. Även om du filmar med 4k och skalar ned det till 1080 så kommer du få bättre kvalitet än om du filmar direkt i 1080.
Nej man köper inte en dedikerad filmkamera och släpar med sig två kameror. En DSLR är utmärkt att filma med, i många avseende bättre än en filmkamera, om vi inte pratar tv-produktioner möjligen. Möjligen släpar man med sig två dslr om du måste fota samtidigt. Men det är ju beroende av vad du ska göra.
Själv ska jag på resa nu, du är den en Dslr och en kompakt, skulle verkligen inte släpa med en filmkamera också.
Min Samsung Galaxy S6 som "kan filma i 4K" ger strax under 6MB/s videofiler vilket är så låg bitrate att jag faktiskt föredrar att filma i 1080p av bildkvalitetsskäl.
Är väl inte säkert att man räknar med att göra Biofilm heller.
Självklart fuger inte 6mb/s, skulle inte ens filma 1080 i det. Ingen använder 6mbs. Däremot behövs det inte 800. Jag filmar i 100mbs, Nikon D5 i 150. Det är fullt och gott tillräckligt. Jag skalar även ned det till 70
Men oavsett. Filmar du i 6mbs i 4k så ger det bättre bild än 6mbs i 1080.
Jo för jag har en bioduk hemma som jag sitter 30m ifrån... not. Vad är din poäng?
Jag förstår förstås att 4K, log-profiler etc. ger större redigeringsmöjligheter, och självklart avgörande då filmerna faktiskt visas i 4K, men är det verkligen så produktion och konsumtion av video ser ut nu för tiden? Är inte i princip all video som produceras utanför den traditionella TV- och filmvärlden producerad för onlinekonsumtion, kanske helt dominerat av mobiler och plattor?
Likaså tänker jag mig att de flesta filmer har rätt kort bäst före-datum, så man kanske inte är intresserad av att lägga massor med tid, pengar, utrustning etc. på efterbehandling och redigering.
Utifrån den verklighet jag känner till och föreställer mig så tänker jag att det här måste vara ett väldigt bra paket som gör det lätt att få ett bra resultat.
Likaså är det kanske för många användare inte så intressant med t.ex. focus peaking om man har dual pixel AF med pekskärm etc.?
Skulle jag, utifrån min begränsade erfarenhet, prioritera så skulle jag LÄTT ta pekskärm och bra AF framför 4k, log, focus peaking etc.
Så, som en helt ärligt menad fråga för de mer insatta: För vem är 4k etc. avgörande?
Sedan är det så att jag har ingen firma, köper jag en kamera nu så tänker jag ha den kanske 3 år iallafall, du vill jag ha den framtidskompatibel. 4k är i princip standard i nya kameror och tv-apparater. Jag tycker det bör ingå i det priset som nya kameror har.
En annan aspekt är att man tänker att det inte behövs. Så har man ju alltid tänkt. När man filmade med vanlig filmkamera förr i tiden, eller när man gjorde saker i dvd-kvalitet, ser man på det idag så håller det inte alls. Samma sak med 720, det var ju superbra för inte länge sedan.
Det jag filmar idag i 4k kommer att innebära att mina barn har fimlmaterial från deras uppväxt i mycket bättre kvalitet än jag har, det är inte alls oviktigt. Precis som jag värdesätter att de får bilder av hög kvalitet.
Visst kan man tycka att det räcker att filma i dvd.kvalitet, man kan tycka att det räcker att fota i 6 mpx, men man missar mycket kvalitet, mångsidighet och man drar inte nytta av tekniken som finns.
Sedan ska man väl inte ställa pekskärm mot 4k? De har ju liksom inget samband. Samma sak med vinklingsbar skärm, det vill jag absolut ha, men det är ju inget motsatsförhållande till 4k.
Sedan kan jag väl tillägga, jag har möjligheten att filma i 4k, jag gör det dock inte 100 %, men försöker göra det. Jag ångrar verkligen det jag producerade bara för några år sedan där man snålade på kvalitet för att spara utrymme på hårdiskarna, för man tyckte att det räckte, och det tog sån plats. Men med de hårddiskar jag har idag så är det uppenbart att det var riktigt dumt. . Med den utveckling som varit på lagring och priser så kommer lagringen av dessa stora filer inte vara något problem. Jag gör alltså inte om samma misstag igen, jag försöker köra max kvalitet vad utrustningen klarar av, i längden tjänar jag på det. Man var lika rädd i början när D800 kom, 36 mpx oj hur ska det få plats.... det går inte, det är inte värt det, men det var det ju, 100 %.
Man vet ju inte heller vad man har för användning av filmerna i framtiden, men med max kvalitet så finns det mycket större möjligheter att använda de till något vettigt, även om man inte har fantastisk nytta av det idag, mycket förändras på några få år.
Men detta är ju hur jag värderar det, andra kan ju göra andra värderingar.
Anledningen till att jag nämnde pekskärm är att t.ex. Sony A6300, som många framhåller som ett överlägset alternativ, har 4k, men har inte pekskärm, och för mig personligen skulle det vara helt otänkbart att vara utan pekskärm vid filmning, så om jag jämför de två alternativen, A6300 med 4k utan pek, mot 80D, utan 4k, men med pek, så skulle det senare vara viktigare för mig.
Behöver uppdatera min 5Dmk2 och 5Dmk3 är också gammal och med ganska dåliga ISO egenskaper så det känns lite surt när man ser att Canon glömde mellansegmentet.
Idag vill ingen ha dassig kvalitet på ljud och bild för sina bloggvideos.
Intressant att man efter ganska många iterationer genom praktiskt användande valt just 70D och ingen allan eller ens en 'riktig' videokamera.
Dendär motorzoom-modulen: passar den endast för detta specifika 18 - 135 mm objektiv eller kan man använda det med även äldre zoomar? Och hoppas detta objektiv är mer påkostat än det äldre 18-135 om de nu verkligen vill rikta sig till filmare.
det är alltid samma gnällspikar o du har rätt dom kör inte canon ena av dom kör nikon D800 o dom lider tydligen väldigt mycket ut av bla canons dåliga DR o sedan nu när canon kommer med en kamera för 12000 kr så ska den tydligen ha proffsprestanda på allt inkl 4K. Vilken nikon kamera har det för 12000 kr? o är bättre på samtliga delar?
Vissa är så mycket fanboys till Nikon så att dom måste gå in på varje canon släpp o dissa trots att dom aldrig ens använt nämnda produkt men dom kan den ändå o vet att den är en totalflopp ändå.
http://www.fotosidan.se/cldoc/test-canon-eos-7d-mark-ii.htm
borde man väl kunna få åtminstone 10 bps. för på dagens kameror tycker man.
Eller åtminstone någon form av extra snabbfunktion i kameran utöver 7 bps.
Är väl snart nästan standard på de flesta kameror av i dag.
Ja, tänk på att det finns rätt många hobby/ amatörfotografer av idag som fotar sport, djur och fåglar i rörelse till exempel - som man kanske bör tänka på att anpassa snabbheten i kamerorna lite mer till nu.
Tror Canons storhetstid snart är över, då de bara gör visserligen bra kameror men i gammal tung design.
Men det är ju inte alla som har användning för en sån kamera. Många vill nog hellre ha en kompaktkamera som är lättare att bära omkring, och struntar i dess begränsningar - eller det berör inte deras sätt att fotografera eller använda en kamera.
Men varför måste det då tvunget vara en Canon? Varför har du inte redan köpt t.ex en Sony A6000?
Den lätta smidiga APS-C-kameran med EVF från Canon heter EOS M3. (Sökaren är vanligen ett extratillbehör, dock.)
The ususal suspects är i farten igen. Jag tror inte att det spelar någon roll vad Canon presenterar. Allt från Canon är ju skit.
Själv har jag en EOS 70D och tycker nog att 80D tycks vara en hyfsad uppgradering, men i det mesta inte tillräckligt för att få mig att byta. Den nya autofokusen lockar dock, om prestandan är i fas med specifikationen. EOS 80D blir en EOS 7D Mk II "light", ungefär.
Det här (EOS 80D) är ingen professionell videokamera, utan en rätt kapabel stillbildskamera med videofunktioner för den som vill göra lite filmer för hemmabruk.