Canon med ISO 4 miljoner!
Canon ME20F-SH är en videokamera för extremt svagt ljus, ner till 0,0005 lux. För att klara det kan ME20F-SH skruvas upp till över ISO 4 miljoner.
Det är något mer än 3 exponeringssteg mer än vad Sony A7s klarar av (ISO 409 600). Båda kamerorna använder relativt stora sensorer (24 x 36 mm fullformat). Ju större sensoryta, desto mer ljus kan sensorn fånga. Canon ME20F-SH ger videofilmer i full-HD-storlek medan Sony A7s klarar 4K.
Sensorn har 2,26 miljoner pixlar. Det gör att varje pixelrad användas och att ingen ljusinformation går till spillo.
Syftet med ME20F-SH är att kunna filma i miljöer där man tidigare bara kunde filma med ir-kameror som ger monokroma bilder. Det kan exempelvis gälla naturfilm (som djuphav, grottor och nattaktiva djur), astronomi samt övervakning.
Canon ME20F-SH har fattning för Canon EF-objektiv. Engadget uppger priset till 30 000 dollar och leverans i december.
Läs mer
24 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Detta måste vara en drömkamera för många zoologer.
Zoologer, övervakning, polisen, militären och andra inom säkerhetsapparaten dreglar över detta ;)
Hoppas det släpps brus-nivå tester snart så man får se om en 30 000 dollars investering är värt det för 2K-video i mörker. :D
4K och ISO som denna kamera förmår är inte möjligt med dagens teknik. Är du ens medveten vad ISO 4 miljoner betyder ???
Ta en Sony A7S som är i egen klass när det gäller hög ISO filmning idag, denna går sisådär 6-7 stop högre upp !
Ärligt talat tror jag att du måste ha kommenterat fel artikel eller nåt.
Sensor har 2.26 miljoner pixlar vilket är runt 6 miljoner för lite för att klara av 4K. Anledningen måste vara att man valde att göra pixlarna stora för att kunna samla varenda foton därute.
Det är sensorstorleken som avgör hur många fotoner som fångas in. Men det kan finnas andra anledningar till full-HD istället för 4K.
- Full-HD med färgåtergivning är ett stort lyft mot det som finns idag (svartvita ir-kameror)
- 4K kan kräva mer avancerad elektronik som blir varmare, vilket genererar brus.
- Idag är inte ens full-HD fullt implementerat inom många tv-bolag och 4K ligger långt i framtiden.
- 4K blir ännu dyrare.
Elvir, hur tänkte du att jag menade att en 2.26 millioner pixel sensor skall få 4K?
Jag ville bara kommentera att den kanske inte känns lika slagkraftig på marknaden när den inte kan lanseras som 4K. Det jag medger att jag utelämnade var de fakto att målgruppen för denna kamera knappast bryr sig om 2K eller 4K, utan är mera ute efter ljuskänsligheten och faktiskt förstår vad ISO 4M innebär.
En annan sak som du också verkar glömma (nu när du försöker läxa upp mig) är att mängden rå-data som behövs för 4K ISO 4M är betydligt högre än 2K ISO 4M. Kombinationen 4K och ISO 4M skulle kräva helt löjliga mängder datorkraft i jämföresle än med 2K.
Till Magnus:
"- Idag är inte ens full-HD fullt implementerat inom många tv-bolag och 4K ligger långt i framtiden."
Tyvärr är TV-bolag något du inte kan hålla som en måttstock. TV-bolag i USA och EU är för fattiga idag för att hålla efter utvecklingen - pga att TV är ett döende medie för underhållning och information. I USA kör folk ännu med rörbildsteven, Finland och Sverige har just fått konverterar om till 2K (FullHD), medan Japan redan konverterat om TV-sändningarna till 4K-kapabla.
Men det du ser är att 4K är här redan nu: Vanliga mobiltelefoner filmar 4K, du får 35" 4K skärmar för under 5000 kr nu och inom datorspelsvärlden tävlar NVIDIA och AMD om första platsen till första GPUn som skall klara av 4K-gaming. Med andra ord, 4K utanför TV-sändningsvärlden är inte långt från en standard idag.
"4K blir ännu dyrare"
Håller helt med om den saken, och det är troligen största anledningen till att de INTE släppte en sådan version just nu.
Det är inte sensorstorleken som avgör, utan den del effektiva sensorstorleken. Ju fler pixlar desto mindre andel av sensorn kan användas för att fånga upp ljus eftersom en större yta går åt till avstånden mellan pixlarna.
Hög ljuskänslighet kan vara bra när man vill fånga rörliga motiv med långa teleobjektiv.
Tror dock inte att första tanken med den här är att använda den i nån typ tv eller film-produktion, utan typ mer till övervakning osv. Då är det inte riktigt lika intressant med den här överdrivna 4K-hysterin..
Skulle övervakningsfirmor ha råd att lagra 4K-material så tror jag nog att de skulle vara lika intresserade av det som ISO 4M. Men klart att i detta läge så är nog ljuskänsligheten viktigare än upplösningen. Men tror nog inte att nån övervakare inte gärna skulle kunna digitalzooma ganska ordentligt utan att förlora detaljerna.
Elvir skrev: "Ta en Sony A7S som är i egen klass när det gäller hög ISO filmning idag, denna går sisådär 6-7 stop högre upp !"
Nä det gör den ju inte, hur räknar du nu? Skillnaden är 3,3 EV-steg.
Sedan är skillnaden i användningsområden för dessa båda kameror rejäl - de överlappar väldigt lite skulle jag säga.
Grunddata ger ju indikationer:
A7S: 12 Mp, ISO 400.000, 4K utan binning
ME20F-SH: 2,3 Mp, ISO 4.000.000
Bortser man från hög ISO så tror jag priset blir för högt om den nu inte klarar 4k. Kanske de kommer göra en i liknande form med en 4k-sensor senare? Missförstå mig inte, det är naturligtvis inte krav på 4k-upplösning som slutgiltig upplösning till konsument på flera år ännu, men jag skulle gärna fördelarna 4k ger i t.ex. möjligheter till kreativ beskärning efteråt, mjuk panorering och steglös upp-till-2x digital zoom utan att förlora upplösning, digital bildstabilisering m.m.
Tror ni förresten Canon kommer klara sig mycket längre med egna sensorer? Framförallt Sony men även nya uppstickare med lång erfarenhet av halvledarutveckling såsom Samsung verkar redan vara bra konkurrenter.
Går inte att klara av så stor ISO med 4 gånger mer pixlar som det behövs för att komma upp i 4K. Pixlarna måste vara enorma för att fånga upp så pass små mängder ljus. Enda lösningen är att göra en mycket större sensor rent ytmässig vilket skulle göra priset mycket, mycket högre.
Jag är tveksam om Sony A7s egentligen är en konkurrent till den här kameran. Det är väl i så fall om Sony får upp max-ISO rejält. Annars tror jag att Canon-kameran är en extrem nischkamera för ex. vetenskapligt bruk och tv-produktion mm.
Det är nog inte omöjligt att komma med en liknande 4K-kamera i framtiden, men det är inte säkert att det är vad den här typen av extremt specialiserade kunder främst önskar sig.
Canon har för längesedan visat prototyp på en100 megapixel-sensorer där man kunnat plocka ut full-HD-video från en liten vald del av sensorytan. Då var det tänkt för övervakning. I det här fallet motverkar digital zoom syftet med kameran, dvs att kunna fotografera i extremt svagt ljus. Då vill man hela tiden använda hela sensorytan för att fånga in maximalt med ljus. Pixelstorleken har mindre betydelse, summan av det fångade ljuset blir lika,
"Tror ni förresten Canon kommer klara sig mycket längre med egna sensorer?"
När det gäller hög-ISO har Canon hittills klarat sig bra och använder liknande teknik som Nikon. Problemet gäller snarare låg-ISO där högre utläsningsbrus begränsar det dynamiska omfånget.
Samsung har visat en del ny intressant sensorteknik som andra tillverkare kommer att behöva förhålla sig till. Officiellt utesluter inte Canon att köpa in sensorer från andra. Det är antagligen mer lönsamt än att bygga om hela produktionslinan.
Sony A7s? Jag skulle nog mer säga att kamerans närmaste konkurrenter är produkter som t.ex. Ikegami HDL-50 och Sony HDC-P1. Jämfört med dessa så är ME20F-SH en riktig gamechanger, fjärrstyrbar och kompakt. Det enda man skulle önska sig är support för optik med möjlighet för fjärrstyrning, t.ex. PL-mount.
Denna kamera riktar sig troligen inte till dig! Den är till för några väldigt få och extrema situationer (varav några är beskrivna ovan), där den passar fantastiskt bra. DET är anledningen till att Canon har gjort den och att den har det pris den har, INTE för att den ska konkurrera med Sony A7s eller liknande.
Vad är nästa grej att kritisera? Att New Horizons-sonden skickade bilder i JPEG-format och inte använde DNG?
Det är nog en i hög grad säljbar och kommersiellt gångbar produkt, även om den helt klart dessutom har ett PR-värde.
Själva kameran dyker upp först i december, så det kan dröja ett tag innan det finns videoklipp ute.
Tänk på att proffsprodukter, jämfört med konsumentprodukter, ofta presenteras mycket längre före försäljningen startar: Man riktar sig till kunder som har inköpsbudgetar och annan byråkrati att hålla sig till och därmed vill veta längre i förväg vad som är på gång.
Marknadsavdelningen får cykla till elgiganten om de vill ha en, som alla andra? ;)
Det ligger en gammalt demo och skräpar demo på youtube: http://youtu.be/bPuT7R7JVxk
Prestanda har förmodligen inte blivit sämre sedan dess..
Inte dum men blind. =)
Skämt osido, dagens TV:n har löjligt bra upscaling. Dessutom beror det också på hur långt ifrån du tittar.
Sen handlar mycket om vad du är van med. När HD kom tyckte jag de var överskattat. När jag fick min första skärm med bra bild så gick det inte att gå tillbaka till icke-HD. Trodde även nu att det inte skulle gå att se lika mycket skillnad mellan HD och 4K, men den är väldigt märkbar.
ME20F-SH Mark II med 4K stöd och slowmov
ME20F-SH Mark III med 8K med super slowmove
Man kan ju inte släppa en grym produkt från början ju :P