Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

X. Oanvända vyer > Nyheter > Färre megapixlar än föregångarna

Färre megapixlar än föregångarna

Prylnytt Man kan nästan säga att kameratillverkaren Ricoh har ställt sig utanför megapixelkriget i och med sin lansering av CX1. Den nya modellen har nämligen färre megapixlar än många av föregångarna.

Nya Ricoh CX1 har alltså 9 megapixlar, att jämföra med till exempel Ricoh R10 som hade 10 megapixlar. Men enligt Ricoh blir inte bildkvaliteten lidande. Den nya kameran har till exempel en CMOS-sensor som ger 12 stegs ljusomfång, till skillnad från tidigare 7.

Kameran har också en hel del spännande funktioner, som till exempel 120 bilder i sekunden i serietagningsläget. Det finns också ett multiexponeringsläge för att skapa HDR-bilder. Det går till så att man tar bilder med olika exponeringsvärden, från ljust till mörkt, och sedan lägger man ihop det till en enda bild.

Det finns också ett speciellt fokuseringsläge, som Ricoh kallar "multi-target auto focus". Om man använder den inställningen tar kameran sju bilder i snabb följd med fokus på sju olika ställen. I efterhand kan du sedan välja den bild där du tycker att fokus hamnade rätt.

I övrigt kan nämnas att CX1 har en 3-tums LCD-skärm med en upplösning på 920 000 punkter. Optiken har ett zoomomfång från motsvarande 28 till 200 mm.

Kameran förväntas dyka upp i butik någon gång i mars.

Läs mer här.

Av Ingrid Folkesson

Publicerad 2009-02-23.

16 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Tell 2009-02-23 16:56

Bör väl dock påpekas att dom där 12 stegen är bara när man har tagit flera exponeringarna i kameran. Så en enda exponering har tyvärr inte så fantastiskt omfång som man skulle kunna önska.
Men annars är det ju faktiskt grymt trevligt att det finns tillverkare som satsar på kvalité istället för massvis med onödiga pixlar.

Makten 2009-02-23 16:58

Och hur stor (liten) är sensorn? Varför nämns detta i stort sett aldrig, när det är bland det mest intressanta?

Tillägg: Tydligen 1/2,3". Helt ointressant alltså. Synd!

Billingen 2009-02-23 17:15

120 bilder i sekunden - det hade allt varit nåt det! Uppgiften är (naturligtvis) fel, det ska enligt Ricos hemsida vara 4 bilder/sekund, vilket ändå är snabbt för en kamera av detta slag.

Först undrade jag vad det var för skillnad mellan traditionell "bracketing" och den nya HDR-funktionen. Tydligen är det så att kamerans mjukvara slår ihop exponeringarna, och detta med ett spann på hela 12 steg! Elände, nu lär vi få se ännu fler HDR-bilder... *hukar mig för slagen från HDR-anhängarna*

harman 2009-02-23 17:30

Inget fel med HDR-bilder så länge man gör det snyggt, sedan varierar det ju vad man tycker är snyggt. :)

Fläsk-Tarzan 2009-02-23 17:36

Har länge velat ha en höghastighetskamera (120b/sek)i fick format så jag kastar in en beställning direkt!

Bussmicke 2009-02-23 18:59

Tyvärr ingen RAW.... :(

Kaffeperkulator 2009-02-23 19:05

Nu va du nog lite snabb björn, 4bilder i sekunden gäller full upplösning, klarar du dig med lite (mycket) lägre kan man få bättre hastigheter.

Billingen 2009-02-23 19:31

Inte för snabb Markus, men kanske otydlig. Kameran tar inte 120 bilder=separata filer/sekund. Alla bilderna samlas i en fil med fixerad storlek. Saxat från Ricohs pressmeddelande om denna höghastighetsfunktion:

"Image size is fixed at N640 (VGA). The consecutively shot images are recorded as a single MP file (a file format with multiple still images in a single file)."

Detta är alltså någonting annat än vad som vanligtvis brukar avses när man pratar om bildserietagning.

pic-tor 2009-02-23 19:42

Håller med Martin vad gäller sensorns storlek. När man snabbtestar kompakter i t ex tidningen Foto så anges aldrig sensorns storlek och vilken betydelse den här för bildernas kvalitet vid förstoringar mm.

Tripod999 2009-02-24 09:01

Just det, Martin Hertsius, Uppgifter om sensorns storlek saknar jag för det mesta också. Det mesta är ointressant i jämförelse med det.
2003 började jag på allvar med digital fotografi (innan hade jag bara haft en digital leksak som jag köpte 1995)
2003 började jag ett jobb i vilket det ingick att fotografera flaskor i en objektsateljé. När jag skulle köpa in utrustning gjorde jag en ambitiös jämförelse mellan en ny Nikon kompakt med 6,5 MP som då var mycket bra, och en begagnad Canon D30 med 3 MP. Det var väldigt mycket bättre kvalitet från kanonen. Vi gjorde 2,5 meter höga back drops (tror jag reklambyrån kallade dem) till en mässa av bilder från den och det var inga som helst problem.
Därefter har jag tenderat att tappa intresset för alla dessa rapporter om nya fantastiska megapixelhöjder.

Dez 2009-02-24 12:51

Äntligen går det åt rätt håll.
Jag skulle vilja ha en fickkamera med mots 24-70 mm zoom och kanske 6 mpx, inte mer.
Så det blir väl att vänta ett tag till..

interpix 2009-02-24 15:12

Nja, storleken är nog det som betyder mest.Visserligen ger D3X lite bättre bildkvalité än D3 men jag tror inte det beror på dess mindre enskilda pixlar.

Falumas 2009-02-25 21:31

Det är storleken på Pixlarna som räknas (punkt). Däremot kan man slå ihop fysiska pixlar till virtuella för att jämföra och förmodligen få lika bra resultat. En gigantisk sensor med små pixlar och mycket dödutrymme imellan ger inte bättre resultat än samma storlek på pixlarna på en mindre sensor utan dödutrymmet.

/Karl

interpix 2009-02-26 22:27

Det finns mig veterligen ingen tillverkare som utvecklar mindre pixlar utan att de också blir fler. Och blir de fler med samma fillfactor har man samma ljusupptagande yta och ingen negativ inverkan på bildresultatet.

Falumas 2009-03-02 15:34

Jo, men det är ju bara för att när man gör jämförelsen mellan dom olika kamerorna använder sig av sammanslagna "virtuella" pixlar som då är lika stora som den lågupplöstes pixlar. Jämför du på 100% crop kommer du märka att den högupplöstes pixlar brusar mer.
Utvecklingen går helt riktigt åt andra hållet att dödutrymmet blir mindre.

/Karl