Ja du, jag tänker samma sak här. Sen är det ju inte någon snygg och smidig lösning direkt med en stor plastklump som ersätter bakstycket. Så det känns som en samling fullösningar som resulterar i en halvdassig digital kamera.

Efterfrågan var ett barn av sin tid. I mitten av 2000-talet hade vi antingen platta kompaktkameror med dålig kvalité utan sökare eller stora fula DSLR. Att digitalisera t.ex. Nikon FM2 eller Leica handlade alltså om att få fördelarna från SLR i mindre format och subjektivt vackrare än de klumpiga men möjligtvis ergonomiska DSLR som Canon och Nikon snöat in sig på.

Sedan kom Fujifilm med X-serien runt 2010 som tog internet med storm. Sony fortsatte trenden och det blev naturligt att ha en spegellös kamera. Nikon gjorde ett försök med Df 2013 men det kändes som att de hade missat hela poängen. Det var först 2018 och 2019 som Nikon tog klivet in på marknaden.

Nu känns konceptet lite mer förlegat. Det kan finnas en charm i att väcka gamla kameror till liv och slippa den ständiga filmkostnaden på tusentals kronor om året men tvingas man koppla till ett plastigt batterigrepp så försvinner en stor del av poängen. Däremot så hade jag kunnat tänka mig en digital Hasselblad för en rimlig peng.

Fuji och Sony i all ära men det var väl Olympus och Panasonic som sparkade igång det hela tycker jag. G1, E-P1, GH1 osv släpptes ju flera år innan Fuji riktigt kom igång med sina och visade att digitala systemkameror kan vara riktigt kompakta och smidiga.

Jag kan tycka att Nikon Zf totalt har dödat behovet av en sådan här manick, särskilt med tanke på den extra klumpen på undersidan. Kvaliteten med denna lösningen är på tok för dålig för att vara värd ens nöjet enligt min åsikt.

Num,

Poängen är väl priset. 2000 kr är nästan försumbart i fotoutrustningssammanhang numera.

Jag ska nog köpa en sån här mackapär att leka med.

Jag minns den som presenterades för c:a 20 år sen på www.digitalfilm.com

Det fanns ju "Silicon Film" ett tag, de hade enligt egen utsago några prototyper men det var rätt uppenbart att det aldrig skulle fungerat i praktiken.

Hmm, ja, siliconfilm.com kanske det var? Minnet sviktar! :-)

Minns även den här, men det var nog senare:
http://www.re35.net/

Bortsett från det där med att sälja "för en bra slant" så har du rätt.
Bortsett från rena samlarkameror får man inget ens för de verkliga fullbloden bland kameror för film.

Priserna på gamla filmkameror har visserligen gått upp de senaste åren, men de är långt ifrån vad en digitalkamera kostar (även en begagnad sådan).

Det var jag som hade dålig koll på verkligheten och fått för mig att det fanns en efterfrågan igen. Snabb koll visar att jag hade helt fel vad gäller värdet, möjligen verkar en toppmodell eller samlarkamera kunna inbringa en del.

Problemet är i grund och botten att antingen måste man bygga en sensor som är lika tunn som analog film eller så måste man modifiera kameran. Det verkar finnas många som har hopp om att det ska levereras någon magisk lösning, men faktum är att om inte sensorn går att klämma in i det utrymmet (och det kommer inte att ske med dagens teknik) så behöver i alla fall bakstycket modifieras eller bytas ut. Visst kan man göra det ganska tunt och smidigt men det innebär att man bygger en modell för varje kameramodell som ska "digitaliseras". Det här med en elektronisk filmrulle som man ska kunna peta i en kamera lite hur som helst är bara en ren dröm tyvärr.

Den grej som beskrivs i artikeln har väl en sensor som är tillräckligt tunn?
Lite tjockare än film kan den nog vara. De flesta filmtryckplattor kan tryckas in en aning.

Vad jag förstår så demonterar man tryckplattan och ersätter denna plus film med ”sensorplattan”

Det förenklar förstås, om det är enkelt att demontera tryckplattan. :-)