Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons

Proffsfoto

Artiklar > Mac Pro blir snabbare och betydligt mindre

Mac Pro blir snabbare och betydligt mindre

Många fotografer och bildbehandlare har undrat om Mac Pro-serien varit på väg att försvinna. Apple visar nu upp en ny Pro-generation som är en åttondel så stor som dagens Pro-modeller. Givetvis blir nya Mac Pro snabbare.

Mac Pro har varit Apples mest traditionella dator med sin tornkonstruktion. Den nya Pro-serien har Apples mest okonventionella form. Datorn är cylinderformad och ser närmast ut som en subwoofer till en bilstereo. 

Syftet med konstruktionen är att ge effektiv och tyst kylning. Elektroniken sitter monterad på en central kylfläns. På kortsidan finns fläktar. Intels Xeon E5-processorer används, med upp till tolv processorkärnor för den som renderar mycket grafik.

Mac Pro har sex Thunderbolt 2-utgångar som medger anslutning av kedja av upp till sex enheter per utgång, alltså maximalt 36 enheter. Det finns också fyra USB3-utgångar, en HDMI 1.4-kontakt samt dubbla gigabit ethernet-kontakter.

För den som vill redigera 4K-video finns möjlighet att ansluta upp till tre 4K-skärmar.

Nya Mac Pro uppges vara 2,5 gånger snabbare än den nuvarande serien. Det har, förutom med de nya processorerna, skett genom snabb flashbaserad SSD-lagring med PCI Express-koppling (2,5 gånger snabbare än SATA), intern bandbredd mellan 40-60 GB/sekund, dubbla AMD Firepro workstation grafikkort och fyrkanals 1866Mhz minneskretsar.

Den trådlösa kommunikationer sker genom 802.11ac och Bluetooth 4.0.

Apple har inte angett någon exakt tidpunkt för lansering, utan säger bara "senare i år". De anger inte heller inga prisuppgiter.



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2013-06-11. Läst av 15524 personer.
Fotosidan Plus | Makrofoto på Öland 12-15 september 2019

Som Plus-medlem får du 1000 kr rabatt

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2013-06-11 13:11   Num Wistbacka
Eloge och credit för väldigt innovativ design och nytänkande, men that's about it för min del.

Problemet här är att de gått ifrån "Pro"-definitionen och gått över till något jag skulle jämföra med spelkonsoler: Väldigt konkurrenskraftiga specifikationer idag med hög prestanda i jämförelse med många datorer. Precis som dagens spelkonsoler. Men problemet jag ser uppstår med tiden när det kommer nya komponenter som man annars kunde uppgradera eller sätta till, vilket nu inte verkar vara möjligt.

"Pro"-segmentet har varit Apples enda segment där konsumenten haft valmöjligheter till att själv bestämma komponenter och prestanda. I och med denna slutna design tas detta ifrån dem och det känns dåligt.
Avsaknad av PCI-E-portar och andra expansionsmöjligheter gör detta paket till tämligen svårflörtad (i mina ögon iaf). Visst: Apple erbjuder thunderbolt-kopplad expansionsbox vari man kan sätta uppgraderingar, men då förlorar man genast syftet med denna kompakta design.
- Visst: Vissa ser det som en fördel att man kan ha "plugga-i-vid-behov"-grafikkortsmöjlighet, men tja... hur ser ni på den saken?

Ett annat problem jag ser är dess storlek och kompakta form; jag är inte säker på detta, utan undrar: Betyder inte denna design att de måste använda laptop/mobil-varianter på grafikkort och processorer för att få plats i designen likt deras iMac-serie? Nån som vet?

Men vill ännu påpeka att med den utgångsprestanda som nämns i pressreleasen så behövs inte mycket uppdateringar göras på minst ett halvt decennium, så på det sättet är det väldigt bra "value-for-money" (beroende på om den blir prissatt inom rimlighetens gränser).
jensmarklund   2013-06-11 14:08
Ang Laptop/Mobil varianter, är det väl snarare motsatsen. De brukar använda sig av Server-processorer istället för konsumentprocessorer i sina Mac Pro. När det gäller grafikkort, ser jag inget problem med att de inte skulle få plats. Ser man på bilderna, tar grafiken upp den större delen av ytan på insidan. Vet inte exakta mått, men tar man på ett mid class grafikkort idag och vänder det lodrätt utan skalet så får det nog plats. Sen är dessa specialgjorda för Apple, så storleken kan nog krympas. Du tänker nog på de tidigare iMacsen som hade laptop-delar för att klara av storleken. De nyare, om jag minns rätt, använder sig av desktop-komponenter.

När det kommer till expansion, har du 6 thunderbolt 2 uttag som förmodligen inte kommer flaskhalsa något. Visst blir den inte lika kompakt, men bättre än att göra den dubbelt så stor för att lämna plats åt "möjligt expansion". Skulle nog vara för svårt för de flesta att byta ut grafiken på den nya ändå. Bättre att slippa dom klagomålen.

De lär säkert kunna göra snygga expansioner som matchar chassit, så det ser ut som en liten familj med Mac Pros med expansioner.

Value-for-money kommer det aldrig vara om du jämför med att köpa lösa delar. Även om den skulle kosta 20k, så kommer folka klaga. Jag skulle gissa på nånstans över 30k.
Num Wistbacka   2013-06-11 14:20
Min poäng var just det att med traditionell design skulle det INTE varit ett problem med att byta grafikkorten själv.

Och ja, jag vet om den stora mängden externa uttag, och det säger jag inte emot, men det var just det jag påpekade om att det då blir en massa extra lådor. Inte för att det mig personligen skulle göra något (mitt datorbord är redan fylld med externa hårddiskar och annat externt), men för de som har utrymmesbrist så kan det vara ett problem. Bara ett par tankar....

Men P. Rutqvist (nedan) har en bra poäng i att detta är den första prestandadatorn som man verkligen kan kalla mobil. Fast jag skulle dock vilja ha en WQHD/4K skärm kopplad till denna; inget mindre. Och då går nog mobiliteten förlorad. ^^ Fast det borde väl inte räcka länge till förrän ihopvikbara skärmar kommer som är väldigt tunna....
PMD   2013-06-17 20:55
Har man plats för en MacPro med det äldre utseendet så har man nog plats för en ny MacPro med ett eller ett par expansionschassin.
2013-06-11 13:31   genkakuzai
Jag lär inte köpa en baserat på priset, men hade jag fått en hade jag definitivt inte klagat.
Num Wistbacka   2013-06-12 11:45
Jag började fundera på det som du och Jens sagt gällande priset...

Har själv alltid sagt att Mac Pro varit överprissatt. Men när jag tänker efter så senaste spel- och arbetsdatorn (PC) som jag planerade slutade på 2800 euro (ca 25k SEK), och jämför man rent teoretiska specifikationer med denna Mac Pro så var jag inte ens i närheten vad gäller varken RAM eller GPU (hade planerat 16 GB 1800 mHz RAM + 2x 2gb NVIDIA GTX680 OC) och knappast heller processor output.

Så är det egentligen så dålig value for money?

Kan nån föresten säga vad som gör en 3.0 gHz hexacore Xeon effektivare än en 3.0 gHz hexacore i7? Varför ser man så sällan (nästan aldrig) xeon processorer i speldatorer (inte ens värstingarna för 60k - 70k SEK)?
2013-06-11 13:41   Betacam_SP
Instämmer, valmöjligheter när det gäller expansion begränsas.
Nu är den mera mac mini, typ.
Trist.
Gillar inte heller att s-ata tagits bort.
2013-06-11 13:58   Rutquist
För den som behöver ordentlig prestanda på resande fot är detta nog en dröm. En sådan här plus en riktig skärm får plats i en resväska och ger prestanda som en laptop aldrig kan leverera.
2013-06-11 16:36   fafner
Det skall ju vara två ATI FirePro W9000 kort med 3GB grafikminne så det räcker nog ett tag. Sen är det väl få proffs som håller på med avancerad videoredigering (4k) som kör alla diskar internt, prestandan blir ju inte så brutal när man kör SATA och standard raid. Du behöver ju en stor diskarray med bra raidkort. Sen skall du ju ha ett capturekort typ en BlackMagic Design Ultra Studio 4k med 17 SDI kontakter, 4 balanserade + några HDMI vilket är helt omöjligt att få in i datorn om den inte är stor som en SGI Onyx.

Sen är det ju inte helt fel med riktigt snabbt internlagring, att vanliga SSD plötsligt är långsamma är ju lite intressant...

Sen tror jag att det kan vara en stor fördel på ett större produktionsbolag, brinner datorn upp så kan du bara dra loss alla sladdar och in med en ny och fortsätta att redigera utan att börja behöva montera ut diskar och capturekort. Att separerr processor och grafik från capture och lagring, vilket innebär att du kan köra med en Mac Book Air (med ett TB diskpaket) på fältet och sedan fortsätta redigera med en Pro när man kommer hem.

Att man sedan kan ta med sig en relativt liten dator som kan köra det mesta är inte fel, spännande och se om ett år om det var före sin tid eller helt fel, jag tror de valde rätt!
2013-06-11 21:04   Mesch
Cool, men är det pro?
Får bo på mitt skrivbord om någon annan betalar :)
2013-06-11 21:04   Mesch
Cool, men är det pro?
Får bo på mitt skrivbord om någon annan betalar :)
2013-06-11 21:27   paco
Jag tror det är många som undrar samma sak som jag - kan den köras parallellt som papperskorg vid skrivbordet?
Calle S   2013-06-11 22:12
Den är ju parallellt skräpkompatibel; alltså Windows via Parallels Desktop:-)
2013-06-25 23:09   Baabwaf
Hela "Applestammen" är allmänt arroganta, stora i truten, oförskämda och skapare av en "kvasielit". Har alltid varit, så länge jag har känt till Apple.

På 90-talet valde jag mellan Apple och PC. Efter några samtal och skrivna meddelanden till support, kundservice och äppelsäljare, så valde jag utan tvekan PC. PC är utvecklingsbart, Apple är inte utvecklingsbart. Ett obekvämt faktum.

Med hänvisning till hur totalt värdelös en äppelmaskin är i förhållande till PC när det gäller uppgradering och flexibilitet för både mjukvara och hårdvara, så är det obegripligt att Apple fått en sådan ställning som de fått.

Att Apple är "så bra" till en del saker (exempelvis bilder), beror till stor del på att ingen annan har intresse av att ens göra program eller hårdvara till dessa maskiner och de kör sina enda program och sin enda hårdvara.

Hade Apple varit kompatibla med andra komponenter och program, så hade de inte lyckats hålla sig kvar som "prestandamaskiner". De som uteslutande sysslar med apple och fördömer PC, tror jag personligen inte har varken intresse eller kunskap om att utveckla annat än vad som råkar finnas färdigt.

Designen är, ungefär som, med Bang Olufsen tilltalande, annorlunda och iögonfallande. Funktionerna är dock inte lika bra som utseendet. Funktionerna är absolut att föredra om valet måste göras. När det kommer till support, så är PC överlägsen och urvalet av möjligheter utöver enstaka funktioner omfattande. Jag gillar designen hos både apple och bang men jag är ovillig att betala för funktioner som för andra har som standard.

En PC går att proppa full med funktioner, program och utbytbar hårdvara. Det är utvecklingsbart, funktionellt, praktiskt och på alla vis användarvänligt.

Hade priset varit ungefär hälften i förhållande till vad de kostar och prestanda/kompatibilitet apple har, så är det ett möjligt alternativ.

Att bli "märksesslav" är tyvärr mångas lott och de som inte har en egen personlighet att identifiera sig med, får också betala för den identitet, kvasielit och kvasiprofessionalitet de vill tillhöra.

Apple går bra att surfa med också men det gör vilken PC som helst också, så det är inget man borde skryta med, då det är en självklar funktion bland en mängd andra på PC.
PMD   2013-06-25 23:27
Jaaa du Henry, sen den dagen jag övergav MS Windows och skaffade en Mac så är mitt liv mycket enklare. Ett unix-system är enormt mycket mer "utvecklingsbart" än ett Windows-system. Framförallt är det flexiblare, och har inte en massa obegripliga hyss för sig.

Windows är nog OK för slösurfande, men för oss som sysslar yrkesmässigt med att skriva program är det mest en p**n in the *ss (och jag har sysslat med programvaruutveckling till Windows alldeles för mycket).
Baabwaf   2013-06-26 13:50
"Per Danielsson 2013-06-25 23:27"
Jag betvivlar inte alls det du säger om programmering och de olika systemens "enkelhet". Om det är programmeringsintresse artikeln handlade om, så finns LINUX och en mängd annat att syssla med. Linux är visst ok för dem som vill klottra i filer hela dagarna för att få saker att fungera. Jag har tröttnat på sådant genom åren och föredrar färdiga och fungerande program. Själva nyfikenheten har slocknat lite på grund av den ständiga ström av saker som dyker upp och som inte längre är möjlig att hålla sig uppdaterad med.

Jag tycker bara att den "image" man köper genom att bli Äpplefantast och samtidigt döma ut allt annat på planeten är för dyrköpt. Det finns en anledning varför Apple inte kört om Microsoft/PC.

PC är absolut användarvänligt, fungerande och lättanvänt i princip oavsett vad du har tänkt att göra med datorn.

Övergår man från användandet av de olika produkterna till programmering, så har vi hamnat på en helt annan diskussion.

MAC/APPLE är fortfarande för dyrt, för ickekompatibelt med mjuk/hårdvara av annat slag än det som Apple bestämmer sig för och kvasieliten som skapas runt om dessa produkter kommer sannolikt aldrig att ändra sig.

Exempel som de flesta börjar både känna till och, tyvärr, börjar vänja sig vid är I-phone-hysterin. Den kommer att avta med tiden när människor i största allmänhet börjar begripa hur de ingår i ett planerat produktföråldringssystem som de ständigt måste uppdatera sig i för att fortfarande tillhöra "sin elit" eller har "rätt färg på mössa och halsduk".

Jag har aldrig motsagt att Apple fungerar till bilder eller de saker som de olika maskinerna är anpassade till. Det jag tycker är fel, framgår mer än tydligt i mitt inlägg.

En PC med viss prestanda (jag diskuterar fortfarande inte programmering) kostar nästan hälften av vad Appleprodukt med motsvarande prestanda kostar.

Om man måste hänvisa och påstå en sorts "professionalitet" genom att använda MAC/PC, så är man genast tillhörande den "kvasielit" jag hänvisar till. Tyvärr.

Apple kör dessutom en hel del med Intel. Möjligt att de börjat med ARM? eller vad det heter? Jag är inte lika uppdaterad som jag var förr. Mycket på grund av den modellbytes-uppgraderingshysteri som varit de sista fem åren.
PMD   2013-06-26 14:28
Jag skäms inte för att tillhöra elit (som inte är ett dugg kvasi).

Måhända har en Apple-dator dator ett sämre pris/prestanda-förhållande än andra datorer, men det tvistas det ständigt om. Man måste göra en "rättvis" jämförelse, och hur gör man det?

Det bästa med Mac OS X är dock inte att det är ett unix-system, utan att det har fantastiskt mycket bättre ergonomi än MS Windows. (Och jag har använt MS Windows sen Windows 3.1 fram till Windows 7 (Windows 8 övergav jag snabbt; det är bara _för_ konstigt)).

Jag har alltså inte valt Macintosh av estetiska skäl, eller prestigeskäl, utan helt enkelt för att en Mac fungerar så mycket bättre för allt jag gör än en Windows-dator.
PMD   2013-06-26 14:32
"Apple kör dessutom en hel del med Intel. Möjligt att de börjat med ARM? eller vad det heter?"

En Macintosh är en PC. Den har i stort sett samma innanmäte som en PC från Dell, HP eller Acer. Det går alldeles utmärkt att köra MS Windows på en Macintosh om man vill.
Baabwaf   2013-06-26 15:58
Elit och "kvasielit" är två skilda saker. Den ena låtsas vara den andra genom att "köpa in sig" med märkesvaror, design, etc, etc.

Kvasieliten försvarar in i det längsta de saker som påstås utmärka deras påstådda "professionalitet". Eliten behöver inte prylar för att hävda sin kunskap eller professionalitet. Professionalitet är i sig en nivå som innebär att man kan försörja sig på sin verksamhet, inte vilka saker man använder.

Det är alldeles för vanligt att "köpa sin tillhörighet" och på så vis påstå sig vara det ena eller andra, utan att egentligen ha varken kunskaper eller förmåga att vara det de utger sig för att vara.

Det innebär (eftersom det verkar svårt att göra sig förstådd genom att uttrycka det enkelt och oförklarat) att om jag skulle stå vid en Appleprodukt", så är jag "professionell" och att om jag sekunden senare ställer mig vid det som i folkmun kallas PC (som i huvudsak avser MICROSOFTS UTBUD) helt plötsligt blir "icke professionell". Allt på grund av verktygsvalet.

Det går således inte att kalla sig professionell med en viss typ av verktyg men det "anses" vara en professionell tillhörighet om man använder ett annat fabrikat. Sådant här ledsamt att behöva diskutera.

Jag känner till att Mac går att köra som PC (med hänvisning till Microsofts utbud), där Mac/PC har blivit (som ofta i dessa ibland efterblivna diskussionerna) en påstådd skillnad men där båda benämningarna är ett direkt nonsens. (IBM-PC-kompatibel).

Lisa -Xerox - Mac > MacOS <-> IBM - Microsoft > MS-Dos> Windows
Mc Intosh= äppelsort

DOS var, påstås det innan IBM ändrade till Disk Operating System = Dirty Operating System som just då passade en viss, nu välkänd, förmåga som ett lite "coolt" namn.

Jag har hållit mig borta från dessa diskussioner i ett antal år nu och skall nog tänka mig för innan jag hoppar ner i sandlådan igen. Nivån är och förblir densamma.

Diskussionerna hamnar alltid på en nivå som till groteska gränser skyddas av en självutnämnd progrupp.

Det var samma med Terje för några år sedan. Stackars den som ställde sig mot "Terjegruppen". Den diskussion vi för just i ögonblicket har just den nivån.
PMD   2013-06-26 17:33
Jag vet inte riktigt vad du argumenterar emot. Antagligen inte mot någonting du har läst i den här tråden, utan snarare något gammalt som du har irriterat dig på sen länge.

Hursomhelst så tror jag inte att du har förstått vad jag har skrivit om hur mycket trevligare min tillvaro blev när jag övergav MS Windows (som primärt arbetsredskap, alltså; jag har förstås varit tvungen att använda Windows rätt flitigt även efter övergången till Mac). Det har ingenting med "köpa sin tillhörighet" att göra. Jag "tilhör" inte skaran av Mac-fanatiker, lika lite som jag tillhör skaran av Windows-fanatiker. Den senare skaran brukar dock syssla med just den typen av argumentation som du gör, dvs nedvärdera Mac-användare som ett slags poserande fånar. Visst finns det säkert sådana, men det är ju totalt ointressant när man ska bedöma om en Mac är ett bra arbetsredskap, eller hur? Ett verktygs kvalitet avgörs inte av vilka som använder det.
Baabwaf   2013-06-27 22:23
Per Danielsson.

Det är inget jag egentligen argumenterar mot mer än att MAC har fått en sorts "kvasiPRO-elit".

Om det är så att man tycker sig behöva en MAC eller trivs bättre med MAC än med något annat, då skall man naturligtvis använda MAC. Det är inget konstigt alls med detta.

Det är påståenden om att "proffs jobbar med MAC" och de som inte använder MAC, är inte heller "professionella". (Jag avsäger mig all typ av profession/professionalism över huvud taget, oavsett märkes eller materialval).

Delvis är det från väldigt långt bak i tid men det beror inte uteslutande på att det är långt bak i tid, utan att det är nästan identiskt beteende fortfarande efter väldigt många år.

Det jag är (mycket) tvär mot, är attityden hos dem som säljer, levererar, servar, sköter, utvecklar och på olika vis distribuerar MAC. Jag har stött på så många stolleprov genom åren och har verkligen gjort försök att se igenom/bortse från mina tidigare erfarenheter men blir ständigt påmind om att jag får samma känsla gång efter gång. Jag måste ge mig och inse att det helt enkelt finns en möjlighet att det är olika "grupperingar" som alltid ser sig själva som bäst. Just MAC-folk (dem jag avser, inte dem som har fötterna på jorden) har en tendens att göra sig själva till något bättre.

De är inte bättre för att produkten är bättre, utan för att det är en viss produkt (i det här fallet MAC) och/eller att produkten kostar xxxxxx kronor. Fortfarande utan att egentligen begripa prestandan. Det "bättre" består i de fallen endast av märke + pris.

Lite jämförbart med T.ex Rolex vs Breitling. Den ena påstår ena märkets förträfflighet och den andra det andra märket. Det båda klockorna har gemensamt, är att de visar tiden. Den ena visar inte tiden "bättre" eller "mer professionellt" (professionell har varit mängder av diskussioner innan och jag upplever professionell detsamma som att man försörjer sig på det man sysslar med).

En klocka kan vara dyrare eller billigare än den andra. Den ena eller andra visar inte någon annan tid i alla fall, utan de gör samma jobb.

Däremot kan en klocka ha en mer påkostad design, material, mm. Så långt är ok och så långt håller det som "statuspryl". Egentligen borde det istället vara en Väckarklocka för många.

Som "statuspryl" fungerar MAC och som "designpryl" funkar MAC. Tveklöst. Däremot tvivlar jag helt på att MAC gör ett "bättre jobb", än vad Win (eller annat ok OP) presterar.

Samma sak med Nikon/Canon. Självklart finns skillnader men jag har inte mött någon som gör bättre kompositioner för att de har den ena eller andra kameran.

Jag kan jämföra väldigt mycket mer men nu borde polletten trillat ner om vad jag argumenterar om.

Annat inlägg om "sandlåda". Ja, visst är det sandlåda. Det blir snabbt det när argument måste preciseras ner i beståndsdelar. Ett annat problem är att missförstånd alldeles för ofta uppstår på grund av att författare och läsare tolkar olika ord olika, förklaringarna blir fler och ytterligare saker misstolkas. Inte allt för sällan beroende endast på sinnesstämningen hos den som läser/tolkar.

Jag ser MAC som överreklamerad och upphaussad, utan att ha en faktisk täckning för vad som påstås.
PMD   2013-06-28 00:55
Titta då förbi hypen och betrakta en Macintosh som den dator den är. Är den usel, bra eller medioker? Skit i alla stroppar som du tydligen retar dig på. Om du köper en Mac är det den datorn du ska använda och du behöver inte befatta dig med stroppiga Mac-fanatiker (lika lite som du behöver befatta dig med stroppiga Windows-fanatiker om du köper en Windows-dator).

För en del av oss är helt enkelt en Macintosh ett bättre verktyg för databehandling än vad alternativen är. Det är inte konstigare än att vissa föredrar Volvo framför Saab, eller Ford framför Volkswagen, eller DeWalt framför Bosch, etc, etc.
2013-06-25 23:14   Baabwaf
"ser närmast ut som en subwoofer till en bilstereo".

Prestandan har nog samma förhållande?
2013-06-26 19:20   skog1s
Roliga kommentarer att läsa här måste jag säga :)

Applefangirls vs Windowsfangirls! (för ni måste ändå hålla med om, att det är lite flickaktigt att "kriga" om vad som är bäst, blir/är lite sandlåda av det hela)

Det går alldeles utmärkt att köra alla tre vid sidan om :)

En kedja är inte starkare än sin svagaste länk! Och tvärtom med.

Windows är kraftigt på sitt viss.
Apple är kraftigt på sitt viss.
Linux är kraftigt på sitt viss

Och det behöver inte kosta tiotusentalskronor för att köra alla tre.

Om man kan ligga "ett år bakåt" med hårdvaran på t e x två av dom.

Och för att gå lite OnTopic då/

Nya Pro-generationen :) ja jag vet inte vad jag ska skriva. Men inte vart den snygg.
2013-07-03 01:48   Robert Svensson
Här finns mycket att tjafsa om, det är helt klart. Detaljerna kan jag inget om, men jag vet en sak av erfarenhet, vilket jag hoppas inte kommer på skam med de nya maskinerna. Det är att vad man än väljer, i Microsoft Widows-segmentet så får man en ostabil grej som kan lägga av när som helst. Dessutom, enligt min egen erfarenhet, så blir de bara segare och segare med tiden om man inget gör åt det. Windows är dessutom ett ur användarmässig synpunkt en rätt trassligt system även när det funkar. Observera att jag icke är någon datornörd, utan en användare som vill ha grejer som går. Min första Mac, en G4 nu ca 7 år, funkar fortfarande även om jag senare köpte på mig en MacBook Pro (vilken funkar alldeles utmärkt). Den där gamla G4:an har räddat ett par av mina vänners Bachelorarbeten när deras Windowsmaskiner lagt tassarna i vädret.
Mac är lite som en Scaniadiesel; byt bara olja och filter så går de i evighet utan att tjuvstanna...
Fotnot: Inte glömma Linux i en stabilitetsdiskussion, men de är lite speciella.
2013-07-08 17:05   snap01
kan bara hålla med Robert grejerna funkar bara att köra. Varför blir alltid folk som inte kör mac upprörda av mac senaste tillskott? Henry von platen du behöver inte köpa den, inte läsa om den för du verkar verkligen inte gilla den. Jag tycker den ser sten cool ut sedan om jag köper en är en annan fråga troligtvis inte i början för jag sitter på en fullpackad mac book o en imac fullspeccad o dom brukar hålla i många år men jag brukar byta vart 3 år o det beror på att jag vill ha det senaste o det är mer lönt för mig att uppgradera pga andra orsaker.
Jag är mer orolig sen Steve gick bort att dom ska tappa bort fokus på att få datorerna att funka klockrent o inte trilla in i design träsket. Dom får gärna vara snygga men det väsentliga är att det funkar. Henry du valde alltså pc för mac på 80 talet? du har aldrig haft mac men är ändå så negativ till märket. Prova att köpa en så får du själv se om du ändrar uppfattning eller ej.
ang kvasi PRO ELIT det har pc ett gäng på fs ;-)
2013-09-30 10:57   ekfeldt
Det finns de som snackar om maskiner och sen finns det de som använder dem verkar det som.
Jag är PC-användare men om denna nya maskin blir ekonomiskt försvarbar i mitt företag så skaffar jag en.
Prestandasiffrorna talar för sig själv.

Merläsning

Test: Sony FE 24/1,4 GM

Plus Oavsett om du är yrkesfotograf eller fotoentusiast, tar pressbilder eller fotar landskap; Sony FE 24 mm f/1,4 GM är en relativt lätt och kompakt vidvinkel som passar för alla situationer. Objektivet är i stort sett utan svagheter. Läs mer...

Två spegelfria kameror från Hasselblad

Hasselblad lanserar X1D II, en efterträdare till spegelfria X1D, och retroinspirerade 907X som passar ihop med det nya bakstycket CFV II 50C. Läs mer... 7

'Världens skarpaste zoom'

Hasselblad utökar X-systemets objektivprogram med ett zoomobjektiv: XCD 35-75 mm f/3,5-4,5. Enligt Hasselblad är objektivet den skarpaste zoomen på marknaden. Läs mer... 1

Effektfilter från Lensbaby

Lensbaby har utvecklat ett nytt filtersystem som är inspirerat av hur mode- och porträttfotografer jobbar med prisman som delvis täcker objektivet för att få spännande optiska effekter. Filtersystemet kallas Omni Creative Filter System. Läs mer... 4

Snabb spegelfri toppmodell på gång från Nikon

Nikon håller på att utveckla en snabb spegelfri kamera som motsvarar dagens toppmodell D5. Det berättade Nikons nya vd och styrelseordförande Toshikazu Umatate nyligen för en japansk industritidning. Läs mer... 10

Proffsigare Gorillapod

Joby har utvecklat en version av GorillaPod 3K-stativet som är tänkt för avancerade entusiaster och proffs: GorillaPod 3K Pro. Det nya stativet kan förses med extra armar för att hålla tillbehör som lampa, mikrofon och monitor. Läs mer...

Capture One Studio för större bildproduktion

Capture One Studio är en version av Capture One 12 med speciella funktioner för större produktion av bilder. Bland annat finns direkt backup då kameran styrs från datorn och streckkodsavläsning av produkter. Läs mer...

Sony lanserar 200-600-zoom och fast 600

Sony presenterar en ny telezoom för entusiaster, FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS, och det ljusstarka proffsstelet FE 600 mm f/4 GM OSS. Läs mer...

Vi provar Sonys nya teleobjektiv

Plus Fotosidan fick chansen att prova både nya Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS och Sony FE 600 mm f/4 GM OSS. Bägge ger 600 mm, bägge imponerar, men på ganska olika sätt. Läs mer...

Apple Mac Pro är extremt kraftfull

På senare år har många yrkesfotografer inom video och stillbild känt sig bortglömda av Apple. Toppmodellen Mac Pro har känts omodern och Apple har slutat sälja egna skärmar. Men till hösten blir det ändring på det. Då kommer en helt ny Mac Pro och en ny skärm: Pro Display XDR. Läs mer... 27

Tamron SP 35/1,4 Di USD är bäst hittills

Tamron firar 40 år med att lansera sitt bästa objektiv hittills under företagets historia: Tamron SP 35 mm f/1,4 Di USD. Läs mer...

Panasonic Lumix S1H filmar i 6K

Panasonic utökar sitt utbud av fullformatskameror med en modell som är särskilt inriktad på video: Lumix S1H. Kameran har imponerande specifikationer, den kan bland annat filma i 6K/24p och 4K/60p med 10 bitar. Läs mer... 5

Ljusstark Leica-zoom för Micro Four Thirds

Panasonic lanserar en ovanligt ljusstark zoom med maxbländare f/1,7. Läs mer... 18

Vi har provat Fujifilm GFX100

Plus Fujifilm GFX 100 är den mest flexibla mellanformataren hittills. Med bildstabilisering, snabb serietagning, kvick autofokus och bra bildkvalitet vid högt ISO är GFX 100 en kamera som kan ta sig an de flesta motiv. Vi har fått möjlighet att prova GFX 100 ordentligt.  Läs mer... 20

Fujifilm GFX100: 102 megapixel och bildstabilisering

Fujifilm GFX 100 sätter en ny ribba för vad en modern mellanformatskamera kan klara av. GFX 100 kan ta 5 bilder per sekund, har inbyggd bildstabilisering och en bakbelyst sensor med 102 megapixel. Och inte minst kan GFX 100 filma i 4K med full sensorbredd och 10 bitar. Läs mer... 10

Test: Panasonic Lumix S1R

Plus Nu har Panasonic valt att ge sig in och konkurrera med de stora elefanterna Canon, Nikon och i synnerhet Sony med en spegelfri småbildskamera. Men Panasonic gör det inte ensamma, de har lierat sig med Leica och Sigma. Första resultatet är S1R. Läs mer... 2

Nikon Z6 och Z7 får ögon-AF

Nu är den nya mjukvaran klar som ger Nikon Z6 och Z7 ögon-AF. Firmware-uppdateringen innehåller även två andra betydande förbättringar. Läs mer... 2

Tre snabba hårddiskar - mindre än ett kreditkort

Små och snabba solid state-diskar som ska tåla lite extra hårda tag. Läs mer... 3

DJI Osmo Action utmanar GoPro

DJI är kända för sina drönarkameror, men ger sig nu in i ett nytt segment: actionkameror. DJI Osmo Action är en direkt konkurrent till GoPro Hero 7 Black. Läs mer...

Profoto A1X - förbättrad på 30 punkter

Profoto A1X är en förbättrad version av A1 med bland annat kraftigare batteri och kortare uppladdningstid. Nytt är också att blixten säljs i Sony-version. Läs mer...

Miops Smart Trigger