Proffsfoto

Artiklar > Nikon D4s - Nikon putsar upp toppmodellen

Nikon D4s - Nikon putsar upp toppmodellen

Nikon D4s är en överraskande omfattande uppdatering av Nikons presskamera, toppmodellen Nikon D4. De största skillnaderna är en ny sensor, en snabbare processor och en betydligt snabbare autofokus.

Den här artikeln har uppdaterats kraftigt jämfört med när den först publicerades.
Läs vårt kompletta test av proffskameran Nikon D4s här..

Vi var hos Nikon för ett par veckor sedan när de berättade om sina nya kompaktkameror. Där handlade mycket om att kamerorna fått snabbare processorer som i sin tur innebar att en lång rad små och stora funktioner i kamerorna kunde uppgraderas.

Nu har samma sak hänt i andra änden av Nikons produktutbud, presskameran Nikon D4 som blivit Nikon D4s. Med snabbare processor, Expeed 4 mot Expeed 3, och en ny spegelmekanism så kan D4s nu bland annat köra följande fokus i 11 bilder/sek mot 10 bilder/sek i D4. En av de saker som gör den nya spegeln snabbare är att man fått en bättre dämpning så den "studsar" mindre när den återgår till nedfällt läge. Videofunktionen har fått 50p/60p i full HD med ökad bitrate, 42 mot 24 Mbit/sek. Du kan dessutom plocka ut okomprimerad video via hdmi-porten och samtidigt, parallellt, spara på minneskortet - tidigare var det antingen eller.

Ny sensor

Men även själva sensorn har bytts ut. Grunddesignen med 16 megapixel är densamma, men iso-omfånget har utökats ett steg och maxar nu ur på 409 600 mot tidigare 204 800. Matte Haglund visade upp några testbilder han tagit med ett förserieexemplar (råfiler, konverterade i Capture NX) nu under helgen och det verkar faktiskt som skillnaden i prestanda på höga iso är större mellan D4s och D4, än den var mellan D4 och D3s. Vi skall väl avvakta praktiska tester, men det kan röra sig om runt ett steg bättre prestanda vilket i så fall är överraskande mycket.

Matte Haglund, produktspecialist hos Nikon, går igenom D4s.

I förhandsspekulationerna på nätet kring D4s har det varit en hel del som trott att D4s skulle få en sensor på 24 megapixel. De som föreslog det har nog inte riktigt förstått vad målgruppen för sådana här kameror är ute efter - maximalt snabbt arbetsflöde. Nikon har på ett sätt gjort raka motsatsen till vad sådana spekulanter trodde - D4s har som första Nikon-kamera fått nedskalade råfiler på samma sätt som Canon länge erbjudit. Det du får i det läget är en 12-bitars fil på ungefär 4 megapixel, 2464x1640 pixlar (här stod tidigare felaktigt 8 megapixel). Man kan diskutera om det egentligen är en råfil, men den innehåller hur som helst mer information än en jpeg-fil nedskalad på samma sätt.

Rejält uppdaterad autofokus

Även autofokusen verkar ha uppgraderats mer mellan D4 och D4s än den gjorde mellan D3s och D4. Delvis hör förstås det här samman med den nya spegelmekanismen, men också med den snabbare processorn. Autofokusen har fått nya funktioner, bland annat det Nikon kallar grupp-AF där du väljer fem fokuspunkter som följer ett motiv. I det här läget prioriterar autofokusen annorlunda än i de övriga lägena, bland annat lägger den mer vikt vid att följa det närmsta motivet de fem fokuspunkterna reagerar på.

Men framför allt så skall den nya autofokusen vara märkbart snabbare, Matte Haglund berättade att de fått mycket feedback, bland annat från stora idrottsevenemang där många upplevt skillnaden som mycket tydlig. Det här handlar ju också om att autofokusen i den enda konkurrenten, Canon Eos 1D X, av många - inklusive oss - upplevs som snabbare och mer precis än den i D4. Precis som med de bättre iso-egenskaperna skall det här bli mycket intressant att testa.

Smått och gott

En sak som både produktspecialisten Matte Haglund och Nikons sverigechef Peter Sjösvärd tryckte mycket på är att förändringarna i D4s är gjorda efter mycket omfattande kontakter med yrkesanvändare av D4. Det här har lett till en mycket lång lista med små justeringar av allt från formen på greppet till vinklar och detaljutformning på en del rattar och reglage. Men också en lång rad småjusteringar av hur saker görs via knappar och i menyerna. Till exempel blir nu äntligen fokusknapparna framtill på de lite större teleobjektiven programmerbara. HDMI-porten stödjer nu mer än en extern skärm, du har fler ljusinställningar, exaktare vitbalansjustering med mera.

Ethernetporten som ofta används vid stora event stödjer nu gigabithastighet där D4 bara klarade 100 Mbit/sek. Bufferten är större, Matte hade testat och fick ut 176 råfiler till ett XQD-kort, mot 95 till samma kort i en D4. D4s har ett nytt batteri som ger fler bilder per laddning, ca 3000 bilder enligt CIPA-standard, lite knappt det dubbla under mer realistisk användning. Där kan det vara värt att nämna att Nikon sedan en tid tillbaka har en adapter som gör att man kan ladda både nya D4/D4s-batterier och äldre D2/D3-batterer i samma laddare - annars ett irritationsmoment för de med en blandad samling kamerahus.

Sammanfattning

När vi skrev den ursprungliga notisen i morse utifrån det pressmaterial Nikon USA släppt fick vi intrycket att det här var en ganska typisk 's'-uppgradering från Nikon. När vi sedan fick en mer gedigen genomgång framgår det att den här uppgraderingen faktiskt är mer omfattande än vad det först verkade.

Man kan fråga sig hur viktiga kameror som D4s är, de vänder sig trots allt till en mycket liten del av den totala systemkameramarknaden. Men ur marknadsföringssynpunkt är den här kategorin av kameror ovärderliga för både Canon och Nikon vilket förklarar att de lägger så oerhört mycket resurser på dem. De fungerar lite som tävlingsbilar för biltillverkare - inga storsäljare, men bra som provbänkar för teknik och extremt viktiga för varumärket. En siffra Nikon nämnde var att sedan säljstarten våren 2012 fram till december 2013 så hade D4 i Europa lagt beslag på 58 procent av försäljningen i sitt segment. Vilket är deras sätt att säga att D4 har sålt bättre än Canon Eos 1D X.

För oss på Fotosidan är det väl nu intressant att börja spekulera kring är hur mycket av förbättringarna i D4s som kan tänkas dyka upp i andra kommande Nikon-modeller. Mycket av det de nu lärt sig kring autofokus och prestanda vid höga iso an de ju dra nytta av även framöver. Men även många av småförbättringarna som mer lättlästa menyer (de har bytt typsnitt) eller småfinesser som att du i visningsläge kan hoppa 10 eller 50 bilder i stöten med främre ratten (med den bakre hoppar du en bild i taget som vanligt).

D4s börjar säljas 6 mars och Nikons pris är 58 900 kronor. Av erfarenhet vet vi att det brukar hamna något lägre i handeln.



Publicerad 2014-02-25. Läst av 11631 personer.







Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2014-02-25 07:46   rayoflight
Alla ägare av den vanliga D4: Eat your hearts out! :):)
2014-02-25 09:50   J0£L
Nikon gör en Apple. Vi putsar lite på insidan men utsidan är fortfarande den samma :).
Calle S 2014-02-25 10:25
Exakt. Varför ändra det som funkar:-)
2014-02-25 09:59   Kimster
Trevliga nyheter. Nikon kliver åter igen upp på ISO-tronen. Hoppas den presterar vad de lovar.
2014-02-25 12:43   hbengtsson
Ser ut som en bra uppgradering. Men kan inte låta bli att undra om resultatet på ISOn som används i praktiken är förbättrat eller om man bara öppnat portarna för högre siffror? Har svårt att tro att Nikon blivit överösta med krav från fotografer som känner sig begränsade med ISO 204800.

By the way...vem blir först med ISO 1 638 400 - och vem kommer på tanken att kanske ändra skalan.

"Warning! Selected ISO does not fit on your display"
Svar från Grevture 2014-02-25 15:30
Det handlar tydligen om en verklig förändring i hur bilderna blir på många av de högre iso-inställningarna. Hur stor den förändringen sedan är återstår att se, men vi har fått löften om att snart testköra D4s, vi lär återkomma i den frågan.

Vi pratade faktiskt om iso-skalan. Man skulle ju kunna göra den logaritmisk för att få mer hanterbara siffror. Men med tanke på hur mycket förvirring de här siffrorna skapar redan idag kan det nog vara en tveksam idé. I praktiken är det ju trots allt ingen stor grej. När siffervärden blir ohanterliga börjar vi använda prefix av olika slag - kilo, mega osv. Ingen går ju in i en datorbutik och frågar efter en hårddisk med storleken 4 000 000 000 000 byte - man säger "fyra terabyte" istället.

Det lär lösa sig :-)
PMD 2014-02-27 00:48
DIN-skalan tycks vara lite bortglömd idag ...
Svar från Grevture 2014-02-27 11:06
Helt korrekt, den hade till exempel jag glömt bort :-)

Men det skulle ju lösa "problemet".
2014-02-25 12:58   Selland
I vilken situation kan man tänkas behöva ISO 409 600?
Svar från Grevture 2014-02-25 13:09
Vid till exempel blåljusfotografering, nattliga sporter eller reportage i bökiga miljöer.

Just den allra högsta inställningen blir nog i praktiken ganska sällan använd, men tänk på att det också handlar om vad som händer vid till exempel iso 12800, 25600 eller 51200. Där hamnar du lite då och då även i vardagen som press- och sportfotograf. Ju bättre det fungerar där, ju fler bra bilder har du möjlighet att få i en given situation.
froderberg 2014-02-25 13:49
Nikon och Canon används exempelvis vid spaning av militär, tull, polis med flera. Då är vad vi menar med dålig bildkvalitet ändå bättre än att få en monochrom och superbrusig bild via en bildförstärkare,

Sen är det som Martin skriver. Om det innebär att ISO 25.600 och 51.200 är blir bättre så blir det även ett plus för sport- och pressfotografer.
2014-02-25 17:01   Bengf
Har sett på Canon Rumor att dom har sin egen tabell som visar att dom har 58% som används av pressen, Nikon 28%.
froderberg 2014-02-25 17:42
Man kan presentera fakta på många sätt. Men före Nikon D3 hade Canon nästan 100 procent av pressfoto-marknaden.

Det som nämns i artikeln är att Nikon D4 skulle sålt bättre än Canon 1D X under en viss tidsperiod. Jag undrar om inte D3/D3s sålde ännu bättre gentemot 1D Mark III och IV.

Andra variabler är att två tredjedelar av proffshusen säljs till hobbyfotografer (uppgift från Nikon) och att Canon 5D Mark III har blivit en väldigt populär presskamera.

>>"Har sett på Canon Rumor att dom har sin egen tabell som visar att dom har 58% som används av pressen, Nikon 28%."

Låter väldigt konstigt att 14 procent av pressfotograferna skulle köra något annat än Canon eller Nikon.
Svar från Grevture 2014-02-25 19:12
Det gäller för tillverkare att välja vilka siffor man visar upp :-)

Precis som Magnus är inne på så har nog många Canon-baserade pressfotografer idag bytt från till exempel två äldre 1D-hus till en 1DX och en 5D Mk3, eller rent av två 5D Mk3. I och med att 5D Mk3 på många sätt är en "1DX light" så förvrider nog det statistiken en hel del.

Det flyger runt mycket siffror, men av det jag har sett så verkar Canon globalt ha någonstans runt 65% av de heltidsarbetande press- och sportfotograferna, Nikon resten. Sedan varierar det rätt friskt från land till land.

Men modellserien D3, D3s, D4 har ändå inneburit en stor comeback för Nikon - i början av 2007 hade Canon en bit över 90% av den här marknaden.

Edit: skrev förstås fel siffra först ... :-)
Bengf 2014-02-26 16:21
Det var inte bara 1DX även MKII och MKIII, MK1V med flera, till och med Sony låg med på 5% genom RX1 och NEX5n, backuppare så klart.

Låg inte MKII i absoluta toppen under en tid även som yrkeskamera. jag tror det har blivit lite av en skröna att nästan varenda Canonägare skulle ha hoppat till Nikon, det gäller som sagt att leverera snabbt, inte att lyfta skuggor i Raw.
Anders F. Eriksson 2014-02-26 16:29
Ingen har väl heller påstått att "nästan varenda" Canonägare gått över till Nikon? Nikon har däremot tagit tillbaks en del av marknaden, och det är det nog ingen som betvivlar.

Ser man till vad press- och sportfotografer använder som huvudkamera är nog andelen kameror av andra märken än Canon och Nikon försvinnande liten.
2014-02-25 18:29   iSolen.se
Nån som vill köpa en D4:a? :-)
snap01 2014-02-25 19:27
nej tack blir inga fler tegelstenar efter jag sålde bort D3X.
iSolen.se 2014-02-26 22:05
Den tegelstenen är min käraste ägodel. Har också en D800 men det blir bättre bilder med D4 varje gång upplösningen inte är avgörande,
2014-02-25 20:14   Anders F. Eriksson
Kul, och lite oväntat, med en så stor uppgradering. Att de t.o.m. gett sig på kamerahusets utformning hör ju inte till vanligheterna :)
2014-02-26 10:33   E.P
Tja,, kanske det blir en beg D4 om når år då :) är i dag lite för dyr för mig, men om nåt år så borde priset sjunkint till rimlig nivå :)
2014-02-26 13:41   Markholm
Låter riktigt intressant! Nu har jag en D3s och känner inget större behov av att uppgradera till D4:an, då ISO.prestandan mellan dessa kameror inte är så stor och det är en viktig aspekt för mig. Om D4s håller vad den utlovar så är det dags att börja spara ;)
2014-02-26 14:23   bentelkalb
Först D800, nu ytterligare en Canon-dödare, D4s, :) Canon har sett bakljusen på Nikon rätt länge nu. Vroooom!
2014-02-26 15:08   Krisiun
Canon 1D X och två år senare kommer Nikon med en kamera som är bättr...lika br...sämre än den...wait, what?! ;)
bentelkalb 2014-02-28 08:08
Jo men visst :)
http://snapsort.com/compare/Canon-1D-X-vs-Nikon-D4

Notera att det är D4, inte D4s :) Redan då var Canon "runner up" :) Finns ingen jämförelse med D4s än... men den lär ju pinka på 1Dx :=)

Vroooom :oP
Krisiun 2014-02-28 11:00
Proffsfoto skriver: "Skulle vi poängsätta kamerorna skulle 1D X få en lite högre totalpoäng än D4. Den kan allt som en D4 kan, men är lite snabbare, autofokusen är en aning rappare och du får lite mer detaljerade bilder. Skillnaden är inte stor, men ganska enkel att se och känna när man kör kamerorna sida vid sida."

D4s är fortfarande långsammare och har lägre upplösning...haha, vrom vrooom! Canon bajsar på de hopplöst obsoleta Nikon. Tusen gånger mer än alla kan säga! Stjärnstopp! :D
2014-02-26 22:01   Fruckan
ISO 400k, perfekt! Nu behöver man inte ta av objektivlocket =)

Kul att jag fick min D4:a för 2 månader sedan ;)
2014-02-27 03:55   Hobbes73
Den går att beställa nu här i Calgary, Alberta, Canada min lokala butik säljer den för:

D4s inkl. moms: 42997 SEK

D4 inkl. moms: 36857 SEK

Det är inte jättestora skillander när man redan är upp i de summorna. Lite såsom när de lanserade D600 och D800 här de låg $1000 dollar emellan modellerna.
2014-02-28 08:09   bentelkalb
Hög ISO är en jättebra egenskap, men hur ser det ut? Det är ju det viktiga, inte hur högt det är, testbilder tack :)
2014-02-28 21:08   Bengf
När nu giganterna slåss om tronen, så tycker jag mig se att 1DX blev nog en jäkel till kamera, trots 2Mp mer att skyffla med så klarar den 12b/s alltså en mera än uppdaterade D4s.

D4:an var ju gjord för extra lågljusegenskaper enligt Nikon en typ av förklaring bland annat för dess lite lägre megapixlar än 1DX.

//Bengt.
froderberg 2014-03-01 01:12
Logiken i den förklaringen är att färre pixlar innebär mindre data att behandla, bland annat vid brusreducering.

2 megapixels skillnad har väldigt liten betydelse när bilderna används i praktiken. Däremot gör skillnaden mellan D4 och 1D X i serietagning större skillnad.
Bengf 2014-03-01 07:48
Ja blev i alla fall förvånad att när Nikon kommer med en uppdaterad modell så tycker man att den skulle klara åtminstone samma bildserier som 1DX.

Att man i praktiken kanske inte märker av några jätteskillnader på 11 eller 12b/s är en sak, på pappret finns skillnaden för evigt.
froderberg 2014-03-01 09:26
Det är ingen baggis konstruera en spegel som klarar dessa hastigheter. Dessutom ska autofokusen hinna mäta i den korta tiden mellan bilderna. Nikon jobbar säkert för att D5 ska bli ännu snabbare.
Svar från Grevture 2014-03-01 13:25
Det finns nog många skäl att det tog ett bra tag från det att Canon annonserade 1D X och den faktiskt började levereras - till exempel just att det antagligen tog mycket testande och justerande innan de fick autofokus och spegel att fungera, och fungera tillförlitligt och konskevent i den hastigheten.

Tänk på att det inte bara handlar om att fälla ned en spegel - du skall även fälla ut en liten subspegel på baksidan av huvudspegeln och bägge speglarna måste vara korrekt vinklade ned till någon bråkdels grad innan autofokusen kan mäta med bra resultat. Sedan skall hela rasket fällas upp igen. Att upprepa detta i 11 eller 12 bilder/sekund och få det att hålla den precisionen i 300 000 - 400 000 exponeringar är oerhört imponerande.
PMD 2014-03-01 15:18
Det är sanslöst imponerande.

Det finns folk som hävdar att F2 är den bästa mekaniska Nikonkameran genom tiderna, men jag tycker nog att D4s förtjänar det epitetet istället ...
2014-03-02 18:53   Yupiteru
Ibland kan jag faktiskt sakna det gamla fotografledordet att "trycka av i rätt stund". Idag handlar det allra mesta om att du ska hinna ta så många bilder det går på kortast möjliga tid - för att du inte ska missa något, heter det. Väl hemma har du 200 bilder på en och samma scen som ska gås igenom - först när du gått igenom allihop kan du vara säker på att fått bilden du ville ha. Lite som att spela på Lotto typ
Calle S 2014-03-02 22:11
Det sade man också när Nikon F3 kom 1980 som klarade 6 bilder i sekunden.

Ju snabbare, kvickare och vassare utrustning desto bättre för de som behöver det och behärskar den. Dessutom, rent tekniskt sett är framför allt sporbilder _mycket_ bättre idag. Detta tack vare snabbhet och större precision och fotografer som har kunskap och kan ta tillvara på tekniken.
froderberg 2014-03-03 10:03
Jag har aldrig hört en sportfotograf säga att kamerorna blivit för snabba. För att ta ett praktiskt exempel. Du följer två fotbollsspelare som jagar samma boll. Plötsligt ser du hur den ena börjar tappa balansen och trycker ner avtryckaren. Under den sekunden det tar för spelaren att falla får du en serie och kan välja den mest uttycksfulla bilden .

Att gå igenom bilderna i kameran går snabbt. Med program som Photo Mechanic behöver man inte ladda in alla bilder från minneskortet utan bara de utvalda.

@CalleS Nikon F3 klarade bara 6 b/s med spegeln uppfälld, annars 4 b/s. Canon F-1 New däremot, klarade 5 b/s utan spegeluppfällning. ;)
Calle S 2014-03-03 10:13
5,5 med spegel, 6 med uppfälld. Hissnande hastigheter. Men det förutsatte de uppladdningsbara batterierna.
Svar från Grevture 2014-03-03 11:20
Det handlar inte om tajmning eller serietagning. Skall man vara säker på att få bra bilder behöver man bägge. Om det är några som ofta har en fantastisk känsla för tajming så är det fotograferna som de här kamerorna är avsedda för :-)

Det handlar inte om att ta så många bilder som möjligt - det resulterar bara i onödigt med arbete. Det handlar däremot om att vid varje tänkbart tillfälle kunna fånga exakt det ögonblick som ger en bra bild - i situation efter situation, uppdrag efter uppdrag, dag in och dag ut, vecka efter vecka ... Även när något oväntat kommer ivägen, eller när en person av tre i bilden blinkar, eller när en spotlight oväntat lyser rätt in i kameran under en bråkdels sekund ... Som press- och sportfotograf brottas du hela tiden med det oförutsägbara och mot det räcker inte enbart bra tajming.

Jag fotade sport i många år på filmtiden, utan motor. Tro mig, hur bra tajmning du än har kommer du att missa många bra bilder utan serietagning :-)
2014-03-04 20:00   Skrotfotaren
Yrkeskameran för dom med stålar eller arbetsgivare med gott om stålar.........................En annan får hålla tillgodo med konsumentkameror (fattigmans FF m.m) :-(
Calle S 2014-03-04 23:59
Många redaktioner leasar utrustning numera. Billigare, man kan uppdatera snabbare och så vidare.
PMD 2014-03-05 00:19
Hur kan det bli billigare? Leasingbolaget tar väl betalt för sin tjänst?
Svar från Grevture 2014-03-05 10:14
Per: Billigare tvivlar jag på, men du får mer förutsägbara kostnader vilket i sig självt ofta är värdefullt. Du får en månadsavgift jämnt fördelad över en bestämd tid och du/företaget slipper ett likviditetssänkande inköp.

Tänk på att för ett företag ser ett kameraköp annorlunda ut än för en entusiast, i grunden handlar det om "vilka inkomster kan en kamera generera per månad ställt emot vad den kostar per månad". Leasing och liknande gör det faktiskt ofta enklare att få ihop den ekvationen.
PMD 2014-03-05 10:19
Visst finns det många fördelar med leasing. Det vara bara att det skulle vara billigare som jag ifrågasatte.
Svar från Grevture 2014-03-05 10:21
Stefan: För ett företag (t.ex. en bildbyra eller en tidning) är själva kameran i praktiken en ganska liten kostnad jämfört med vad framför allt fotografen (lön) men också allting kring fotograferandet kostar - resor, lokaler med mera.

Jag minns för några år sedan när debattens vågor gick höga om vad D3x kostade, det priset upprörde som bekant många. Jag pratade med en mode-/studiofotograf. I relation till vad hans studio (lokalhyran) och all ljussättningsgrejerna kostade så var en D3x inte dyr. Dessutom påpekade han att han skrev av dem på fyra år och att månadskostnaden för en D3x därmed var (avsevärt) billigare än vad han lade på att parkera bilen varje månad ...
iSolen.se 2014-03-05 10:52
Det resonemanget kräver att man behåller kameran i fyra år trots att det under större delen av den tiden kommer finnas bättre, och kanske lönsammare modeller ute. Och att man fortsätter att parkera dyrt istället för att åka kommunalt :-)
Calle S 2014-03-05 13:25
Naturligtvis är det billigare att leasa. Man måste kolla till vilka avtal man får; service, försäkringar och så vidare.

Hela vår extremt kostnadsmedvetna koncern skulle inte leasa om det var dyrare att göra det.
PMD 2014-03-05 19:39
Man leasar för att få ett jämnare kassaflöde, för att slippa träffa många avtal (köpe-, service-, etc), och liknande skäl. Som Martin påpekade så kan leasing vara en förutsättning för att driva en firma, men det är knappast billigare än att köpa. Leasingfirman tar ju betalt för sina kapitalkostnader.
Anders F. Eriksson 2014-03-05 19:49
Handlar artikeln om för- och nackdelar med leasing? :)
iSolen.se 2014-03-05 21:43
Näe. Parkering. :-)
2014-03-12 21:40   Annnol
Hur är det för oss som inte har jättehänder - behöver man fortfarande förlängningstumme för att nå den där väsentliga knappen på baksidan? :)Det ser ut på bilderna som att det kan ha blivit lite bättre?
Svar från Grevture 2014-03-13 09:41
Beroende på hur man ser det: Knappen sitter precis på samma sätt som hos D4, och därmed som hos D3/D3s, dvs lagom för människor som mig, lite väl långt bort för dem med kortare fingrar. Däremot är knappen (ocvh många andra knappar) en aning bulligare så den känns ännu tydligare.
Anders F. Eriksson 2014-03-13 13:26
Anna, vi får ta tag i det där med fruntummen igen :)

Merläsning