Artiklar > Ny version av klassisk Rolleiflex

Ny version av klassisk Rolleiflex

Prylnytt

Rolleiflex 2.8 FX-N är en ny version av den klassika Rolleiflexen som visas på Photokina. Den bygger på 2.8 FX som i sin tur har sina rötter i 50-talet. Rolleiflex har även digitala nyheter.

Det är 10 år sedan Rolleiflex 2.8 FX introducerades. FX-N har fått ett nytt sökarobjektiv kallad Heidosmat 80mm f/2,8. Huvudobjektivet, Rollei S-Apogon 80mm f/2,8, har fått en bättre närgräns på 55 cm.

Priset anges till 5000 dollar.

Läs mer om Rolleiflex här och här.

På Photokina i Tyskland presenteras även Rolleiflex Hy6 mod2 som uppges ha fått ett bättre grepp jämfört med sin föregångare. Hy6 är även känd under varumärkena Sinar och Leaf.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2012-09-16.

28 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Taiga 2012-09-16 11:14

Finns nog ingen vackrare kamera än en tvåögd Rolleiflex ; )

Maverick 2012-09-16 11:46

$5000 för en filmbaserad kamera... låter som en försäljningssuccé.

/Freddo

Svar från froderberg 2012-09-16 12:12

En succé mäts mot förväntningarna. Misstänker att budget är aningen lägre än för Nikon D600 för såväl volym som värde. ;)

PMD 2012-09-17 13:14

Gamla begagnade Rolleiflex säljs till höga priser, så en och annan nybyggd går nog att sälja.

Christer Törnkvist 2012-09-16 13:29

Jag vill också ha...

Betacam_SP 2012-09-16 14:14

Inte riktigt vad jag skulle lägga mina pengar på iaf. ;-)

Niklas Groop 2012-09-16 14:19

Håller med Lars-Göran och Britt och hade jag pengarna skulle jag inte tveka en sekund på att köpa.

Maverick 2012-09-16 16:21

Det är väl just det, har man pengar så är det väl aldrig ett problem att köpa på sig konstiga prylar. Men jag tror rätt få som får $5000 skulle springa iväg och beställa en sån där. Det finns nog rätt mycket, inom bara fotografivärlden som skulle prioriteras före.

/Freddo

Rei Trulsson 2012-09-16 17:47

Oavsett nypriset, så tycker jag det är fantastiskt och underbart att de nytillverkar den tvåögda Rolleiflex:en och ger möjligheten att införskaffa ett nytt exemplar.

2012-09-16 22:57

Mmmm håller med. Dessutom blir jag så glad för vare aktivitet som gör att 120-filmen kommer att behövas framöver. Då fortsätter den säkert att tillverkas. Sånt gör mej glad.

Helmetrock 2012-09-16 17:53

Men det är väl ingen enorm skillnad på en gammal och en ny Rollei då? Och gamla Rollei är det väl ingen särskild brist på?

En analog Leica kostar ju inte i närheten så mycket.

Svar från froderberg 2012-09-16 18:03

En ny analog Leica kostar 40.000 kr utan objektiv. Här ingår objektiv.

Det är inte av rationella skäl folk köper en sådan här kamera. Utan för att de har råd att vara irrationellt nostalgiska.

Det finns mycket dyrt som folk köper bara för att de har lust och råd. Vem behöver en klocka för 250.000?

N Thomas Meldert 2012-09-16 18:11

Leica M7 (den senaste analoga Leican) kostar MER än denna Rolleiflex. UTAN objektiv dessutom. Så du har rätt, en analog Leica är inte ens i närheten så billig som den här =)

Helmetrock 2012-09-16 18:45

Allright, då hade jag totalt missat vad en analog Leica kostar! Jag hade fått för mig att de låg på 1/3 av det. De har ju iallafall haft rätt begränsade utvecklingskostnader på dem de senaste 60 åren ;-)

Nej, jag förstår såklart att folk inte köper en sån här för att de behöver den! Jag trodde bara att den var mycket dyrare än annat jämförbart än den var isåfall. Vad får man ge för en gammal i bra skick?

Svar från froderberg 2012-09-16 19:34

Avbetalda utvecklingskostnader innebär inte att man behöver sänka priserna utan att man kan tjäna mer per enhet ... Det har visat sig att Leica inte vinner i volym på att sänka priserna.

Deras strategi är att komma med fler svindyra dyra prylar med enormt hög marginal. De rika kunderna vill ha ännu fler leksaker att köpa. De vanliga objektiven som kostar 20-35 tusen är ointressant dussinvara för dem. Det här vet jag genom samtal med ett stort antal Leicahandlare, -kunder och chefer på Leica.

Helmetrock 2012-09-16 20:49

Haha nej det förstås, jag bara drog en liten jämförelse med det universum vi andra lever i ;-)

N Thomas Meldert 2012-09-16 18:13

Det ligger mycket nostalgi och känsla bakom ett inköp av en ny tvåögd Rolleiflex. Det kan nog bara Rolleiflexägare förstå riktigt. Rationellt är det absolut inte men jag skulle inte heller tveka om jag hade 5000 dollar över.

alf109 2012-09-16 18:26

Tycker att det är förhållandevis billigt med tanke på att det dels kommer att vara en ganska liten serie och dels att det handlar om ett mekaniskt mästerverk. Dessutom om man ser fördelar med mellanformatets kvaliteter och mestadels plåtar med normal så kan man ju säga att det till och med är billigt med tanke på att objektivet ingår.

Dessutom är det en kamera som förmodligen kommer att överleva sin köpare om den hanteras med normal varsamhet. Hur många av dagens produkter kan man säga det om?

Betacam_SP 2012-09-16 18:38

Ja, du har rätt Magnus B-)
Hade jag stålar så skulle jag ha köpt fler fina ef gluggar

Jan Olof Härnström 2012-09-16 20:21

Min gamla Rollei från 1951 hänger med än. Men hur mycket den är använd innan den kom i min ägo har jag ingen aning om. Man måste nog vara mycket varsam med dem om de ska gå som brukskameror.

Men generellt är väl inte nytillverkade gamla klassiker särskilt spännande, även om man ändrar lite i detaljerna.
Hellre då en gammal trotjänare med en historia bakom sig.

MattiasL 2012-09-17 23:41

Konceptet är fortfarande helt strålande. Superenkel (men med en hel del små fiffiga detaljer), mycket diskret slutarljud, och mycket liten i förhållande till filmformatet. Inte minst är det en glädjespridare av rang. Håller just nu på och jobbar på ett utställningsprojekt med min Rolleicord.

MattiasL 2012-09-18 04:20

Vet inte om man behöver vara så himla försiktig heller. Jag har visserligen lyckats knäcka trådutlösargängan på min Rollei, men annars så tuffar den mest på genom alla äventyr den har utsatts för.

Nils Bergqvist 2012-09-16 22:02

Betänk att Inta Ruka använder en förkrigs Rolleiflex från slutet av 1930-talet, och den producerar hon bilder med som det är stor efterfrågan på bland världens fotomuséer idag. Kan den här nya vara så mycket bättre egentligen? Möjligtvis har den inbyggd exponeringsmätare och bättre mattskiva samt lite snabbare slutartider, men annars? Men visst, den här nya kameran med sitt Apogonobjektiv kan säkert producera svartvita bilder som i print på papper rent tekniskt står sig väl i konkurrens med vad de bästa digitala 24x36-kamerorna av idag kan få fram. Och i jämförelse med dom är den inte mycket dyrare tror jag, speciellt inte när man ska ha en högklassig optik till sitt fina FF-hus. Den som aldrig sett en print från ett Rolleiflexnegativ (eller andra högklassiga mellanformatskameror) tror jag ska vara lite försiktig med att uttala sig alltför tvärsäkert. Det här är ingen nostalgipryl utan ett bildverktyg i Spitzenklasse!

http://gelatin-silver.blogspot.com

MrKarisma 2012-09-17 09:53

Folk blir alltid lika chockade när jag visar bilder tagna med min Rolleiflex... "VA? Är dom bilderna tagna med den?!?!" De tror på nåt sätt att analoga kameror och film ger bildkvalité i nivå med en mobil-kamera från 2005..
Sen att en analog Rolleiflex skulle vara långsam att fotografera med är ju också en myt..

Nils Bergqvist 2012-09-17 10:25

Jo, det synsättet finns även hos många här på fotosidan. Man har aldrig sett riktiga bilder från det man uttalar sig om och man har ingen egen erfarenhet av högklassig analog fotografi. Mer än maskinframkallade, halvsuddiga albumbilder i mystiska färger från 1970-80-talet, tagna med halvmediokra kompaktkameror, har man inte att jämföra med. Och då kan man förstå att man ser det som bortkastade pengar att lägga kosing på en sån här mekapär. Att kunskapen att hantera den, samt att ta fram högklassiga printar från den, också saknas spelar säkert också in. För inte lägger man pengar på en apparat som man inte klarar av att hantera eller utnyttja.

http://gelatin-silver.blogspot.se/?view=classic