Merläsning
Test: Fujifilm X-T50 - Kul och kompakt - men överflödig?
Fotosidan testar
Plus
Fujifilm X-T50 bygger på samma 40 megapixels X-Trans-sensor och processor som används i X-T5, X-H2 och X100VI. Det är helt rimligt att tillverkarna med tiden låter flaggskeppstekniken följa med till billigare eller nyare modeller inom samma system – men frågan är om Fujifilm verkligen behöver så många kameror i samma storleks- och prisklass?
Läs mer...
1
35 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vill man använda befintliga filter så är det bara att köpa en skitbillig stepring från Kaffebrus eller liknande.
Fast inte nödvändigtvis bättre bild, d.v.s. glas o slip + yt-aspekter och det borde dom kunna ''Carl Z''. Fan tar mej om ja byter min Nikon 24mm 1.4
Sebastian; bländaröppningen blir inte större för att filterdiametern är större.
Christer
Jo, fast stepringen är ju bara en detalj. just i detta fall har objektivet mindre diameter än 77 men det finns också ziessgluggar med större diameter, 18 tex. det är liksom där det är en poäng om man försöker hålla en standard, som Nikon och Canon gör. det finns liksom inga nackdelar med det! Min poäng är alltså att när andra tillverkare, som Zeiss levererar åt, håller en standard så gör man precis tvärtom hos Zeiss, dvs undviker standarden helt.
Sen att Zeiss inte håller nån standard på filterdiametrar är väl inte så konstigt. Zeissobjektiven passa ju till olika kamerafabrikat med olika standard.
Tänkte först köpa deras 28a men det får bli denna :)
Allt utan AF går bort i min värld.
"Due to international licences, it is not possible at the moment for companies outside Japan to offer AF lenses with EF- or F - mount. So we will concentrate on high-end manual focus lenses with those mounts within the next future.
Best regards
Carl Zeiss Lenses Team"
Varför skulle AF vara plastigt? Det finns högkvalitativa IS/VR/OS/etc inom alla märken. Och gillar man inte AF, så stänger man av det. Bara för att man kan klara sig utan AF så betyder det inte att det inte bör finnas. Det är bättre att det finns för de som vill ha AF, och att de som inte vill ha det kan stänga av AF, än att det inte finns AF och man därmed förlorar en kundkrets som vill ha optiken, men inte kan/vill/klarar sig utan AF.
Sen tillkommer dock problemet med den förbannade internationella lagen... Kan inte Zeiss flytta till Japan? :P Chevrolet är ju Koreanskt idag, liksom Mercedes är kinesiskt...
Sen är jag helt ointresserad av autofokus ändå. Jag tycker att det är roligare att fokusera själv.
(Dum fråga kanske, men jag frågar då jag inte vet): Jag har dock undrat. Ni som kör moderna digitalkameror med MF, hur sköter ni fokuseringen effektivast, då moderna kameror saknar den där saken i mitten av sökaren var man ser att linjen som är i fokus är rak och inte bruten (vet inte vad den heter)?
Och jag tycker att det är helt okej att du och andrahellre fokusera själv och att ni gillar det, men det betyder som tidigare sagt inte att objektiven endast bör rikta sig till er. Och det kunde ju vara en stor grej ifall t.ex. Zeiss skulle lyckas uppfylla en kompromiss: Ha AF, men ändå ha lika trög och exakt manuell fokus, i MF-läget, som på gamla hederliga MF-gluggar.
Och när ska Zeiss börja ha bildstabilisering?... Det är 2011.... (Menar inte att deras vidvinklar behöver det, men deras 60+mm kunde gärna ha det)
Autofokusobjektiv har därtill oftast numera en motor som förr eller senare säger upp sig. För att inte tala om alla förbannade problem med felfokus. Har man kalibrerat sin mattskiva (som man kan byta mot en anpassad för manuell fokus) rätt så ger den korrekt fokus med alla objektiv.
Hur man ska lyckas få bra känsla i den manuella fokusringen hos ett AF-objektiv kan jag inte riktigt begripa faktiskt. Mekanismen hos ett AF-objektiv måste ha mycket lägre friktion och helst kortare vridningsvinkel.
Bildstabilisering är ytterligare en sak som kommer att pajja och som säkerligen skulle göra objektiven mycket större och klumpigare, samt eventuellt försämra bildkvaliteten.
Zeiss får gärna börja göra AF-objektiv för min del. Men jag kommer inte att köpa dem, den saken är säker. Jag har bara använt manuella objektiv i flera år nu och trivs bättre än nånsin:-) Det finns ju redan drösar med AF-alternativ från övriga tillverkare om man nu vill ha det.
Jag har aldrig provat Zeiss, men har sett testbilder och recensioner och vad kan man säga: Zeiss is Zeiss. =) (Även om det finns vissa Nikon/Canon som klått Zeiss i test)
Jag har ingen aning om hur man skulle fixa till det tröga i MF hos ett AF objektiv, men jag kan tänka mig att skulle kunna använda nån form av spännrem eller fjäder som aktiveras då man stänger av AF till MF. Sånt går att göra. Det med längre vridningsvinkel kunde även det lösas med olik utväxling på AF-motor och fokusringen. Men som sagt: Jag vet inte hur dessa är uppbyggda, utan detta är bara hypoteser.
Kan någon rätta mig, men bildstabilisering (BS) skall väl inte påverka bildkvaliteten om den är avstängd? Att zoom finns är väl betydligt mer "skadligt" för bilden än ett avstängt BS. Eller?
Att avstå zeiss för filterstorlek då har man kanske inte förstått vitsen med zeiss optik.
I övrigt - extremt attraktiv brännvidd, ljusstyrka och mekaniskt utförande. Vill ha!
För ZE-objektiven till Canon ska allt fungera enligt licensen med Canon - dvs full funktion utom autofokus.
ZE-objektiven saknar bländarring men funkar precis som EF-objektiv bortsett från AF. Alltså automatisk nedbländning samt full ljusmätningsfunktionalitet.
Leif Gustavsson
Det är ju bara en billig försäkring, själv använder jag Zeiss egna filter och dom håller extremt hög standard.
Jag krossar ju hellre ett filter för 900kr än får världens repa på frontlinsen.
Leif Gustavsson