Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
2 Kommentarer
Matt Granger redogör fint för detta välkända faktum i sin YouTube-kanal.
Haka inte upp er på Sigmas ljusstarka Art-serie, som dessutom inte lyckas särskilt bra med att få till en mjuktecknande bokeh.
Karaktären på bokeh varierar stort mellan olika objektivtillverkare. Nikon, Canon och Sony presterar t.ex. mycket mjukare (och naturligare) bokeh än Sigma.
Och varför skulle de inte?
Det stämmer att många missar relationen mellan bländare, brännvidd och avstånd. En 85/1,2 motsvar 105/1,4 och 135/1,8 osv.
135 mm f/1,4 är dock lite mer extremt än 105 mm f/1,4.
Bra att du påpekar att karaktären på bakgrunden inte är lika bara fört att skärpedjupet är lika kort.
135 är en klassisk porträtt glugg som alltid imponerat på mig. Tänker på Canons 2.0:a.
Vidare tror jag inte att man köper både 105 och 135:an.
Plåtar man tajta porträtt med ovana personer så kan 105:an fortfarande kännas lite närgången för ”modellen”. (Typ Gunnel, 63 från ekonomiavd. som sist fick en komplimang 1986)