Proffskamera helt klart, Paris 2024.. det är en sportkamera, global slutare så inga problem med ledljus eller nåt slags elektriskt ljus, ingen problem med panorering och jelloeffekt, synka blixt med 1/80 000s.

Att det går att "spela upp" sekvenser bilder tagna (120fps) och sedan pausa vid lämpliga tillfällen för de bästa bilderna lät trevligt tyckte jag.

A9-serien är den mest proffsinriktade modellserien, skräddarsydd för press- och sportfotografer. A1 är mer allround med sin högre upplösing, men kostar också en slant.

Kanske vänder sig Sony mer till rika amatörer än till proffsen, precis som Leica? Hur många yrkesfotografer hostar upp över 80000 kr för en kamera?

Michael Reichmann (grundare av luminous-landscape.com) förutspådde den här utvecklingen för cirka 15 år sen. Han dog för sju år sen, men fick uppleva början av konvergensen mellan stillbild och video.

@David,
1/16000 s är kortaste blixtsynktid enligt artikeln. Det är nu kamerans slutartid, och inte blixtens brinntid, som styr hur snabba förlopp man kan frysa.

Mängden ljus från blixten kan dessutom vara rätt liten under 1/16000 s.

Jag vet iofs inte vilken kategori proffs du pratar om eftersom att termen är ganska bred, men inom mina fält har jag träffat väldigt få heltidsarbetande som tycker att 80 lax är för smärtsamt de gånger de väl byter utrustning. Däremot gör de det betydligt mer sällan än rika amatörer gör, det är vanligare med "buy once cry once"-mentalitet och långsammare uppgraderingscykel.

Marcus,
Om det är mitt inlägg av 2023-11-07 22:12 du kommenterar (vilket inte riktigt framgår) så svarar jag att det är inte fotografer som Peter Lik jag syftar på utan lite mindre mondäna fotografer som jobbar frilans med lite allt möjligt.

Men mitt inlägg var ju en fråga, så jag tackar för ditt svar. Vilken kategori av fotografer tillhör dina bekanta?

Hur smärtsamt 80 tusen kronor är beror naturligtvis mycket på avskrivningstiden.

För blixtfoto vore det grymt. Men en annan fördel är att man kan använda elektronisk slutare utan att rörelseförskjutning. Det kan jag ha nytta av för video, sport- och gatufoto.

Verkligen, det också. Redan nummer II är kalasbra på det. Fantastiskt för mig när jag plåtar teater.

Med mitt senaste kameraköp är jag glad om jag hinner ta en bild var femtonde minut.

Många bilder/s borde väl rimligen innebära att fokus kontrolleras oftare, och borde därför leda till möjlighet för bättre autofokus?

@Uno Det stämmer. Antalet utläsningar från senson per sekund ökar och därmed antalet mättillfällen.

Sony har numer väldigt kraftfulla batterier. Dessutom behöver man inte driva en mekanisk slutare. Så du behöver inte vara så orolig.

Så fungerar det inte eftersom CIPA-siffrorna inte är mätta under sådana förhållanden. Det blir helt andra, mycket högre siffror om man kör ständiga serietagningar. En mer relevant fråga är hur långa serier man kan ta i råformat ihop med vilken hastighet innan bufferten korkar igen.

Magnus skrev: "kameran kan ta 120 bilder/s med råformat"

Du tror alltså att kameran har oändligt hög skrivhastighet eller oändligt stor buffert? Det tror inte jag. Men svaret verkar enligt DPR (som nog uppdaterat artikeln, tror jag) vara att den korkar igen efter 1,6 sekunder i den hastigheten med någon sorts 14 bitars råfiler.

Nä men det står ju också att bilderna lagras via en loop- funktion innan de sparas så det beror väl på kapaciteten i den också.

Sony har väl åtminstone tre olika sorters RAW också. En 14 bitars RAW är väl inte den lättaste. Vill man köra så fort det går så gäller nog komprimerat.

Som sagt om det blev Terabytes med A1 vid senaste OS så är nog det inget mot vad denna kamera kommer producera om fotograferna saknar självdiciplin. Det ska ju tas om hand också och vad jag vet så är det nog bara PhotoMechanic som har speeden för att klara av dessa datamängder
En del klagar redan idag på att deras konverterare är för slöa oavsett om det är Lightroom eller Capture One och då ska vi inte ens tala om Photolab

Ja Martin Agfors beskrev att så fort man går upp ISO 3-400 så tappar man nyttan av 14 bitar Raw, och tyckte det var bra att A9 automatiskt gick ner till 12 bitar Raw när 20 bps ställdes in, alla fall då för några år sedan när Martin skrev om detta.

120 bilder/s används nog mest till väl utvalda tillfällen. Vid normal sportfotografering tycker jag ofta att 40 bilder/s är lite onödigt mycket.

...men det kan väl bli ganska intressanta slow motionserier i hög kvalitet.

Undrar om Canon tänker kontra ... men hur stor är marknaden för den här typen av kameror egentligen.

Men tanke på denna utveckling så bara måste det ske en utvecklingen av RAW-konverterarnas effektivitet.

Jag håller med. Jag har konstaterat att de bildfrekvenser som jag kan få med Canon 1DX eller 1DX Mark II ofta är tillräckliga för sådan sport som jag fotograferar. Alltså 12/14 bilder/s. R3 brukar jag ställa på 15 bilder/s, för 30 ger dubbelt så många bilder utan att jag får ut mer innehåll.
Hade jag fotograferat bordtennis hade kanske 30-40 bilder/s varit mer användbart?

he,he ja R6II är en rackarns till kamera, 40bps är inte illa precis.

Ja Anders det går också att ställa in precis vad man önskar för antalet bilder med A9III allt mellan 1bild till 120 bilder, 120 bilder är nog inte tänkt som någon standard inställning. Sedan kommer givetvis både Canon och Nikon med liknande kameror, tror säkert att Canon klämmer till med minst 180 bps och förklaringar till mängder av situationer som kommer att illustreras mycket elegant.

Hur går man ens tillväga med att gå igenom så enormt stora mängder bilder? Finns det nån scrollfunktion i lightroom som jag inte känner till? Eller är det AI som så småningom kommer vaska fram ett bra urval? 🤷‍♂️

Sportfotografer gör nog inte det. De som har tighta deadlines har nog skaffat sig bättre grejor. Skott Kelby (som bl.a. varit både sportfotograf och Lightroom guru skrev följande:

"I don’t use Lightroom. Or the Bridge. Ever.
I’ve tried both. It’s a death-trap for pro sports photography. Every pro sports shooter at an NFL game (or otherwise) uses a program called Photo Mechanic (by a company called Camera Bits). If there are 40 photographers in the photo work room, you see 40 copies of Photo Mechanic open on their laptops.

Han använde PhotoMechanic då redan för 11 år sedan tillsammans med Camera Raw.

Hela skrivningen:

https://scottkelby.com/my-sports-photography-workflow-so-far/

De som inte sedan länge skaffat bättre grejor för gallring och metadata jobb än Lightroom kommer nog fatta att de ska göra det nu. Jag kör sedan tre år PhotoMechanic med DxO Photolab just av dessa skäl eftersom Photolab redan nu är segt i sin PictureLibrary-modul. Lyckligtvis integrerar dessa program väldigt bra och det gör PM tydligen även med CameraRaw. Så behöver man skala upp så är PhotoMechanic ett bra alternativ.

Till skillnad från Lightroom, Capture One och Photolab, så klarar PM också att hantera så många parallella bilddatabaser som helst samtidigt och bara genom att kryssa i några enkla kryssrutor (en för varje databas) så kan man även enkelt söka över så många av dina databaser på en gång som du behagar. Även i det avseendet har de övriga tillverkarna av integrerade bilddatabaser en hel del att lära, för de systemen är monoliter som överhuvudtaget inte skalar.

Gå gärna in A9III egna tråd, den här är och blir svårare med tiden att leta upp. Vinner man på lotto så så funderar man nog på denna maskin.