Sony RX1R III – kompaktkamera med fullformat och 61 megapixel
Sony återupplivar sin småbilskompakt Sony RX1R II. Nya version III får 61 megapixel och bättre autofokus.
Sensorn känner vi igen ifrån Sony A7R V och flera andra Alpha-modeller. Objektivet är samma som i de tidigare modellerna: Carl Zeiss Sonnar 35 mm f/2 T*.
En tydlig skillnad mot Sony RX1R II är att den elektroniska sökaren är fast och inte ”pop-up”. Den bakre skärmen är inte längre vinklingsbar utan helt fast monterad.
Givetvis bjuder DSC-RX1R III på de senaste autofokusalgoritmerna från Sony utnyttjar en extra processor för beräkningarna.
Centralslutare ger blixtsynk på alla tider
Liksom tidigare finns det en inbyggd centralslutare i objektivet md 1/4000 sekund som kortaste tid. En fördel med centralslutare är att man kan använda blixt med full effekt med alla slutartider. Med elektronisk hjälp går det även att fotografera med 1/8000 sekund.
Avancerade videofunktioner är inget som Sony glömmer bort. Med Sony RX1R III får man exempelvis de nya bildstilarna som introducerades med Sony FX2.
En positiv nyhet Sony RX1R III använder NP-FW50-batteriet som har högre kapacitet än det som användes i föregångaren. Enligt Cipa går det att ta 300 bilder per laddning, men i praktiken kan man förväntas sig mer.
Det går att ladda batteriet via USB-C-kontakten.
Sony RX1R III kommer att börja levereras inom kort. Det rekommenderade priset är 59 000 kronor inklusive moms.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
60 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Tyvärr. För jag hade också saknat det personligen, och hellre tagit ett lite större kamerahus med IBIS (viktigt för mig att få skarpa bilder utan stativ på en sådan här högupplöst sensor). Även tiltbar skärm hade jag föredragit att se, även om det byggt på någon mm. Men allt handlar som alltid om olika kompromisser (tyvärr har denna kamera allt för mycket kompromisser för mig personligen, men säkert utmärkt för många).
Jag tror inte de negativa omdömen du sprider om din omgivning återspeglar hur verkligheten faktiskt ser ut.
Som kameratillverkare kännetecknas Sony inte alls av "lathet", utan de är snarare väldigt kreativa och nyskapande.
Beträffande den här kameramodellen är det väl snarare att man (t.ex. jag och några andra i den här diskussionen) tycker att de gått lite väl långt i att återanvända äldre komponenter, och spara på utrustning, i en så här dyr kamera.
Det lär dock inte bero på lathet, utan de lär ha gjort ekonomiska kalkyler som säger att kameran kommer att sälja tillräckligt ändå.
Men precis som du Lennart är inne på så handlar det nog mer om att Sony vill hålla nere R&D-kostnaderna. Det är billigare att ta gamla konstruktioner och produkter från hyllan (sk. "parts bin engineering") än att innovera och ta fram nya delar.
Det är alltså en ekonomisk besparing för Sony det handlar om. Inte att de är lata eller inte har kompetensen (det har de absolut).
1: Satsa ordentligt på att göra en bra produkt över förväntan som verkligen visar på en vilja att tillfredsställa sin kunder. Brukar bli win-win, och något som t.ex Nikon är bra på nu.
Eller 2: Utnyttja tillfället till att göra en produkt som bara följer trenden på ytan och mjölkar pengar från ovetande kunder, utan något som helst genuint försök att göra en produkt som är värd priset. Detta kanske drar in vinst men tenderar att skada märkets image för trogna kunder. I detta fallet valde Sony nr 2.
Ett extremfall är ju t.ex skrivare där bläckpatroner är rent bedrägeri. Smart strategi ekonomiskt, men med konsekvensen att alla absolut avskyr dessa företag.
Bara för att du förstår hur de resonerar företagsmässigt så betyder det inte att du MÅSTE försvara dem ovillkorligen. Hade de kunnat göra en betydligt bättre kamera för samma pris? Svar ja, och då finns det ingen rimlig anledning att försvara dem.
Förutom att det påståendet inte riktigt bemöter huvudpoängen i diskussionen så tycker jag generellt att folk måste sluta att blint tro på att märkenas ekonomer är helt ofelbara. Se t.ex Hasselblads Lunar, Lusso osv som floppade hårt trots att någon säkert hade gjort samma "kalkyl".
A7R2 hade den sökaren, och så fick A7R3 en ny sökare med högre upplösning. Jag jämförde kamerorna med varandra, hade de båda bredvid mig, när jag försökte lära mig R3-an.
R3-ans nya sökare hade inte bara högre upplösning, utan den gav betydligt bättre bild vid svagare ljus, en stor skillnad.
"Lathet" tror jag inte kan vara förklaring till Sonys sökarval.
Däremot kan det finnas en annan faktor, vilket bara är en ren spekulation från min sida. OBS. Ren spekulation.
Det skulle eventuellt kunna vara som så, att Leica köper sin 60 mp sensor från Sony, och att Sony därför inte vill vara för exklusiv i sin nya kamera, gentemot sin sensorkund. Mer vill vara ett relativt sett, "lågprisalternativ".
Tycker dock det låter märkligt att Sony som använder så mycket skärmar i diverse produkter inte kunde tillverka en EVF i den storleken med högre upplösning.
Sony hävdar alltså att den låga upplösningen på EVF:en (2,36 mp) beror på typ "platsbrist".
Jag jämförde med Leica Q3, som andra gjort, och så vitt jag kan läsa mig till, finns där plats för en EVF på 5,76 mp.
Jag passade på att jämföra upplösningar i olika EVF-er, mer allmänt, för att ta reda på om det kan vara som jag anat.
Jag har lagt det i en egen punkt i denna diskussion, längre ner, eftersom det är mer allmänt.
1: Satsa ordentligt på att göra en bra produkt över förväntan som verkligen visar på en vilja att tillfredsställa sin kunder. Brukar bli win-win, och något som t.ex Nikon är bra på nu.
Eller 2: Utnyttja tillfället till att göra en produkt som bara följer trenden på ytan och mjölkar pengar från ovetande kunder, utan något som helst genuint försök att göra en produkt som är värd priset. Detta kanske drar in vinst men tenderar att skada märkets image för trogna kunder. I detta fallet valde Sony nr 2."
Alexander; jag håller om principen. Även om vi har olika ordval så håller jag med dig i sak. Sony RX1R III känns, trots att den är något billigare och mindre än en Leica Q, som klart mer ointressant för mig och (faktiskt) mer oprisvärd.
En Q3 tycker jag motiverar sitt pris och storlek med tanke på kvaliteten på dessa delar, och sin fantastiska helhet. Detta tror jag blir svårt för Sony RX1R III att konkurrera med.
Hade också gärna sett att Sony hade byggt något roligare och mer innovativt/ambitiöst. Sony RX1R III känns verkligen som "parts bin engineering". Hade gärna sett att Sony hade kommit med något bra alternativ till Lecia Q3. Nu blev det inte så IMO (tyvärr).
Förstår inte hur de rättfärdigar priset, de har ju inte samma ”status” som Leica.
Förstår inte poängen med kameran då de redan har A7CR som är ungefär lika ”fickvänlig” och bättre på allt annat. Ett drygt 10 år gammalt Zeissobjektiv är heller inte mycket att skryta med eftersom Sony själva gjort mycket bättre objektiv på sistone…
RX1R3 tycks dock vara något av ett rekord. Sökare från A77-2 och sensor från A7R4 (grundutförandet).
Ibland kan det kännas överdrivet och nästan ohederligt när en massa gamla delar lanseras i "nya produkter" och när de säljs vidare till andra tillverkare och deras "nya" produkter.
Som Sony-konsument är jag lite besviken på den där 60 (61) MP sensorn.
Första R-sensorn var på 36 MP. Sedan kom den på 42MP, som var bättre på allt. En underbar sensor. Det går att ta jpg-foton på ISO 6400 utan synbart brus, och det är väldigt användbart. 60 MP-sensorn brusar betydligt mer på höga ISOn, man tappar cirka 2 bländarsteg.
Gissningsvis lade Sony då större resurser på utveckling av stackade sensorer, mm.
Gissningsvis är det denna 60mp-sensor som sålts vidare till t.ex. Leica, Sigma, m.fl., men, det vet kanske Magnus mer om.
När man läser andra kameratillverkares specar, så har deras elektroniska sökare ofta exakt samma antal pixlar som gamla Sony-sökare, även vissa Canon-kameror.
Det där får gärna Magnus också gärna reda ut .....
För att vara "återvinning", så är denna typ något som tillverkare talar ganska tyst om ......
Nu går det nog snart inte att ta ut fler produkter med den här 60mp-sensorn, så då blir det väl dax för Sony A7R6, med en ny högupplöst sensor på fler pixlar .......
Tycker inte den är speciellt mer jobbig att ha i väskan till daglig en Sony RX100 och ung. lika diskret att fota med. Det är inte en kamera man "måste" ha, men en kamera som är kul att ha om man har råd med det.
Senkommet har Alexander Nikolis lämnat ett nedlåtande yttande till en kommentar från Kalle Prorok.
Det missförstånd (alternativ oro) som Kalle framfört, var sedan flera dagar utrett, när Alexander tog till orda. Inget tillfördes i sak, inte mer än att Kalle "förminskades".
Sådant skapar dålig stämning.
Nikolas gjorde precis samma sak i tråden "Märklig oskärpa på bilder", som jag följde. Efter det avstannade den tråden helt.
Jag uppmanar dig, Nikolas, att sluta med det här förfarandet. Du kanske tycker att du är smartare än andra när du ger sådana kommentarer, men i själva verket visar det väl snarare på motsatsen, och kanske på dåligt självförtroende.
När den här typen av negativa omdömen ges, handlar det alltid mest om den person som ger omdömmena.
"En människa beter sig sällan bättre än hur hon/hen mår."
När den här typen av negativa omdömen ges, handlar det alltid mest om den person som ger omdömmena.
"En människa beter sig sällan bättre än hur hon/hen mår."
Mitt sätt att diskutera må vara hårt ibland, men jag lägger alltid energi på att faktiskt försöka klura ut vad problemet är (t.ex oskärpa) istället för att lägga fram förhastade slutsatser eller slumpmässiga gissningar som riskerar att göra en "björntjänst" och förvirra ytterligare.
"Hur i hela friden har du fått för dig att IBIS skulle försämra skärpan när bokstavligen hela poängen med funktionen är tvärt om?"
(inlägget återgivet i sin helhet)
Ett sådant inlägg tillför inget i sak, utan nedvärderar bara en annan debattör.
Jag ville inte såra eller skada dig Alexander, jag lovar, jag ville bara backa upp Kalle, och försöka mota bort sådant som bara skapar dålig stämning.
Att du nu tar lite illa vid dig, kan dock ha den goda biverkan, att du kanske bättre kan förstå hur Kalle kan ha känt, fast helt i onödan (problemet/frågeställningen var ju redan löst).
Låt oss avsluta här, och så får vi hoppas att vi inte hamnar i samma situation igen. I så fall har vi ju löst det mellan oss inblandade (jag tog också illa vid mig av ditt inlägg), vilket ju vore det bästa.
Snällt skrivna kommentarer som är felaktiga och vilseledande är alltså i min (något kontroversiella) åsikt inte nödvändigtvis "bättre" än en hård kommentar som å andra sidan ger ett mer korrekt svar. Om man inte har den kunskapen som krävs för att t.ex kunna se skillnad på olika typer av oskärpa (som i den tråden du hänvisar till) så kanske man bör undvika att ge svar som högst troligen blir vilseledande. Därför tar jag mig friheten att säga emot när alldeles för många personer ger felaktiga/vilseledande svar, och försöker samtidigt att gå till botten med vad problemet verkligen är. Jag respekterar om du tycker det är otrevligt.
Jag förhåller mig i alla fall till att absolut aldrig gå till personliga angrepp. Gränsen mellan en hård kommentar ("din teori är felaktig") och ett personligt angrepp ("du är ju helt ****") är väldigt viktig men kanske inte är helt uppenbar för alla, och så länge jag inte går över gränsen till personligt angrepp så tycker jag inte du heller behöver ta så illa upp av mina kommentarer.
Ursäkta att jag har dröjt med mitt svar, det har varit fullt upp ett tag.
Att du vill föra dialog tycker jag är ett utslag av god vilja, och det ska du ha beröm för.
För länge, länge sedan var jag på ett bröllopp, och vid den efterföljande måltiden hölls det flera tal, det ena roligare än det andra. Ända tills brudens far tog till orda, och talade på temat "Det gäller inte att ha rätt, det gäller att det blir rätt".
Som människor är vi extrema gruppvarelser, bekräftelsenarkomaner. Under vår historia har att hamna utanför gruppen betytt undergång/död.
Därför är vi så otroligt känsliga för hur vi bemöts.
Du gjorde Kalle ledsen, och jag har tydligen gjort dig ledsen. (Ledsen kanske inte är rätt ord, känna obehag kanske passar bättre.)
Bra att du hänvisar till tråden om märklig oskärpa.
Det spekulerades friskt. Mycket var fel/tokigt. Men, det gjorde inget, för där fanns kunniga personer som sakligt förklarade varför det förelagna inte kunde vara orsaken.
Således ingen skada skedd, ingen dålig stämning.
Vi mäniskor har olika kvaliteter. En del får massa ide'er och är kreativa, andra är mer duktiga på att kritiskt analysera. Vi kompletterar varandra.
Ditt inlägg där var av samma typ som här. Här:
"Hur i hela friden har du fått för dig att IBIS skulle försämra skärpan när bokstavligen hela poängen med funktionen är tvärt om?"
Onödigt, negativt om något som redan klarats ut, här av sidans teknikexpert Magnus. Det hade redan blivit "rätt".
Samtidigt tror jag mig förstå hur Kalle kan ha tänkt. Fler grejor i en kamera som kan krångla och ställa till problem, och dessutom där det är extra trångt i en "kompaktkamera".
(Han köpte kameran och tyckte att det gick utmärkt utan IBIS pga ljusstarkt objektiv.)
Felaktiga påstående som står oemotsagda är skadliga. Liksom avsiktkliga, manipulativa, som dränker sanningen.
En felaktighet, i goda vänners lag, utan ont uppsåt, som rättas till direkt och sakligt, är mest bara mänskligt ......
Med facit i hand inser jag att jag kunde ha utytryckt mig bättre till dig Alexander. Jag ber om ursäkt för det.
Hoppas därmed att det blivit rätt till slut.
Ursäkta att jag har dröjt med mitt svar, det har varit fullt upp ett tag.
Att du vill föra dialog tycker jag är ett utslag av god vilja, och det ska du ha beröm för.
För länge, länge sedan var jag på ett bröllopp, och vid den efterföljande måltiden hölls det flera tal, det ena roligare än det andra. Ända tills brudens far tog till orda, och talade på temat "Det gäller inte att ha rätt, det gäller att det blir rätt".
Som människor är vi extrema gruppvarelser, bekräftelsenarkomaner. Under vår historia har att hamna utanför gruppen betytt undergång/död.
Därför är vi så otroligt känsliga för hur vi bemöts.
Du gjorde Kalle ledsen, och jag har tydligen gjort dig ledsen. (Ledsen kanske inte är rätt ord, känna obehag kanske passar bättre.)
Bra att du hänvisar till tråden om märklig oskärpa.
Det spekulerades friskt. Mycket var fel/tokigt. Men, det gjorde inget, för där fanns kunniga personer som sakligt förklarade varför det förelagna inte kunde vara orsaken.
Således ingen skada skedd, ingen dålig stämning.
Vi mäniskor har olika kvaliteter. En del får massa ide'er och är kreativa, andra är mer duktiga på att kritiskt analysera. Vi kompletterar varandra.
Ditt inlägg där var av samma typ som här. Här:
"Hur i hela friden har du fått för dig att IBIS skulle försämra skärpan när bokstavligen hela poängen med funktionen är tvärt om?"
Onödigt, negativt om något som redan klarats ut, här av sidans teknikexpert Magnus. Det hade redan blivit "rätt".
Samtidigt tror jag mig förstå hur Kalle kan ha tänkt. Fler grejor i en kamera som kan krångla och ställa till problem, och dessutom där det är extra trångt i en "kompaktkamera".
(Han köpte kameran och tyckte att det gick utmärkt utan IBIS pga ljusstarkt objektiv.)
Felaktiga påstående som står oemotsagda är skadliga. Liksom avsiktkliga, manipulativa, som dränker sanningen.
En felaktighet, i goda vänners lag, utan ont uppsåt, som rättas till direkt och sakligt, är mest bara mänskligt ......
Med facit i hand inser jag att jag kunde ha utytryckt mig bättre till dig Alexander. Jag ber om ursäkt för det.
Hoppas därmed att det blivit rätt till slut.
Här gäller både okunskap och inkompteens, men inte ont uppsåt.
Ofta dyker en EVF med högre upplösning först upp hos Sony. (Sony RX1R III är dock ett rejält undantag.)
I kamerarescensioner har jag inte sett några kommentarer kring detta, eller analyser.
Idag gjorde jag en enklare koll.
De flesta uppgifter är hämtade från CyberPhotos sidor. Årtal är från deras första rescension av repsektive kamera.
När jag inte hittat uppgifterna hosCyberPhoto, har jag letat på andra ställen.
Jag tog med Canon, eftersom de är störst, men jag har sett samma antal pixlar på EVF även hos andra kameratillverkare.
Jag har bara valt ut några kameror som exempel, detta är mycket långt ifrån heltäckande.
............................
Leica Q3, 5,78 mp (2024?)
Sony RX1R III, 2.36 mp (2025)
.................
SONY:
A7R2, 2,36mp (2015)
A7R3, 3,69mp (2017)
A7R4, 5,76 mp (2019)
A7R5, 9,44mp (2022)
......................
CANON:
R8, 2,36mp (2020)
R5, 5,76mp (2020)
R6-2, 3,69mp (2022)
R5-2, 5,76 mp (2024)
R1, 9,44mp (2024)
.....................................
Det blev ett skrivfel i min sammanställning ovan.
EVF:en hos Leica Q3 är på 5,76 mp. Alltså samma som hos t.ex. Sony A7R4 och Canon R5 och R5-2.
Jag håller med, jag tror också att Sony säljer EVF:er till flera andra kameratillverkare.
Min gissning är att den här fullformatssensorn på 60 mp som dyker
upp hos olika kameratillverkare, t.e.x den här Leican, också tillverkas av Sony.
En helt vild gissning är då att Sony kanske inte vill speca sin snarlika kamera alldeles för bra, gentemot den dyrare Leican, från sin komponentkund.
Beträffande sensorer så verkar de nyskapande först dyka upp i Sonys egna modeller, och senare hos andra. Stackad sensor i A9, högupplöst stackad sensor i A1, global slutare i A9-3.
Enda undantaget lär vara då "högupplösta" 36 mp sensorn, som först dök upp hos Nikon och sedan i Sony A7R1. Efter det lär Nikon ha krävt att de Sonytillverkade sensorer de köper bara ska få finnas i Nikonkameror.
Det märkliga är tystnadskulturen kring att t.ex. "gamla" EVF:er från Sony sitter i marknadsledande Canons produkter, även från t.ex. testare Magnus F. här på Fotosidan.
Jag är fortfarande lite besviken på att de inte la ner lite mer utveckling på att förbättra delar på kameran för det priset… men jag skulle ljuga om jag sa att jag inte skulle vilja ha en :D Tror det är en kamera jag verkligen skulle gilla som everyday-kamera, trots sina brister.
Väljer man en kamera med fast optik så är en högupplöst sensor extra värdefull.
Grattis till din nya kamera!
God ide' att byta in annan fotoutrustning som inte används så mycket, och istället få något som kan ge fotointresset en skjuts.
Samtidigt kan ju de som tar över din tidigare utrustning, till en rimlig pennig få fart på sitt fotograferande.
Fler borde göra som du. T.ex. jag ......
Väljer man en kamera med fast optik så är en högupplöst sensor extra värdefull.
Grattis till din nya kamera!
God ide' att byta in annan fotoutrustning som inte används så mycket, och istället få något som kan ge fotointresset en skjuts.
Samtidigt kan ju de som tar över din tidigare utrustning, till en rimlig pennig få fart på sitt fotograferande.
Fler borde göra som du. T.ex. jag ......