Nikon ersatte sina små AF-objektiv med ljusstyrka f/2,8 med en AF-S-serie med f/1,8. Nu kommer Z-objektiv med f/1,8, men det kommer också kompaktare Z-objektiv med 28 och 40 mm. Troligen med ljusstyrka f/2,8.

Nikon har väl redan rätt bra med Z-objektiv med 2,8. Men de kanske inte är så små. De var ju klart före Sony med dessa. Nikon gjorde helt rätt där tycker jag för de riktade väl dessa mer till vanliga användare. Sony som inte hade något riktigt prosegment som Nikon hade i sina DSLR:er, var ju mer tvungna att fokusera på sin GM-serie.

Det man undrar nu över är väl vem Sonys alla 2,8:or är för när dessa objektiv kommer ut på marknaden. Varför gjorde man inte dessa direkt, istället för att ödsla tid på 2,8:orna.

Om de är bra rent optiskt så kanske jag som gillar små objektiv borde skaffa ett 50mm som komplettering till mitt pluttiga och lätta lilla SZ 35mm/2,8.

Om man får tro en del första intryck och marknadsblaj, så säger jag ÄNTLIGEN! Synd bara att det tagit så lång tid att få en uppsättning fina objektiv som både är jättebra optiskt och små. Varför har alla dessa gamla DSLR och SLT- företag haft så förtvivlat svårt att fatta att allt fler INTE vill ha alla dessa bulkiga blaffiga objektiv som är minst dubbelt så stora och tunga som de faktiskt behöver vara.

Varför har bara Leica klarat av detta tidigare? ....och kom inte och säg att det är för att det beror på att Leicas M varit manuella och att AF, OSS eller nåt sånt ju tar en del plats för vi vet ju att även Sony klämt in både AF, OSS och motorzoom i den pyttelilla gamla pannkakan 16-50.

De som har kompakta lilla A7c är bara att gratulera. Oj vilken kombo det kommer bli! Undrar jag om det är en A7c Mk II på G samtidigt med A7 IV. Vilket streetfotokit A7c kan bli med 40mm objektivet. Då kan jag t.o.m. ersätta min gamla Pentax ME med SMC-M 40mm/2,8 pannkakan och ändå känna mig helt hemma - och tänka sig t.o.m. en riktig hederlig gammal bländarring!

Det är fler som fattat. Nikon gör exempelvis en f/1,8-serie till sina Z-kameror som är lätt, kompakt utan att göra avkall på den optiska prestandan. Sen erbjuder de ännu ljusstarkare alternativ för de som vill betla för det.

Men grejen Magnus är ju att Nikons 1,8:or är mer som Sonys 2,8:or. Jag kollade på Nikons numera 5 st Z-1,8:or och den lättaste är 35:an på 370g och den tyngsta väger hela 505g och det är 20:an. Filterdiametrarna ligger mellan 62 på 35:an och hela 77mm på 20:an som även här utmärker sig.

Dessa nya Sony-objektiven väger mellan 162-174g och alla har en filtergänga på 49mm. Nikon-objektiven ligger alla på mer än dubbla den vikten och några nära eller över 3ggr vikten av Sony-objektiven.

Så det återstår väl att se när Nikon kommer med en uppsättning verkligt kompakta och lätta objektiv. De finns inte än som jag ser det i alla fall även om 1,8:orna säkert är jättebra optiskt de med och säkert mer kompakta än motsvarande DSLR-objektiv.

Nikons 1.8 för Z har ju finfin bildkvalitet men speciellt kompakta är dom väl knappast.
Exempelvis är ju Sonys 24 1.4 GM till och med aning mindre och lättare än Nikons Z 24 1.8S.

1,8:orna till Z är generellt större än de till F (utan adapter), men det beror på att de optiskt är mer att jämföra med dyra och bra 1,4:or, plus att Nikon i många av Z-objektiven strävat efter att ha lite brännviddsförändring vid fokusering. Sony förefaller ha gjort tvärtom och i hög grad struntat i detta även på t ex 50/1,2:an. Det gör det lättare att få ned storleken.

Det finns en 28 och 40 av mer kompakt art i objektivplanen, även om exakt ljusstyrka inte är angiven. De ska inte vara "S-line", men får säkert rätt bra prestanda ändå. Tittar man på 24-200 som inte heller är S-line så är det en av de bästa superzoomar som finns och betydligt bättre än liknande kreationer till F-fattningen.

Angående Nikon AF 35/2D som nämns ovan så är den ju optiskt inte på samma planet som 35/1,8 till Z-fattningen och även väsentligt sämre än AF-S 35/1,8G. Jag har tagit massor med bilder med AF 35/2D, men i ärlighetens namn tycker jag att den ofta är att betrakta som 35/2,8. AF-S:en som jag också har är betydligt mer användbar vidöppen, om än inte perfekt.

Sedan känns det väl lite som att Sony suttit och tittat på vad Sigma, Samyang och Tamron hållit på med när man ser de här objektiven, och då särskilt Sigma med tanke på utseendet.

Martin jag vet inte vad du tycker Sigma inspirerat Sony till. Visst, de gjorde några riktigt små APS-C -objektiv för länge sedan men ART-serien säger jag bara :-). En 40mm/1,4 med 82mm gänga som väger 1,2 kilo!!! Min son hade den ett tag och den var grotesk och allt med objektiv som jag ogillar personligen. Känns inte som något annat än kompromisslös bildkvalitet och väldigt lite fokus på storlek och vikt. Det är ju mer än ett kilo mer än Sonys 40:a här som väger 173g! Skulle inte ta emot ett ens om jag fick det till skänks.

https://www.sigma-global.com/en/lenses/c019_45_28/

De släppte fler i den serien för ett tag sedan, men det där var det första som kom ihop med Sigma FP. De finns med både L- och (F)E-fattning.

https://www.sigma-global.com/en/special/i-series/

Designen på Sonys är mer än lovligt lik, vilket var vad jag syftade på med att peka ut just Sigma. VIkten varierar lite i serien i och med att även ljusstyrkan gör det.

Att jämföra Sigmas 40/1,4 med dessa objektiv blir ju bara löjligt, eftersom det är helt olika objektiv. Det blir lite som att gnälla över att valfritt 800/5,6 är stort och tungt jämfört med Canons 800/11.

Tror knappast de bryt sig mycket om just utseendet på sigmas objektiv när de designade dessa.
Det är ju samma designspråk, med funktionalitet och finish, som övriga nya G objektiv, bara mycket mer kompakta.
Precis som man skulle förvänta sig att ett kompakt G objektiv skulle se ut.

@Sten-Åke Vi vet ännu inte vikten för de kompakta och icke-S-klassade Z-objektiven med brännvidderna 28 och 40 mm.

Martin, det är inte helt fel eller alltför långsökt att göra den jämförelsen eftersom Sigmas Global Vison-satsning och då främst ART-serien för FE i princip handlat totalt om att fronta Sonys GM och G. Sony har ju själva inte brytt sig särskilt mycket om APS-C och A6XX-serien och objektiven för denna förrän under det senaste två åren i princip.

Vi pratar om två helt skilda typer av 40mm objektiv här och det är väl rimligt att göra den jämförelsen då det ofta är så att man letar objektiv just efter brännvidd och ljusstyrka. Vikt och storlek har däremot i det tunga DSLR-arvets tecken ofta fått flyga under radarn även i den spegellösa världen. Det är ju faktiskt först nu efter att i princip alla andra önskemål kring objektiven är uppfyllda och alla andra hål är täppta som Sony nu äntligen tagit fram de objektiv som många av oss väntat på. Hade de tagit fram dessa för längesedan så hade de även täckt in de viktigaste hålen för A6XX-serien. Det var väl först när A7c kom för något år sedan som det blev uppenbart att 2,8-seriens objektiv faktiskt inte alls var optimala vare sig för A6XX-serien eller A7c.

Som sagt, de pyttesmå gamla Sigma-objektiven var aldrig aktuella för FF. De jag tänker på var alla gjorda för A6XX-serien och de var definitivt inte heller särskilt lika i designen som Sonys objektiv.

Visst Magnus och det är ju jättebra att Nikon ger Nikon-användarna mindre och lättare alternativ till 1,8-serien, för de är nog lite väl stora och tunga för de som verkligen vill ha små och smidiga grejor. I det avseendet verkar de ju betydligt mer lyhörda än Sony varit, som tagit väldigt lång tid på sig att täppa till det hålet. Ska bli intressant att se om Nikon och Canon kommer med verkligt små, lätta och kompakta spegellösa FF-hus också. Kanske är det fortfarande så att de är mer intresserade av att bevaka varandra som de gjort sedan urminnes tider istället för att snegla på Sony, som de under många år inte brytt sig särskilt mycket om.

Magnus, hur går det egentligen för Nikon? Är det bara jag som tycker att det varit väl tyst trots att det nyss lanserats två nya FF-hus? Hur mycket orkar Nikon satsa om man säljer dåligt? För vad det är värt så syns ju Nikon knappt till längre på japanska marknaden och även uppköpta Olympus som tidigare gått bra verkar droppa betänkligt även de och Fuji går tydligen snart om Canon, som också droppat.

https://www.sonyalpharumors.com/japanese-market-share-analysis-sony-and-fuji-on-the-rise-canon-and-om-digital-decline/

"What’s really worth to be noted: Nikon is far behind all of those companies. Quite worrisome!"

@Sten-Åke. Nikon har lanserat Z5, Z6 II och Z7 II på rätt kort tid och kommer snart även med Z9. Enligt Nikon säljer Z7 II bättre än vad gamla Z7 gjorde.

Nikon räknar med att gå med vinst 2022. Gunden till det är dels att de då fått ut mer Z-produkter på marknaden och att effekterna av de stora besparingarna kickar in. Men också att Nikon tar mycket av sina förluster 2021, de sprider inte ut dem över tid.

https://www.dpreview.com/news/6880586255/nikon-expects-profitability-plans-to-release-more-z-mount-lenses-by-2022

Kompenserar Z ens på långt när för tappet på DSLR-sidan?? Finns det några siffror på det? Det är väl heller inte självklart att man köper nya Z-objektiv med så mycket av äldre objektiv på marknaden. Det tog ju ett tag även för oss Sony-fotografer en gång att helt lämna A-mount med adapters. För mig tog det nog tre-fyra år. Jag har faktiskt fortfarande kvar ett Sigma 150-500 med LAEA3-adapter för det är nog ingen som ändå vill ha idag som är vid sina fulla sinnen.

Spännande kurva, men det skulle vara intressantare att se den globala försäljningen av spegellösa kameror, uppdelat på samtliga spegellösa kameror samt de med utbytbara objektiv.

Det är väl rätt konstigt att det inte ens finns en kurva för Nikon. Det måste väl vara något fel ändå.

Om jag försöker tolka diagrammet så har Sony 34%, Canon ca 22,5, Fuji ca 21 och Oly ca 12. Totalt blir det 91,5 och 8,5 att dela på för alla andra som Nikon, Pentax och Panasonic m.fl.

Det jag tycker är lite otippat är att inte Canon gått om Sony ännu och att inte Nikon kunnat försvara sina marknadsandelar bättre.

Tycker också det vore intressant med globala siffror. Japan är ju inte världen trots allt.

https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/why-i-dont-put-much-credenc.html

@Sten-Åke
"Kompenserar Z ens på långt när för tappet på DSLR-sidan??"

Vilken annan väg finns det? Nya produkter brukar stimulera till köp. En del skulle inte köpt nytt kamerahus om det inte varit för att de vill prova ett spegelfritt. Och även om inte alla byter ut alla sina objektiv med en gång så ger bytet till spegelfritt och ett nytt utbud av objektiv en lust att handla.

Ja visst men problemet med transitionen är att om man har både gamla och nya kamerahus så är det så att gamla objektiv kan användas på båda hustyperna medan nya bara på nya och det hämmar transitionen och det var exakt det Sony hade problem med också. Sony måste döda A-mount och Minoltaarvet och det var exakt det man gjorde för att komma vidare men varken Canon eller Nikon är i ens i närheten av det och det kostar. Det är bara Fuji och Sony som gjort transitionen mot en enda fattning på massmarknaden så de borde ha en stor fördel i detta. Både Nikon och Canon har inte kapat den navelsträngen än och det kommer vara en komparativ nackdel även om Canon tydligen inte längre lägger resurser längre på att utveckla nya DSLR-objektiv. En sak jag undrat över är varför Sony överhuvudtaget gick in A-monunt. Det hade varit mycket mer logiskt att starta med E-mount direkt. A-mount för Sony blev bara en onödig börda.

@Sten-Åke: Canon tillverkar inte längre nya versioner av objektiv med EF fattning. Så den "navelsträngen" är kapad.

@Sten-Åke.

Varken Canon eller Nikon har lanserat några nya spegelreflexobjektiv på närmare två år. De sista var objektiv, supertelen, som är attraktiva även på spegelfria hus.

Canon och Nikon lägger nästan all kraft på att ta fram spegelfria kameror och matchande objektiv. Det verkar dessutom som att Nikon ska öka utvecklingstakten på objektiv.

Jag vet det Göran. Det är ett tag sedan jag läste det men behöver de det under överskådlig tid med med den basen som finns av DSLR:er ? De har väl inte slutat att tillverka allt de redan har eller hur?

Jag vet det, det är ett tag sedan jag läste det men behöver de det under överskådlig tid med med den basen som finns av DSLR:er ? De har väl inte slutat att tillverka allt de redan har eller hur?

Det kom nya siffror :

The Japanese website Sankeibiz.jp unveiled the camera production numbers for 2020

2020 Mirrorless production

Gross domestic product … 3.26 million units
Sony … 1.15 million units
Canon … 1.05 million units
Nikon … 250,000 units
2020 Digital SLR production

Gross domestic product … 2.39 million units
Canon … 1.71 million units
Nikon … 650,000 units

So as you see Canon is still ahead of Sony if you count the total DSLR+Mirrorless production. Nikon is the company really struggling at the moment.

via DClife

Så Nikon tillverkade nära 3ggr så många DSLR:er som spegellösa under denna tid och exv. Tony Northrup lyfte detta med transitionsproblemen för både Nikon och Canon. Särskilt kommer det drabba försäljningen av nya objektiv för spegellösa. I transitionen kommer en del att fortsätta köpa äldre objektiv därför att dessa kan användas till båda systemen men de nya kan bara användas på exv. de nya Z-husen och som vi ser så säljs det förhållandevis få sådana.

Jag har ingen aning om hur andra gjorde men mig tog det nog 3-4 år att komma fram till det tillfälle då jag packade de två Sony A-mounthus jag hade då med x-antal A-objektiv och adapters i en låda som jag skickade iväg till en kille som betalat 2500 spänn för allt. Jag ville bara bli av med det och börja med de nya grejorna istället och det beslutet har jag inte ångrat. De flesta Canon och Nikon-fotografer kommer säkert inse även de att Z och R-grejor faktiskt är bättre än objektiv som faktiskt inte är tillkverkade för spegellöst.

Menar du mycket tidigt här när Sony tog över, man väntade på ersättare till A700, det blev en SLT A77 som kom, samma med A99 efter A900. SLT-spåret såg till en början lovande ut trots ljustappet, men tydligen ett felval av Sony som bröts. APS-C diametern har också ifrågasatts med A7-serien, men verkar fungera rätt så bra ändå.

@Sten-Åke
"ärskilt kommer det drabba försäljningen av nya objektiv för spegellösa. I transitionen kommer en del att fortsätta köpa äldre objektiv därför att dessa kan användas till båda systemen men de nya kan bara användas på exv. de nya Z-husen och som vi ser så säljs det förhållandevis få sådana."

Hur kan detta vara ett problem för Canon eller Nikon? De behåller ju kunderna inom märket, om de sedan köper ena eller andra fattningen spelar ju ingen roll. De tjänar ju pengar i vilket fall.

Magnus refererade till @Sten-Åke
"Särskilt kommer det drabba försäljningen av nya objektiv för spegellösa. I transitionen kommer en del att fortsätta köpa äldre objektiv därför att dessa kan användas till båda systemen men de nya kan bara användas på exv. de nya Z-husen och som vi ser så säljs det förhållandevis få sådana."

Magnus: "Hur kan detta vara ett problem för Canon eller Nikon? De behåller ju kunderna inom märket, om de sedan köper ena eller andra fattningen spelar ju ingen roll. De tjänar ju pengar i vilket fall."

Det är klart att Nikon har rätt stora problem p.g.a. transitionen. Om jag inte missminner mig så kom Nikon ut lite före Canon med spegellösa FF. Trots det säljer Canon nu över 4ggr (4,2ggr) fler hur 2020 än Nikon. Detta trots att Nikons första Z nog var tekniskt bättre än Canons första R men även de första Z togs emot rätt svalt, fast AF exv. var bättre än Canons första försök och blev än lite bättre med ny FW. Många jämförde både batteritiden och AF med D850 och dessutom fanns bara en kortplats och nästan inga objektiv. Sedan satsade man först på 1,8-objektiven som möjligen inte helt imponerade på DSLR-folket.

Canon däremot drog lärdom om kom sedan med R5 som är en fantastiskt bra stillbildskamera och trots en usel start genom att man fastnade i videoträsket och överhettningsdiskussioner, så upptäckte folk hur bra den kameran faktiskt är och den går väldigt bra vad jag förstår. Även Nikon har släppt gen II av Z-husen men de hamnade helt i skuggan när Sony släppte A1 och den och R5 jämfördes.

Nikon säljer fortfarande 650 000 DSLR:er mot sina 250.000 spegellösa medan Cans siffror är 1 700.000 mot 1,05. Hatigheten i transitionen kan kanske uttryckas så att Nikon fortfarande säljer 2,6 ggr fler DSLR:er än spegellöst medan Canons relation än 1,6. Canon har ett helt annat momentum och med bara 250 000 sålda hus där många desssutom föredrar att använda gamla objektiv istället för att köpa nya, så är det nog riktigt tungt att få någon affär i att sälja nya Z-objektiv. Det är Z som ska vara framtiden men man sitter på rumpan fast under tyngden av en DSLR-marknad som riskerar att rätt dramatiskt krympa medan man har att göra stora investeringar i marknad och objektiv under 2021 där pandemin fortsatt satt världsekonomin "on hold". Canons R-linje är redan nu på väg att bli en riktig succé men det finns inte särskilt mycket som tyder på att Nikon håller på att lyfta trots alldeles nyligen släppte II:or.

Visst kan man tjäna en del pengar på gamla grejor och det inte minst därför att R&D avskrivits men det är som att pissa på sig. Det blir varmt ett tag men till slut kommer luften gå ur den marknaden och då gäller det att man kommit tillräckligt långt i transitionen för att kompensera det tappet. Det var ju inte så länge sedan Nikon och Canon i princip delade på DSLR-marknaden och se hur det ser ut nu när Canon alltså säljer fler än 4 ggr fler spegellösa än Nikon och ändå är det inte Canon som säljer mest och även det är egentligen en stor märklighet för den ordningen borde väl Canon egentligen återställt redan 2020.

Att sälja en del gamla DSLR:grejor ger heller ingen good will eller ekonomisk dragkraft på den nya spegellösa marknaden. Ingen är faktiskt särskilt intresserade av avvecklingen av gamla dödsbon. De som däremot lanserar nya starka produkter på den växande spegellösa marknaden får en hel del gratis draghjälp av intresserade media av olika slag och det ger reda pengar i kassan i slutänden.

Rätt off-topic att diskutera det här i en tråd om kompakta Sony objektiv :)
Hur som helst, har Fuji och Olympus gått ut med hur många kameror de sålde/tillverkade 2020?
I de siffror som släpptes nu senast (om vi pratar om samma) så var ju inget av dessa företag nämnda så vitt jag vet. Bara att det utöver Sony, Canon och Nikon skeppats över dryga 800 000 spegelfria kameror. Gissningsvis ligger väl då Fuji nummer tre då men sen är det väl rätt oklart vad gäller fördelningen mellan resten.

Det är en intressant fråga varför inte Nikon Z har tagit fart på samma sätt som Canons R. När de båda precis lanserats så tyckte jag att Nikons erbjudande kändes klart mer intressant. Visst, inte lika spektakulära objektiv men deras Z kameror kändes klart vassare än Canons R. Nu har det vänt i mina ögon, dels för att Canon har lanserat en förbannat bra kamera med R5 som inte bara kom ifatt konkurrenterna men även om på en hel del punkter och så för att de vågat sig på att lansera riktigt intressanta objektiv och lite udda objektiv.

Tror inte det räcker att Nikon ”bara” levererar något som är lika bra som konkurrenterna. Tror de behöver göra som Canon gjorde med R5 och gå för knockout.

Ja man kan ju tycka att det är off att tala om säljsiffror för Nikon när artikeln handlar om Sonys senaste små lätta kompakta G-objektiv men det har en viss bäring trots allt för mycket av acceptansen för en plattform vet vi är tillgången till objektiv och det lärde vi Sony-fotografer oss när Sony försökte etablera E-mount. Adapters kan vara viktiga i transitionen som A till E-adaptrarna LAEA2, 3 var vid denna tid. Hade det inte varit för att många Canon-fotografer blivit intresserade av A7r II när den kom då man kunde sätta Canon-objektiv på Metabones-adapter, så hade Sony aldrig lyft som det faktiskt gjorde.

Sony hade svårt att få fram både de vanliga standardzoomarna och längre telen i evigheter och det trots att man gjorde detta i en helt annan konjunktur och på en helt annan marknad än dagens. Nikon och Canon har haft mycket sämre förutsättningar än Sony och Fuji har haft.

Nikon satsade främst mot entusiasterna med Z-objektiven och de prioriterade 1,8-primes och Sony gjorde precis tvärtom när de istället prioriterade sina "top of the line GM"-objektiv (för de hade ingen gammal premiumlinje att luta sig mot som Nikon). Sony siktade på att ta fram ett verkligt PRO-erbjudande och de lyckades de också med när de knep AP-affären framför näsan på Canon och Nikon som inte hade några spegellösa FF-plattformar att erbjuda. Men det var få av vanliga Sony-fotografer som hade råd med vare sig kameror eller GM-objektiv.

Sony negligerade både APS-C-användare och de som vill ha bra billigare mindre ljusstarka objektiv. Sonys 1,8:or kom alltså senare än Nikons och de fick vi i princip vänta på ända tills för två år sedan och en del nödvändiga APS-C -objektiv kom än senare. Det verkar som om många Nikon-fotografer inte riktigt sett Z som ett verkligt alternativ ännu till DSLR-plattformen. Så därför har Nikon inte alls hunnit med Canon som lyckats mycket bättre.

Du frågade om hur det såg ut med exv. Fuji och de siffrorna fanns inte i de årssiffror jag hittade för hela årets produktion. Däremot finns det siffror från japanska marknaden och där har följande hänt sett från 2020 till i februari 2021:

Sony har ökat från 26% mars 2020 till 34 2021 i feb.
Canon har minskat från 27% i juli 2020 till 22,5 20221 i feb.
Fuji har ökat från 10% i juli 2020 till 20% 2021 i feb.
Olympus har minskat från 27% 2020 i juli till 12%

Fuji är det bolag som ökat mest och snabbast och kommer snart passera Canon i Japan om trenderna står sig.

https://www.sonyalpharumors.com/japanese-market-share-analysis-sony-and-fuji-on-the-rise-canon-and-om-digital-decline/

Canon har med sina DSLR legat ungefär dubbelt upp mot Nikon under lång tid med pressens/yrkeskameror, trots att Nikon på DSLR-sidan haft lika starka och bra varianter, D3s-D4-D4s-D5-D6, Canon ägarna inom gebitet hade ju köpt på sig miljoner objektiv runt hela världen när redaktionerna var fulla med fotografer, Nikon svarade sent på den tiden, körde med APS-C Pro-kameror när Canon kom med småbild tidigt och mera pixlar. Dessutom fungerade deras EF-objektiv alldeles galant med adaptrar till Canons R kameror, inte alls samma tidiga krångel som Sony hade när allt skulle skruvas på som fans i objektivväg till A7:orna. Nu har Nikon spökat igen med Z6/Z7II och dom dubbla processorerna gav mycket lite, man upplever lite snabbare skriver testarna, bildhastighet ökat med 1bps, Z9 skulle ha kommit här, Dubbla kort och fin fina Raw buffertar, men man vill ha D850 utmärkta AF-hantering och hoppas på det. Sedan vill vi vanliga konsumenter att finesserna mycket snabbare kommer ner till kameror som inte kostar Skjortan.

Men alltså Bengt, grejen är ju nu att Nikons Z II-kameror faktiskt inte alls kostar skjortan längre i en jämförelse med både Canon och Nikon. En Z6 II är väl helt överkomlig eller hur? Nikons problem är tyvärr att de givit alldeles för lite och alldeles för sent. Z6 II tror jag är en jättebra kamera som tyvärr skulle kommit redan 2018 för att kunnat slå. Nikon verkar ju inte heller tro på sina II.or. Istället för att stötta försäljningen av dessa så börjar de istället snacka om en annan kamera som ska komma någon annan gång.

Bengt, Nikon hade så sent som 2020 nära 30% av DSLR-marknaden. Nu är de nere på 7-8% av den spegellösa marknaden och det var väl ungefär vad Konica Minolta hade när de tog ner skylten innan Sony tog över. Jag har undrat säkert mer än ett år varför Nikon helt verkar ha fallit bort ur alla diagrammen. Jag tycker det skulle var synd om de inte klarar detta men det blir allt tydligare att det är Canon och Sony som kommer kommer dominera spegellösa marknaden och det är de tillverkare som tillverkar egna sensorer. Det är nog de som gör det som kommer definiera vad som kommer hända på den spegellösa marknaden de närmaste åren.

Du skriver: "Canon kom med småbild tidigt och mera pixlar. Dessutom fungerade deras EF-objektiv alldeles galant med adaptrar till Canons R kameror, inte alls samma tidiga krångel som Sony hade när allt skulle skruvas på som fans i objektivväg till A7:orna."

Jag vet inte vad du menar där Bengt. Jag har haft LAEA2 och 3 och jag har aldrig haft några konstigheter med vare sig NEX 7 eller mina tre A7:or och de A-mounts jag haft. De har ju inte varit sämre än på mina gamla DSLR-hus, snarare tvärtom eftersom de spegellösa haft mikrojustering, vilket ingen av mina KM eller Sony DSLR:er haft. Om du menar Canon-objektiv på Sonyhus med Matabones så är ju inte det riktigt detsamma. I en del fall har det ju faktiskt varit så att Sigma-objektiv med Canon-fattning monterade på A7:or varit klockrena i fokus medan samma objektiv ofta felfokuserat på de Canon-DSLR:er som de faktiskt tillverkats för.

Jag vet inte om ens Nikons användare är mer nöjda med D850:s AF än de nya II:orna men jag tvivlar. Vad jag vet så täcker väl exv. inte D850:s fokuspunkter hela motivytan som exv. Z II:orna nu gör. Däremot är det tydligen fortsatt så att Nikon tycker man ska mickla med olika AF-program istället för att göra som Canon och Sony och erbjuda en smart hierarkisk automatik. Att de missat det tycker jag låter förvånande. Det har ju funnits länge nu och ända sedan A6400 kom.