Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Vidvinkelzoom från Tokina

Vidvinkelzoom från Tokina

Prylnytt

Tokina fortsätter sin satsning på kvalitetszoomar. Senast AT-X 16-28mm/2.8 Pro FX och nu är det dags för ett billigare alternativ: Tokina AT-X 17-35mm/4 PRO FX.

Det nya 17-35/4-objektivet är tänkt som ett billigare alternativ till 16-28/2.8, men med samma kvalitet. En fördel, förutom lägre vikt, är att 17-35:an kan använda plana filter framför frontlinsen.

Objektivet är anpassat för småbildsformatet, men kan givetvis användas tillsammans med mindre sensorer. Det kommer i slutet av juli med canonfattning och i september kommer det för Nikon. Vi har inga prisuppgifter.

Brännvidd: 17-35mm
Ljusstyrka: f:4
Närgräns: 28cm
Filterdiameter: 82mm
Antal bländarlameller: 9
Minsta bländare: f:22
Storlek: 94.5mm x 89mm
Vikt: 600 gram

Källa.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2011-06-27.

6 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Magnus Göransson 2011-06-27 14:15

Intressant alternativ till Nikons 16-35 f/4 VR. Men med tanke på vikten 600g mot nikons 685, kan det då finnas bildstabbe i detta måntro? Jag gissar på att det inte finns trots nästan samma vikt.

A I Nikolis 2011-07-07 22:05

Nej Tokina har ännu inte börjat med stabiliseringsteknik i några av deras objektiv. Däremot talas det ibland om Tokina som "pansarobjektiv", p.g.a. sin väldigt solida byggkvalitet där de inte direkt snålar med att använda metall, vilket ofta förklarar vikten hos deras objektiv! Jag har själv deras 12-24 DX II som verkligen känns tuff vad gäller byggkvalite. Och denna 17-35 kan man väl säga är som 12-24an, fast för FX-kameror då 12-24an endast är för DX.

Max Welin 2011-06-27 14:48

En stor nackdel med nya Tokina 17-35 är filterdiametern på 82mm jämfört med 77mm på både Canon och Nikons motsvarigheter.

Svar från froderberg 2011-06-27 15:11

Canons 16-35/2,8 har också 82 mm sedan uppgaderingen till version II, men den räknar du kanske inte som motsvarighet.

Magnus Göransson 2011-06-27 15:17

Håller med, stor miss av Tokina. Finns säkert många (mej inräknat) som sitter på en massa kreaktiva o mindre billiga 77mm filter som knappast vill köpa en helt ny uppsättning 82or för att sen köra adapter mot "alla" sina nikonobjektiv (eller andra som kör 77mm). Att ha stora uppsättningar av både 77 o 82mm filter i "bakfickan" e ju knappast ett alternativ tycker jag...

Max Welin 2011-06-27 15:53

Precis jag tänkte i första hand på Canon 17-40 f/4 och Nikon 16-35 f/4.