Merläsning
Test: DJI Mavic 4 Pro – kraftfull och mångsidig
Fotosidan testar
Plus
DJI Mavic 4 Pro är en kraftfull och mångsidig drönare för den som utför professionella uppdrag och för den som gör egna kreativa projekt. Det är en rejäl pjäs som är både större och tyngre än sin föregångare – men också med ny gimbal, bättre flygegenskaper och högre precision i tracking och hinderavkänning.
Läs mer...





























18 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vad tycker ni andra som klämt på en?
Jag är precis som du ägare av D700. Jag tyckte också att greppet på D800 var hopplöst litet nertill, kändes som att hålla i en glasstrut. Men då har jag goda nyheter till dig, jag kände på D810 och kan säga att den känns fantastisk! Nikon har rättat till greppet så att det är ungefär lika rejält som på D700, men med bättre utformning för tummen och pekfingret. Du kommer inte bli besviken. :-)
/Alexander
va härligt att höra!:)
Nikon D750 är en mycket fin kamera, greppet är mycket bra och vikskärmen har fått bra respons. D810 är också en mycket trevlig kamera.
Tror snarare att de syftar mer åt det "andra hållet" dvs APS-C
Jag har inte testat att filma med den men var väldigt nöjd med D800 så det funkar säkert fint också.
Nu med facit i hand kan jag bara säga att D810 har förfinats, mycket handlar om att känslan är en annan utan att kunna sätta fingret på exakt vad förutom det jag redan nämnt. /Frode
36mpix blir sån overkill vid dessa lägen. och JPEG är inget för mig, vill kunna justera bilderna i LR.
Som nämns i artikeln blir i praktiken small-raw-filerna inte så mycket mindre (i kilobyte) än fullstora råfiler med 12 bitars bitdjup (istället för 14 bitar). Dessutom är skillnaderna mellan en small-raw och en jpeg av högsta kvalitet i praktiken ganska försumbara sett till efterbehandling (i t.ex. Lightroom). Tänk på att en stor del av "framkallningen" redan är gjord i en small raw, så största skillnaden mot en jpeg är mest att en small raw har ett större bitdjup och är annorlunda komprimerad.
Går det inte att fota RAW i DX-läge och få ut 16 Mpix?
Men jag undrar bara, om en vanlig bildskärm och en hemmaprojektor kan återge den fina skärpan i D800 eller D810? Jag tänkte på det där med "den svagaste länken" i en kedja.
Jag har svårt att tänka mig att en 4K / Ultra-HD-projektor/skärm skulle kunna återge skillnaderna mellan D750 och D810, men jag vågar inte säga säkert. I förstorat läge går det naturligtvis att se skillnaderna. Den största effekten får man oftast av att anpassa skalning och skärpning för sin skärm/utskrift/tryck osv.
Precis. D810 har fast skärm. D750 har däremot vinklingsbar skärm.
Det står ovan att: "Det nya råformatet »Small raw« ger 9 megapixel och halva filstorleken jämfört med 14-bitars råfiler."
Min fråga då är om man då välja "small" eller "large"?
Om jag tolkar det rätt så kan man det eller tolkar jag info'n påNikons produktsida fel? Där står det dock 12 eller 14!?
"NEF (RAW): 12- eller 14-bitars, förlustfri komprimering, komprimerad eller okomprimerad; liten storlek finns (endast 12-bitars okomprimerad)"
Jag har läst din fråga några gånger och måste nog börja med en motfråga: vad är det egentligen du frågar om? :-)
Men för att lista några av de saker du kan välja bland:
1) Du kan spara bilder som 12- eller 14-bitars rawfiler.
2) Du kan dessutom välja tre olika komprimeringsgrader (förlustfri komprimering, komprimerad eller okomprimerad) av ovan nämda råfiler.
3) Utöver detta kan du välja att spara bilder som "small raw" som är ett lite eget filformat, nästan men inte riktigt råfiler (fast Nikon kallar dem för råfiler) som skapas från 12 bitars okomprimerade rådata.
Ok, det var en otydlig fråga :-) Men jag fick svaret jag ville ha. Tackar!
Ja, men det är ett ovanligt svårt motiv och en rejäl detaljförstoring.
Lika bra att vänja sig vid att behöva fixa det ibland. Jag har vid olika tillfällen fått extremt kraftig moire i bilder med min gamla lågupplösta D700 också :-)