Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
4 Kommentarer
Någon som vet vad de kommer att kosta?
Sportfotografer mm får en fördel av att det går snabbare. Töms kortet snabbare, kan man skjuta lite längre innan bufferten blir full. Och detta blir än mer viktigt när vi får stora sensorer. Vill man bygga en ny Canon 1DX och klämma in en 50 MP sensor och samtidigt behålla 12 bilder per sekund (eller varför inte mer?), ja då måste det gå undan!
Nikon D800 ligger väl på en 50 MB filer i RAW på 36 MP, 12 sådana ger 600MB per sekund. Och då håller inte ens detta kort (nu går det till buffert först och sen skrivs det till kort. Men då förstår säkert poängen)!
Även om man har en kamera som inte klarar dessa hasigheter kan det vara användbart med snabba kort vid överföring av bilderna till dator.
4K tycker jag är felväg att gå om man inte ordnar upp den höga komprimeringen först som i många fall gör att bilden ser ut som en en JPEG bild sparad ur photoshop på kvalité 1 av 12 steg typ.
Angående de skrivhastigheter som detta kort ligger runt 250 mb/s så är ju det ett stort steg framåt. Men gissar på att det första kamerorna som använder denna standard max kommer använda sig av hälften av denna kapacitet runt 125mb/s i skrivhastighet därmed borde man kunna spara en hel del pengar då kort med en så mkt lägre hastighet borde kosta en bråkdel. Komponenterna i kamerorna klarar säkert inte av det hastigheter som kortet gör och behöver antagligen inte det heller om det ska skyfflas undan 8st 16mp RAW filer per sekund. En hög komprimerad 4K .MOV fil tror jag inte behöver alls särskilt hög skrivhastighet. Duger säkert gott med dagens lite snabbare versioner av SD korten.
Ett bra stag framåt helt klart då SD interfacet i Canons kameror 6D-1200D är för långsamt i min mening.
UHS Speed Class 3 (U3) handlar om lägsta garanterade hastighet, inte om högsta möjliga. Vid lagring av video får ett kort aldrig dippa under en viss hastighet. Vid stillbildsfotografering räcker det med att titta på snitthastigheten.
>Men gissar på att det första kamerorna som använder denna standard max kommer använda sig av hälften av denna kapacitet runt 125mb/s i skrivhastighet därmed borde man kunna spara en hel del pengar då kort med en så mkt lägre hastighet borde kosta en bråkdel. Komponenterna i kamerorna klarar säkert inte av det hastigheter som kortet gör och behöver antagligen inte det heller om det ska skyfflas undan 8st 16mp RAW filer per sekund.
Idag är det bara Fuifilm X-T1 som har UHS-II-kontakter. Exakt hur snabbt den är återstår att se. Enligt Fujifilms siffror förbättras bildbufferten i praktiken om man använder UHS-II.
>Ett bra stag framåt helt klart då SD interfacet i Canons kameror 6D-1200D är för långsamt i min mening.
Canon EOS 650D var den första EOS-modellen som kunde utnyttja UHS-I. Skrivhastigheten mellan 600D och 650D är mer än det dubbla i praktiken.
>En hög komprimerad 4K .MOV fil tror jag inte behöver alls särskilt hög skrivhastighet. Duger säkert gott med dagens lite snabbare versioner av SD korten.
De 4K-kameror jag kollat närmare på producerar 1-3 GB stora videofiler per minut.