Laowa 15/4,5 Zero-D Shift - Raktecknande vidvinkel med shift
Venus Optics har utvecklat världens mest vidvinkliga shiftobjektiv för småbildsformatet. Objektivet kan även användas med vissa mellanformatskameror.
Med brännvidden 15 mm slår Laowa både Nikon och Canon på fingarna. Nikon har ett PC-E 19 mm f/4 och Canon ett TS-E 17 mm f/4. Dessa objektiv har dock både tilt- och shift-funktion till skillnad mot Laowa som bara har shift.
För arkitektur och inredning är shiftfunktionen en stor tillgång, medan tilt används mer inom naturfoto. Kombinationen av extrem bildvinkel, shiftfunktion och ingen synbar distorsion (att objektivet är raktecknande) gör det lämpligt för just arkitektur och inredning.
Den optiska konstruktionen består av 17 linselement i 11 grupper, varav två asfäriskt formade. Objektivet kan shiftas 11 mm i vardera riktning på en småbildskamera, eller 8 mm om det används på en mellanformatskamera som Fujifilm GFX eller Hasselblad X1D.
Objektivet har en femblad bländare och närgränsen är 20 cm. Venus Optics säljer ett stativfäste till objektivet som gör frontlinsen inte rör sig under shiftning. Istället är det kameran som rör sig.
Laowa 15 mm f/4,5 Zero-D Shift säljs med fattningar för Canon EF, Canon RF, Nikon F, Nikon Z och Sony E. Priset är 1.199 US-dollar. Det går också att konvertera fattningen för Hasselblad X och Fujifilm GFX.
Läs mer
18 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Varför gör ingen en shift-35:a eller shift-28:a längre? Redan 24 är för vidvinkligt i många fall och särskilt när man förskjuter bildcirkeln kan det se väldigt, väldigt konstigt ut med stor bildvinkel.
Detta kommer säkert sälja jättebra och skapa drivor av ointressanta skitbilder för att det är alldeles för svårt att använda till nåt vettigt.
Det finns 28 tilt shift optik att köpa till FF kameror men från 3:e part. 15-19 mm är intressant för arkitekter och interiörfotografer. För mig som är landskaps fotograf räcker det med 18mm/F3.5 då jag kan använda Lee 100mm filter på denna. Dock är jag sugen på 15mm Zeiss för exprementera med. En viktig sak för mig är att jag kan återanvända mina standard Lee filter utan att behöva köpa nya större 150mm och en dyr adapter som är svår att använda. Detta är i dag ett problem för extrem vid vinklar även för spegellösa Z kameror. Jag har stannat vid 24mm PC men funderar även på 19mm för skogsbilder där man vill trycka in linsen i buskagen, lite svårare att motivera 15mm annat än "vill ha" syndromet, vilket inte är orsak nog att köpa en ny dock en begagnad milvus kanske.. Personligen så tyckte jag 35mm var i snålaste laget men tror att 28mm är en perfekt alternativ.
För oss landskaps fotografer är en extrem vidvinklig PC optik användbar för panorama fotografering då man slipper använda speciella panoramatillsatser utan använder shift funktionen på linsen.
Canon har TS-objektiv i brännvidderna 17, 24, 45, 50 90 och 135.
Thomas, vilken 28 tänker du på då? Jag vet att det finns äldre shift-objektiv med den brännvidden (har ett själv), men jag vet inget nytillverkat.
Men visst, ska man nu ha mycket vidvinkel så är förstås shift värt att ha. Jag syftade mer på den generella trenden att göra extremt vidvinkliga objektiv medan nästan ingen gör lite mindre extrema vidvinklar som faktiskt är bra.
Arne: Jag vet. Notera gapet mellan 24 och 45. Vad hände där egentligen?
Jag har inte heller något "behov" av ett extremt vidvinkligt objektiv, men det finns säkert folk som klarar av att använda sådana så att bilderna ser vettiga ut.
Att använda extrema vidvinklar är ganska svårt, tycker jag. Mitt vidvinkligaste objektiv är ett 14mm för småbild som jag köpte för att det var någon slags rea och det var ett ganska billigt objektiv från början. Jag har inte använt det speciellt mycket eftersom jag sällan har tålamod att justera kamerans position och riktning så exakt som behövs för att inte bilden ska bli konstig.
SCHNEIDER PC-SUPER ANGULON 28 2,8 NIK har jag sett begagnad vet ej om den nytillverkas.
Jag har en 45mm också men den är den svagaste hos Nikons PC optik. Den enda jag saknar är 19mm.
Thomas: Jag råkar ha just det Schneider-objektivet, fast i C/Y-bajonett. Det är möjligt att det fortfarande tillverkas, men det är ett tämligen gammalt objektiv vid det här laget, vilket märks på prestandan. Man måste blända ner rejält för att få skärpa vid shift (eller om man som jag använder det på GFX med större sensor) och det ger hysteriska mängder CA och färgskiftning mot cyan utåt kanter och hörn. Nästan oanvändbart utan Cornerfix.
Jag tycker mest det är konstigt att man lägger så mycket krut på nästan oanvändbart vidvinkliga objektiv nu för tiden, istället för mer rimliga brännvidder som fler har faktisk nytta av. Lite samma som att "alla" riktigt bra objektiv måste vara f/1,4. Vilket gör dem onödigt stora och tunga.
Håller helt med, jag tycker att den rådande trenden de senaste åren har varit att ju mer vidvinkel man har desto bättre är det. Väldigt få bilder gagnas av dessa extrema vinklar i mitt tycke. Det blir lite som att "om jag får med allt i bilden, kan jag omöjligtvis missa det viktiga". Men det funkar liksom inte så i praktiken.
Jag tror att man ska shifta med måtta. Förr (stativkameratiden) valde arkitekturfotograferna att luta kameran LITE uppåt och sen shifta för att få med det man ville. Nu har bildkonsumenterna vant sig vid bilder med störtande linjer och en del av Laowabilderna ser påfallande krystade ut.
Om inte det räcker till för att räta upp lutande väggar så går det att rätta till i Camera RAW.
Jo, men gör man det? Jag antar att det är fler än jag som tycker det känns konstigt att inte maxa prestandan från vad man nu råkar ha. Visst händer det att jag skär bort halva bilden på det sätt du säger, men det känns mycket bättre att få det rätt från början.
Att räta upp i efterhand är lättare sagt än gjort, eftersom man då måste räkna med det redan när man komponerar. Ofta blir det att man behöver beskära bilden så hårt att man inte får med allt man tänkte sig efter att man rätat upp den. Det är betydligt lättare att få till den komposition man vill om man kan förskjuta objektivet redan vid fototillfället.
Men ja, att välja en större bildvinkel redan vid fototillfället är förstås en lösning som många inte ens tänker på.
Enligt deras hemsida:
The Canon RF, Nikon Z and Sony FE mount will be shipped from Feb,2021.
Jodå, såg det också. Min kommentar vara snarare ett påpekande att det stod fel, men nu rättat, i FS text här ovan.
Om brännvidden inte räcker till så är det betydligt bättra att skära bort lite efteråt, så det är nog rätt logiskt att 28mm inte efterfrågas eftersom många behöver lite mer vidvinkel. Går inte alltid att backa.
Däremot så tycker jag att 15mm är inte sådär super ofta man behöver. Jag hamnar på 20mm ibland.
Med den logiken behövs ju inte 50 mm heller för att man kan beskära en 35:a. Och 85 kan beskäras till 105, och så vidare.
Jag tror att 28 har försvunnit för att trenden är att "få med så mycket som möjligt" och inte ens 24 räcker till det. Som om bilderna skulle bli bättre ju vidvinkligare de är. Gillar man just 28 så suger det att behöva beskära varenda bild. Tar bort mycket av fotoglädjen, åtminstone för mig.
Nåja, off topic:-))