Objektiv för flygfoton

[Skyhawk]

Hej!

Jag skulle vilja ha tips på ett bra objektiv i prisklass "semi-amatör" för flygfoton.
Har hittils uteslutande använt ett sigma 70-200 till dessa ändamål, men märker att det är svårt att få nån skärpa med längre brännvidder. Vibrationer kanske...
Några exempel har jag lagt upp här:http://www.flygklubben.com/photogallery.php?album_id=3

Det objektivet är även lite väl klumpigt.
Önskar förslag på ett smidigare objektiv med lämplig brännvidd för dylik plåtning. Avstånd ca 200-500 meter.

Tack

 

[sagan]

Det låter som om IS skulle vara en bra sak att ha för ändamålet.

 

[Skyhawk]

Ja precis!!
Suktar efter en ny snabbare kamera med live wiev, kanske 40D, men den har ju inte heller IS i huset så, absolut.
Sen vet jag inte om zoom är nåt att ha egentligen.

 

[sagan]

Om du använder zoom eller inte vid flygfoto borde du väl ha märkt vid det här laget.
Fasta brännvider med IS, så finns ju 300/4 IS och 300/2.8 IS, där /4 modellen är avsevärt smidigare och även betydligt mycket billigare.

300/4L IS, tycker jag känns som bästa alternativet för dig: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232302

 

[Skyhawk]

Jo jag spekulerade mest.. Men jag finner det lättare att malla in rätt avstånd än att grejja med zoomen.
Ok, tack, ska kolla på de gluggarna! Svårt det där. Vill ha snabba slutartider, men med IS så kanske man kan släppa lite på det... Hmm, borde finnas en objektiv-utlåningspool...

 

[Niclasfoto]

zoom är överlägset bäst från flyg. Man sitter rättså stuck fast i förhållande till motiv som dyker upp och är borta på få sekunder.. ofta svårt att förutse även från högre höjd..

Höjden är ju såklart avgörande för både valet av brännvidd men också avgörande för bildkvaliteten som sådan. Blir fort mycket luft emellan objektiv och mark,, mycket orenheter speciellt vissa klara dagar med sommarlig dis,, många tenderar ju att vilja flyga sådana fina dagar när andra fotografer håller sig på stranden eller på öviks kaj med en bägare glass

70-200 f/4 IS hade varit Mitt självklara val på en 1,6ggr förlängande kamera.

MVH Niclas,

Ps, Skyhawk
.känner du till en man vid namn Bengt Fiske?

 

[Skyhawk]

Det är möjligt, jag kanske har fel taktik helt enkelt. Jag tycker det tar upp för mycket tid att plåta, kika på histogram, justera, plåta mera, ändra brännvidd, göra om, samtidigt som allt flyttar på sig ganska snabbt...
Å ju närmare (lägre) objektet man befinner sig desto mindre tid har man ju på sig...


Jag hade tänkt mig att kunna hitta ett bra genomsnittsobjektiv å träna in en bra anflygning mot fotomålet. Gärna ett lätt å smidigt med bra ljusstyrka eller IS. Vilket som nu är bäst i detta fall??
Zoom kan jag prioritera bort känns det som.


Niclas: Jo jag känner Bengt.
Flyger du också?

 

[Niclasfoto]

Hej!
Aha där ser man!
Jo Bengt är en mycket god vän till mig sedan många år. Han är ju själv mycket fotointresserad och har fotat en del bilder från ovan.
Han har ju alltid lite idéer att komma med när det gäller fotoprylar och sånt.
Nej jag flyger inte själv. Varit med Bengt ngr ggr fock
(är från Bjästa själv så övik är ju hemmaplan)

Du tänker nog rätt om du känner som du gör ang zoom eller fast. Båda fungerar ju.
IS är ju hur som helst otroligt effektivt mot vibrationerna.

Oavsett höjd över mark så handlar det ju såklart om hur tight du önskar att plocka utsnitten. Enskilda hus och gårdar kräver ju längre brännvidd och håller man sig på jämna höjder så torde fast brännvidd fungera fint. Jag hade dock kännt mig lite fänglsad eftersom motivet är många där uppe. Ena sekunden så faller skuggorna så fint och formar härliga motiv där man vill kunna zooma ut och ibland så kanske solen ligger lågt och man vill fånga skuggan av själevads kyrka som kastar sig ned över kyrkogården. Då vill man kunna zooma in. I flyg så är man väl begränsad till ett begränsat antal överflygningar på ett och samma ställe.

Paramotor är mycket populärt här i Piteå där jag bor för tiden. Nu är väl som regel händerna upptagna där men med tanke på friheten att flyga långsamt och lågt så borde ju den formen för flyg öppna nya horisonter vad gäller foto, även om man såklart är på andra vis begränsad

MVH Niclas,

 

[AFJ]

Hej

Jag kollade dina bilder som hastigast, jag tycker de var helt OK.

Jag har ingen erfarenhet av flygfoto men en del av IS. Jag tittade lite extra på en av dina bilder och den var tagen vid 1/1600 sekund. På så korta tider har IS ingen verkan för själva bildresultatet - däremot stabiliserar det sökarbilden vilket jag tycker är en stor fördel. Alltså, det är inte säkert att IS skulle hjälpa dig att få skarpare bilder. Däremot skulle det ge möjlighet till lägre ISO och mindre bländare vilket kanske är en fördel.

Huset är en 300D, kanske en uppgradering till ett modernare hus med mera pixlar skulle ge bättre resultat i ditt fall?

Bara lite tankar.

 

[Jerry Gladh]

Efter flera års flygfotande är det
3 objektiv som får följa med upp.
135/2, 200/2 och 300/2,8 beroende
på motiv.

Nu levererar jag mest stora utskrifter
och då är det helt klart skärpa och
detaljrikedom som gör bilden intressant.

Började med 70-200/2.8 men tycker inte
att det höll måttet.

Rekommenderar 135/2.

Jerry

 

[Niclasfoto]

Kvalitativa tips från herr Gladh!kul!

Hur är det att få plats rent fysiskt med 300 2,8?

Fotar ni genom öppen dörr/fönster eller genom fönstren?

MVH Niclas,

 

[RG]

Tilt shift vore coola saker för flygfoto.

 

[Erik Schalin]

http://www.proffskopia.se/proffskopia/flygbilder.html

6x17 kamera. Det är en imponerande och tung pjäs.
Jan använder helikopter.

 

[RG]

http://www.proffskopia.se/proffskopia/flygbilder.html

6x17 kamera. Det är en imponerande och tung pjäs.
Jan använder helikopter.

Hemsidan är fail, funkar inte för firefox.

 

[Jerry Gladh]

Kvalitativa tips från herr Gladh!kul!

Hur är det att få plats rent fysiskt med 300 2,8?

Fotar ni genom öppen dörr/fönster eller genom fönstren?

MVH Niclas,

Jag har en specialbyggd rund lucka 150mm i canopyn.
Kör lågvingad 2 sitsig maskin så man får ligga lite i sväng.
Utrustningen i passagerarsätet.
Styrspaken mellan knäna för mindre justeringar.
Knepet är att få luft mellan objektiv och canopy
för att minska vibrationerna.
Under 1250/sec är oftast inte att tänka på så ljustark
glugg eller upp med iso. En oskarp bild är ingen bild.

Bästa resultatet som vanligt morron och kväll.
Maj och oktober är mina favoriter för minsta "blådis".
Gärna nordlig vind som brukar ge klarare luft.


Jerry

 

[ErlandH]

Hemsidan är fail, funkar inte för firefox.

Det beror nog på något annat. Länk och hemsida fungerar precis som det ska i firefox (och andra webbläsare).

 

[Erik Schalin]

Hemsidan är fail, funkar inte för firefox.

Kanske inte spelar ngn roll eftersom att de är bäst på vägg i tvåmetersprint.

 

[Skyhawk]

Ok, tack för tipsen!

Jo ett nytt hus ligger högt på önskelistan. Funderar på 40D. Mer pixlar skulle göra livet lättare, och så är 300d lite väl långsam för detta... Större skärm å liveview är ju säkert kanonbra också.

Men det är lite retsamt att det ibland blir riktigt drägliga bilder trots allt, men det verkar vara mer tur än nåt annat då det lyckas. Och ändamålet är ju på hobbynivå, högst någon utskrift i a4 ibland.

De bästa bilderna har blivit till vid mycke solsken. Snabba tider och även lite nedbländat.
Fast skärpedjup kan väl inte vara nåt problem på de avstånden?

135/2 verkar intressant, helt klart. Ska åka upp å testa lite med den brännvidden å se om det känns bra.

Fotar för det mesta genom en lucka på sidorutan. Och det är som Jerry säger, lätt att objektivet trycks mot sidorutan av vinddraget. Därför känns det viktigt med en någorlunda smidig glugg.

 

[Niclasfoto]

i projektet http://www.earthfromabove.com/ så var det väl ändå så att fotografen hade en stor range av brännvidder av den kvalitativa sorten. 200 1,8L USM var väl ett av de mer använda objektiven.

Rent teoretiskt så hade han nog kunnat täcka det mesta med 70-200mm... Så det torde ju vara en naturlig start enligt mig. Men vill man plocka tätare utsnitt så visst, då gäller det att antingen flyga lägre eller pucha på med fler mm,ar.

MVH Niclas,

 

[Ronnie Svensson]

Flygfoto med Paramotor

Niklas Forsberg tar upp flygfotografering med paramotor (skärmflyg med motor). Jag kan berätta att detta är en fantastisk kombination om man vill ha foton från ovan. Dels är paramotorn en långsam flygfarkost som ger god tid att planera bilderna när man väl är i luften, och dels ges möjlighet för lite längre slutartider. Med paramotor ges också möjlighet att fotografera från låg höjd, eftersom dessa farkoster medger lägre flyghöjd (enligt luftfartsverkets reglemente) än flygplan. Slutligen, när man funnit sitt motiv går det bra att tillfälligt stänga av motorn, vilket gör att vibrationerna minimeras (en metod man nog inte bör använda i en helikopter).
Problemet är att man är ensam att styra farkosten och samtidigt ta bilderna, vilket innebär att man bör ha en del erfarenhet av denna typ av flygning innan man provar på denna typ av fotografering.
För lite bildexpempel, kolla gärna in min sida www.eyeinthesky.se

MVH, Ronnie