ISO på EOS 5D.

[Khaos]

Hej hej.

Står nämnt på Canons hemsida att man ska kunna justera ISO:n och kunna få den från 50 - 3200. Jag fattar dock inte hur. Jag se bara de "traditionella" 100 - 1600. Någon som vet hur jag löser det?

Citat från deras hemsida:
"Ljuskänsligheter motsvarande ISO 100-1600 kan ställas in och utvidgas med inställningarna (L:50) och (H:3200)."

Jag får skylla det på att jag fick hem kameran igår och att jag inte har suttit så mycket med den. Det var någon som nämnde att man kunde göra inställningen från menyn, något som jag misstror rätt rejält, eftersom att jag har kollat in varje liten sak där (men ja, kan kanske har missat nåt).

Jag är tacksam för alla svar. Gärna lite mer i detalj hur jag gör.
Tack.

 

[matlep]

Hej hej.

Står nämnt på Canons hemsida att man ska kunna justera ISO:n och kunna få den från 50 - 3200. Jag fattar dock inte hur. Jag se bara de "traditionella" 100 - 1600. Någon som vet hur jag löser det?

Citat från deras hemsida:
"Ljuskänsligheter motsvarande ISO 100-1600 kan ställas in och utvidgas med inställningarna (L:50) och (H:3200)."

Jag får skylla det på att jag fick hem kameran igår och att jag inte har suttit så mycket med den. Det var någon som nämnde att man kunde göra inställningen från menyn, något som jag misstror rätt rejält, eftersom att jag har kollat in varje liten sak där (men ja, kan kanske har missat nåt).

Jag är tacksam för alla svar. Gärna lite mer i detalj hur jag gör.
Tack.

Du går in i kamera menyn och väljer "Custom Functions" där finns ett alternativ som heter "08 iso pressning", välj "01 på". Sedan går du ut ur menyn och nu kan du välja "lo" = iso 50 och "Hi" = iso 3200

/M

 

[Khaos]

Tackar tackar.

 

[Laesk]

Manualen är din bästa vän!

 

[Flash Gordon]

Det finns de som påstår att det utvidgade läget ger sämre resultat också mellan 100-1600 dvs standardlägena. De rekommenderar också att man bara använder de fasta ISO lägena och inte mellanlägen eftersom dessa görs med hjälp av uppräkning.
Så bäst resultat skall man få med kamerans standardläge.
Har däremot aldrig sett att någon bevisat detta med bildbevis.

 

[Khaos]

Manualen är din bästa vän!

Jo, tack. Jag vet. Men eftersom att jag inte har haft tid till att läsa den ordentligt än (p.g.a mitt jobb), eller ens använda kameran ordentligt än, så var det enklare att skriva här (eftersom att jag jobbar som webbmaster och har tillgång till internet under hela mina arbetspass). Men annars så!

 

[Majo75]

Det finns de som påstår att det utvidgade läget ger sämre resultat också mellan 100-1600 dvs standardlägena. De rekommenderar också att man bara använder de fasta ISO lägena och inte mellanlägen eftersom dessa görs med hjälp av uppräkning.
Så bäst resultat skall man få med kamerans standardläge.
Har däremot aldrig sett att någon bevisat detta med bildbevis.

Vad menar du med de fasta ISO lägena och vad menar du med mellanläge?

MVH
Magnus

 

[Khaos]

Det finns de som påstår att det utvidgade läget ger sämre resultat också mellan 100-1600 dvs standardlägena. De rekommenderar också att man bara använder de fasta ISO lägena och inte mellanlägen eftersom dessa görs med hjälp av uppräkning.
Så bäst resultat skall man få med kamerans standardläge.
Har däremot aldrig sett att någon bevisat detta med bildbevis.

Okej. Det var intressant. Det skulle man nästan försöka att hitta mer information om. Provade en snabbis på H:3200 igår kväll. Ställde mig på balkongen och fotade rakt ut. Det gjorde en jävla skillnad, och bilderna blev ändå bra. Bättre än ISO:1600 på en 400D med 18-55 objektivet i alla fall (har en sån liggandes hemma också). Mycket bra, och förhållandevis lite brus.

 

[alfin]

De rekommenderar också att man bara använder de fasta ISO lägena och inte mellanlägen eftersom dessa görs med hjälp av uppräkning.

Vad menar du med "fasta ISO lägena", menar du jämna multiplar av bas-ISO, dvs 100, 200, 400 etc? Jag har också hört att tex 320 eller 640 skulle ge sämre kvalitet utan att själv kunna se någon skillnad. Är det inte en linjär förstärkning av signalen bara?

 

[Khaos]

Vad menar du med de fasta ISO lägena och vad menar du med mellanläge?

MVH
Magnus

Bör väl vara... 100, 200, 400, 800, 1600... gissningsvis (jag kan ha fel, men jag gissar på det).

 

[Khaos]

Vad menar du med "fasta ISO lägena", menar du jämna multiplar av bas-ISO, dvs 100, 200, 400 etc? Jag har också hört att tex 320 eller 640 skulle ge sämre kvalitet utan att själv kunna se någon skillnad. Är det inte en linjär förstärkning av signalen bara?

Jag har aldrig märkt någon skillnad på mellantingen heller.

 

[apersson850]

Enligt vad somliga påstår skulle lägena ISO 100, 200, 400 osv åstadkommas genom att man ändrar förstärkningen på signalen från sensorn.
Däremot påstås istället ISO 125 fixas genom en exponering efter ISO 100 och sedan en digital uppräkning av värdena, motsvarande 1/3 steg. På liknande sätt skulle ISO 160 fixas genom att exponera efter ISO 200 och sedan räkna ner 1/3 steg.
En sådan räkning gör att det använda omfånget i talområdet minskar lite, vilket då skulle göra att man antingen tappar i dynamiskt omfång eller får mer brus.

Som ett bevis för detta finns tester, där man visar på ett vederhäftigt sätt att bildernas kvalité bevisar denna tes. Men det finns lika bra tester som visar att grundvärdena istället ligger på ISO 160, 320 osv., och att de andra räknas ut därifrån.
Att det går att bevisa vilket som är klart en tydlig pekpinne i riktningen att det är ingen stor skillnad.

Hur det verkligen är torde väl bara några nissar på Canon veta.

Däremot tror jag det är vedertagen "sanning" att lägen som betecknas med "H" eller "L" räknas ut från närmsta "riktiga" ISO-värde.