Glad amatör ska köpa sin första SLR

[Richieee]

Hejsan!
Jag har bestämt mig för att köpa en Digital systemkamera och skulle vilja ha lite hjälp att hitta en som passar mina krav.
Jag är en glad amatör som vill kunna utvecklas med kameran men också ta fina bilder på naturen, människor och inte minst bilar som är ett stort intresse.

De kameror jag funderat på är nog de vanligaste eos1000d och 450d, d60 och d60 VR men har även gluttat på 400d då netonnet sålde den riktigt billigt.

En sak jag skulle vilja att kameran klarade av är HDR-bilder? Jag har ingen aning om detta är avancerat och bara går på DYRA kameror men jag tycker det är så ruggigt snyggt!

Så ge mig argument och tips för vilken kamera som är bäst för mig att utvecklas med!

En sista fundering. vad är mest prisvärt? eos 1000d eller 400d? (jag vet att 400d är en äldre kamera men den går att få tag i mkt billigt)

Tack på förhand och hoppas på många svar!
MVH Rickard i Luleå

 

[Ulf F]

HDR har inget med kameran att göra. Det gör man i ex Photoshop. Däremot måste ha ett stativ. Sök i forumet så kan du bilda dig en uppfattning om vad HDR är. Eller Googla.

Vad gäller kameran/objektiv tycker jag du ska klämma och känna på olika märken, för att på så sätt göra dig en uppfattning om vad som känns bra i handen. Vilken system/märke du väljer är oväsentligt så länge du trivs med det och att du lär dig hur kameran fungerar. Har du någon kamrat som har kamera? Vilket märke har de? Har man samma, kan man låna grejor och hjälpa varandra på lättare sätt.

Kan inget om Canon, men 400D är säkerligen en kanon kamera att börja med. Bättre att lägga ner mindre pengar på kamera och satsa lite mer på annat.....ex stadigt stativ+stativhuvud (om du vill fota HDR), kanske en blixt, kanske en väska osv. Allt är helt beroende på ekonomi och vad du ska fota. Med en billigare förstakamera, som för den skull inte är helt skräpig, så kan du bilda dig en uppfattning om vad du vill göra inom fotograferandets värld.

 

[Richieee]

Okej! vad skönt att du redde ut det där med HDR! Som sagt är jag helt ny inom denna värld och är som en svamp och suger in all information jag bara får

Okej! Ja det är sant, kanske är viktigare än vad man tror att kameran ligger som den ska i händerna. Har ett par polare som har Canon.
Men tycker själv att de är lite plastiga, eller har jag bara inbillat mig?

Den kameran jag känner mig mest sugen på just nu är faktiskt D60 VR. Är bildstabilisatorn värd de extra pengarna?

Ingen som har någon synpunkt på 1000d vs. 400d?

MVH Rickard

 

[Tähtelä]

Om HDR är kriteriet så kolla upp vilka kameror som kan skjuta bracketing , D40x kan det inte så frågan är om d60 kan det?

 

[Richieee]

Okej vad innebär Bracketing?

Någon som vet om D60 klarar av detta?

Har letat på Nikons hemsida men hittar ingen fakta om detta.

 

[KGS]

Sony A350 fixar bracketing och har allt som en modern kamera ska ha, dessutom är den inte alltför dyr. Lycka till i ditt val! Oavsett vad du väljer så finns det inga dåliga kameror längre, så det kan inte bli jättefel! Ta den du tycker känns bäst...

 

[Mesch]

Okej vad innebär Bracketing?

Någon som vet om D60 klarar av detta?

Har letat på Nikons hemsida men hittar ingen fakta om detta.

Kameran har förmågan att ta en serie bilder med olika inställningar som du definierar i förväg.
Typiskt olika exponeringsvärden från över till underexponerad, precis vad man behöver för HDR

Om D60 har det har jag ingen aning om, D80 har det så mycket vet jag.
Tittar man på bilder av huset så har D60 i alla fall ingen knapp för det.

Köp en beg. D80 eller D200 i stället så år du läskigt mycket kamera för pengarna.

 

[Fredrik183]

Okej vad innebär Bracketing?

QUOTE]

Autobracketing innebär att kameran tar en serie exponeringar med sinsemellan olika exponering av sig själv. Du trycker en gång på avtryckaren, kameran utför sedan själv det antal exponeringar med de olika exponeringsvärden du ställt in i snabb följd. För HDR är det bra med autobracketing, men inte nödvändigt. Den serie bilder med olika exponering du behöver av motivet för att kunna göra en HDR-bild blir enklare att ta, det går också fortare att utföra exponeringsserien med autobracketing, dvs motivet får mindre tid att hinna förändra sig mellan de enskilda exponeringarna. Du kan tom klara dig utan stativ för uppgiften med autobracketing (även om stativ är att rekommendera).

Det är bra om kamerans autobracketingfunktion klarar att ta mer än tre bilder. Pentax K10D tar 5 bilder i +/- 2 EV. Canon EOS-serie lär visst ta 3 bilder i +/- 2 EV. Har kameran autobracketing 3 bilder i +/- 1 EV är vinsten i dynamiskt omfång inte så stor jämfört med vad man kan krama ur en enda RAW-exponering. Tar du tre RAW vinner du visserligen mera, men det kanske inte upplevs som tillräckligt ändå.

Autobracketing är som sagt bra för HDR, men inte nödvändigt.

 

[Bokeh]

Det smartaste köpet idag är Canon 40D, men skynda dig innan dom sista försvinner från hyllorna.

/kent

 

[ErlandH]

Ingen som har någon synpunkt på 1000d vs. 400d?

Om priset är detsamma skulle jag nog välja 1000D. Betydligt modernare med bl a bättre bildprocessor. Fast 450D är ett ännu bättre val (dock nån tusenlapp dyrare, skulle jag tro.)

 

[wfrank]

Går du på Canon tycker jag också du ska sikta på 450D, priskillnaden mellan den och 1000D/400D är ringa med tanke på hur mycket mer kamera du får. 40D vinner på prisvärdhet eftersom den rabatteras nu när 50D har kommit, men kostar betydligt mera än 450D (och är f.ö. en betydligt större kamera - en del gillar det, andra inte). Nikon är märke nr 2 jag skulle titta på. Helt enkelt för det stora utbudet av objektiv som finns för dessa märken om man vill gå vidare senare.

När det gäller HDR, så visst kan man göra vad som ibland kallas "fusk-HDR" i Photoshop / Camera RAW. Men jag tror nog du kommer vilja använda bracketing (AEB på Canonspråk) som nämns i tråden. Standardmässigt tar du tre exponeringar, manuellt tar du hur många du vill men då är det stativdags. Om HDR blir "din grej" kommer du nog uppleva 1000D som för långsam, för snabb seriebildstagning är viktigt för vissa motiv. 400D och 450D tar 3 resp. 3.5 bilder per sek. Canon 40D är snabbast med dryga 6 bilder/sek. Nikon D60 ligger som 400D i hastighet - men jag tror inte (kolla upp!) att den kan göra automatisk bracketing. Nikon D80/D90 kan det däremot. Snäppet långsammare än Canon 450D. D80 är gammal i jämförelse med tex 450D, men finns till bra pris.

VR är Nikonspråk för det Canon kallar IS, bildstabilisator. Jag skulle definitivt gå på ett sånt kitobjektiv, inget annat. Det kompenserar helt enkelt för handskak. I praktiken gör det att du kan ha (2-3-4 steg) långsammare slutartider utan att få skakoskärpa på många typer av motiv. Mycket bra eftersom kitobjektiven sällan är särskilt ljusstarka.

Just my cents

 

[Tonyeagle]

I objektivet

Okej! vad skönt att du redde ut det där med HDR! Som sagt är jag helt ny inom denna värld och är som en svamp och suger in all information jag bara får

Okej! Ja det är sant, kanske är viktigare än vad man tror att kameran ligger som den ska i händerna. Har ett par polare som har Canon.
Men tycker själv att de är lite plastiga, eller har jag bara inbillat mig?

Den kameran jag känner mig mest sugen på just nu är faktiskt D60 VR. Är bildstabilisatorn värd de extra pengarna?

Ingen som har någon synpunkt på 1000d vs. 400d?

MVH Rickard

Det låter som du missuppfattat det där med VR/IS. Det sitter inte i kamerahuset på Nikon/Canon utan i objektiven. D60 VR har jag aldrig hört talas om.

 

[AFJ]

Att dina kompisar har Canon tycker jag talar för att du skall gå samma väg. Du kan få tips med inställningar, låna objektiv etc.

Här har du en ganska bra överblick på några av de modeller som du funderar över:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

Om du söker runt på den sidan hittar du massor av teknisk informaton om nästan alla modeller på marknaden. Mycket skoj läsning och jag tror de flesta uppfattar den siten som tämligen seriös och en bra källa för korrekta fakta.

Jag skulle inte vara rädd för att välja en 400D framför en 1000D - om nu priset är lägre. Visserligen är processorn en generation äldre men det lär knappast innebära något i praktiken. Autofokus och seriebildsprestanda är faktiskt bättre i 400D. Däremot saknar den Live View.

Nikon D60 tycks sakna exposure bracketing.

Lycka till!

Mvh
Ander

 

[Richieee]

Okej tack för alla svar!

Okej Tony Eagle kan du reda ut det för mig då?

http://www.nikon.se/product/sv_SE/products/broad/1546/overview.html

http://www.nikon.se/product/sv_SE/products/broad/1545/overview.html

 

[wfrank]

Det är helt enkelt så att du tittar på två kit med samma hus med två olika objektiv. Det ena objektivet har VR, det andra inte. VR/IS sitter som sagt i Canon/Nikons objektiv, inte i husen

 

[Richieee]

Hehe okej...tack för att du redde ut det

 

[ErlandH]

Visserligen är processorn en generation äldre men det lär knappast innebära något i praktiken. Autofokus och seriebildsprestanda är faktiskt bättre i 400D.

Jag tror nog att skillnaden mellan Digic 3 och Digic 2 har ganska stor betydelse "i praktiken". Däremot tror jag ingen blir speciellt besvärad av att 1000D "bara" har sju AF-punkter istf nio.

400D är ett bättre köp än 1000D bara om man absolut behöver seriebildshastigheten. Och i så fall tycker jag man ska satsa på 450D (eller 40D) istället.

 

[Richieee]

Okej! Eftersom att det inte skiljer särskilt mycket prismässigt så känns det som att jag om jag väljer Canon skulle välja 1000d före 400d just för att det är en modernare kamera. Däremot känns det som att 450d blir lite för dyr med alla tillbehör

En till fundering jag hade var vad de olika objektiven är till för. De flesta "billigare" kiten har ju 18-55mm objektiv, är detta något sort all around objektiv?

Vad är ett vidvinkelobjektiv?
Vet att många köper till ett 55-200mm objektiv, vad är den största skillnaden på de två objektiven?

Vore evigt tacksam om någon kunde reda ut detta för mig Ni tycker säkert det är jätte dumma frågor men har som sagt just fått intresset för foto så har inte brytt mig om att lära mig tidigare

Tack för alla som svarar i tråden jag är evigt tacksam!

 

[AFJ]

Jag tror nog att skillnaden mellan Digic 3 och Digic 2 har ganska stor betydelse "i praktiken". Däremot tror jag ingen blir speciellt besvärad av att 1000D "bara" har sju AF-punkter istf nio.

400D är ett bättre köp än 1000D bara om man absolut behöver seriebildshastigheten. Och i så fall tycker jag man ska satsa på 450D (eller 40D) istället.

Jag har ju ingen erfarenhet av Digic 3 så egentligen vet jag ju inte vad det innebär i praktiken. Vad är det man får, ansiktsigenkänning? Något mer? I diskussionen om jämförelsen mellan 50D och 40D har det väl inte framkommit några avgörande fördelar med den nya processorn, men de kanske finns?

Jag tycker det hela är en prisfråga, är 400D markant billigare än de nya kamerorna kan det mycket väl vara ett bra köp. Bildkvalitén lär i alla fall vara likvärdig.

Mvh
Anders

 

[AFJ]

Ja, ett 18-55 är ett normal objektiv. Det funkar till många situationer, landskap, familj, porträtt, byggnader. Se till att du får den nya som har beteckningen IS - vilket står för bildstabilisering vilket är bra.

När du använder 18 mm eller däromkring får det anses vara vidvinkel. Det finns även speciella objektiv med ännu mera vidvinkel, t ex 10-20.

Ett 55-200 är en telezoom. Med det kommer du "närmare" motivet. Bra när du skall fota t ex djur, vissa sporter och annat där du inte kan komma riktigt nära motivet.

Börja med bara ett objektiv. Efter en tid får du känsla för vad det är du behöver, kanske är det ännu mera vidvinkel, telezoom, makro eller någon ljusstark fastglugg som lockar mest.

Mvh
Anders