300/2.8 och filter

[jdandanell]

Fick hem mitt nyinköpta 300/2.8 VR idag och tyvärr var det mörkt när jag öppnade paketet så det blev inget testande.

Dock så blev jag lite förundrad hur konstruktionen var. Nu är det mitt första fasta längre tele så vänligen idiotförklara mig inte direkt ;-)

Det fanns ett 52mm "slip-on"-filter som följde med men det satt i början på objektivet, varför? Sedan verkade det inte möjligt att hänga på ett skyddsfilter vid frontlinsen, varför?

Hur skyddar man annars frontlinsen på ett sådant här objektiv?
Är det motljusskydd på i alla lägen eller hur gör ni andra?

 

[jdandanell]

En annan sak... det främre objektivlocket som skall följa med, hur ser det ut och var hittar jag det?

 

[afe]

Nu är det så att det är ganska svårt att inte idiotförklara någon som köper ett objektiv i denna prisklass utan att veta hur de levereras

Främre objektivlock är den påsen du fick med som passar precis över motljusskyddet.

Det finns ett Drop-in-filter på 52mm som sitter monterat i objektivet vid leverans. Det, eller något annat filter ska alltid sitta där för bästa möjliga optiska egenskaper.

Skyddsfilter på frontlinsen är inbyggt - den främsta linsen är bara ett skydd, och inte så himskans dyr att byta. På den gamla goda tiden var det ett gängat filter som kostade mer än ett byte av dagens frontlins.

Motljusskydd på är en bra grundinställning, men går inte att använda i alla situationer. Då är det bara att gilla läge ...

Lycka till med ett fantastiskt objektiv

 

[Jeppe]

1. Ja, AF-S 300/2.8 VR (tillsammans med andra telen med slip-in) har en optisk konstruktion som är baserad på att det skall sitta ett filter i. Därför sitter det ett filter som är ett vanligt glas vid leverans. Det skall sitta där.

2. På de flesta telen så är första linsen ett skyddsglas och AF-S 300/2.8 VR är inget undantag. Motljusskydd på är det som gäller (som alltid)

 

[jdandanell]

Tusen tack Anders och Jesper

Inte så lätt när man fick en hel låda med godsaker och försökte stämma av tillbehörslistor med vad man såg ;-)

Inte så imponerad av "skruvmojängen" på motljusskyddet men man kan väl inte få allt.

 

[afe]

Tusen tack Anders och Jesper

Inte så lätt när man fick en hel låda med godsaker och försökte stämma av tillbehörslistor med vad man såg ;-)

Inte så imponerad av "skruvmojängen" på motljusskyddet men man kan väl inte få allt.

Vänta bara tills du eller någon annan sätter sig på motljusskyddet. Kostar närmre 4kkr ...

 

[RG]

Vänta bara tills du eller någon annan sätter sig på motljusskyddet. Kostar närmre 4kkr ...

Är det kolfiber de är gjorda av eller ser det bara ut som det?

 

[jdandanell]

Vänta bara tills du eller någon annan sätter sig på motljusskyddet. Kostar närmre 4kkr ...

Det blir till att bära objektivet som om det vore de sista dropparna vatten man hade kvar ;-)

På tal om att bära... En D300 med batterigrepp och 300/2.8 vägde lite. Det blir nog till att träna järnet om man inte skall köra enbensstativ för det mesta.

 

[Jeppe]

På tal om att bära... En D300 med batterigrepp och 300/2.8 vägde lite. Det blir nog till att träna järnet om man inte skall köra enbensstativ för det mesta.

Då skulle du prova en D3:a med AF-S 400/2.8 Di-II, 5,7 kg.

 

[Jeppe]

Är det kolfiber de är gjorda av eller ser det bara ut som det?

De är gjorda av kolfiber

 

[skogsbaronen]

Anledningen till att dom (långa ljusstarka teleobjektiv) har insticksfilter är väl för att dom har sådana enorma fontlinser, och så stora filter skulle kosta skjortan att tillverka och köpa.

Så har jag hört, men om det inte är så vill jag gärna bli rättad =)

 

[Jeppe]

Anledningen till att dom (långa ljusstarka teleobjektiv) har insticksfilter är väl för att dom har sådana enorma fontlinser, och så stora filter skulle kosta skjortan att tillverka och köpa.

Så har jag hört, men om det inte är så vill jag gärna bli rättad =)

Mja, insticksfiltren är ju inte helt billiga de heller. Men det största filtret jag sett är nog till sigmas 120-300/2.8 på 120mm (eller däromkring). Men det är vanliga UV-filter. Jag tror det handlar mer om polfilter och avtonat gråfilter

 

[jdandanell]

Då skulle du prova en D3:a med AF-S 400/2.8 Di-II, 5,7 kg.

Hur ofta handhåller du den kombon Jesper?
Lite synd att inte stativfästet gick att plocka av på 300:at, skulle ju underlätta om man nu skulle få en knäpp idé att handhålla en stund...

 

[Jeppe]

Hur ofta handhåller du den kombon Jesper?
Lite synd att inte stativfästet gick att plocka av på 300:at, skulle ju underlätta om man nu skulle få en knäpp idé att handhålla en stund...

Typ.... aldrig? Okej, det har hänt. Angående stativfästet, vrid 180 grader på det, så kommer det ur vägen.


AF-S 400/2.8 - Handhållet

 

[skogsbaronen]

Själv tycker jag det är mycket bekvämare att lägga stativfästet i handen när jag handhåller. Blir ett skönt avstånd för fingrarna till zoom/fokusring =)

 

[Grevture]

Mja, insticksfiltren är ju inte helt billiga de heller. Men det största filtret jag sett är nog till sigmas 120-300/2.8 på 120mm (eller däromkring). Men det är vanliga UV-filter. Jag tror det handlar mer om polfilter och avtonat gråfilter

På den gamla onda tiden då Nikon fortfarande körde frontfilter hade de en hel serie teleobjektiv (200/2, 300/2,8, 400/3,5 och 600/5,6) som alla hade samma 122 mm filtergänga - sådana filter dyker för övrigt upp på Ebay då och då. Huva, vågar knappt tänka på vad ett cirkulärt polfilter på 122 mm skulle gå på idag

 

[Jeppe]

En annan sak... det främre objektivlocket som skall följa med, hur ser det ut och var hittar jag det?

Det där som ser ut som en basker......Det är ingen basker. Jag har provat

 

[Jeppe]

Huva, vågar knappt tänka på vad ett cirkulärt polfilter på 122 mm skulle gå på idag

ca 650 USD. Tvåhandsfattning för att rotera det

Mot då 180 USD för ett drop-in.

 

[Grevture]

ca 650 USD. Tvåhandsfattning för att rotera det

Äsch, har man tillräckligt stora händer har man lätt för att fatta. Filter alltså

Mot då 180 USD för ett drop-in.

Vilket inte direkt är billigt, men trots allt rätt ok, i synnerhet om man har flera teleobjektiv att använda det med - tänk vad ett frontfilter till ditt 400 hade gått på

 

[N i C]

1. Ja, AF-S 300/2.8 VR (tillsammans med andra telen med slip-in) har en optisk konstruktion som är baserad på att det skall sitta ett filter i. Därför sitter det ett filter som är ett vanligt glas vid leverans. Det skall sitta där.

Kidnappar tråden lite.

Jag har ett äldre tele med slip-in filter. Orginalfiltret är rejält slitet och har en hel del putsrepor. Eftersom det såg så illa ut plockade jag glatt ur det. Min tanke var att en extra "onödig" glasbit kan ju bara göra skada, men så var det tydligen inte. Jag har inte märkt någon direkt skillnad, men jag har iofs inte detaljstuderat bilder med och utan. Funderar nu på om man ska köpa sig ett nytt filter. Tror du att det ger någon kvalitetsskillnad om man sätter in ett bra uv-filter istället eller bör man satsa på nikons neutrala filter (som är dubbelt så dyra)?