Någon som provat att lägga LR's DB på SSD?

[Micke_O]

Jag kör idag LR 2 på en maskin med fyra diskar. En systemdisk, en för LR's databas + previews, en för bildarkivet och en för swap. Anledningen till att det blev så många var att jag råkade ha 2 över. Systemdisken och den som bildarkivet ligger på är nyare SATA II med NCQ, de där swappen och databasen + previews ligger är äldre SATA.

Prestandaskillnaden mellan att ha databas + previews på systemdisken eller en egen disk är så gott som obefintlig, kanske beroende på att det är en gammal tröttdisk jag använder idag.

Jag såg att det finns 30GB's SSD:er för en dryg tusenlapp. Dock har man ju läst en del om dåliga prestanda hos många SSD:er (inte alla) vid många små slumpvisa skrivningar. Det är här frågeställningen kommer då jag inte vet hur LR behandlar disken riktigt.

Är det någon som testat att lägga DB och previews på en medioker SSD eller vet hur LR hanterar disken?

 

[Grevture]

Jag kör idag LR 2 på en maskin med fyra diskar. En systemdisk, en för LR's databas + previews, en för bildarkivet och en för swap. Anledningen till att det blev så många var att jag råkade ha 2 över. Systemdisken och den som bildarkivet ligger på är nyare SATA II med NCQ, de där swappen och databasen + previews ligger är äldre SATA.

Prestandaskillnaden mellan att ha databas + previews på systemdisken eller en egen disk är så gott som obefintlig, kanske beroende på att det är en gammal tröttdisk jag använder idag.

Jag såg att det finns 30GB's SSD:er för en dryg tusenlapp. Dock har man ju läst en del om dåliga prestanda hos många SSD:er (inte alla) vid många små slumpvisa skrivningar. Det är här frågeställningen kommer då jag inte vet hur LR behandlar disken riktigt.

Är det någon som testat att lägga DB och previews på en medioker SSD eller vet hur LR hanterar disken?

Hej!

Om vi för ett ögonblick bortser från den allra senaste utvecklingen så har SSD-diskar haft en riktigt stor fördel mot vanliga diskar: accesstiden. Med SSD har du inga läs- och skrivhuvuden som rent mekaniskt skall flyttas runt mellan läsningar/skrivningar. Däremot var själva läshastigheten hos SSD ungefär som hos disk och skrivhastigheten faktiskt rejält långsammare.

Det som hänt nu på sistonde är att man lyckats jaga upp både läs- och skrivhastighet en hel del (som Intels variant), men ofta till ett högt pris. De billiga SSD-diskar (snarare "inte så horribelt dyra" du ser är så vitt jag vet oftast av den lite äldre typen med rätt mediokra skrivhastigheter.

Men summan är att du tjänar mest på SSD i sammanhang med många små slumpvisa läsningar (det är där de korta accesstiderna märks mest, plus att SSD har ok läsprestanda).

Som jag har tolkat Lightroom så arbetar den med två lite olika saker:
a) en massa läs och skriv i databasen, hur slumpvisa de blir beror nog på hur bra uppbyggd databasen är och om Lightroom gör någon form av intern optimering så den skall vara effektiv att söka i. Men just för själva databasen känns det sannolikt att SSD ger en fördel.
b) skrivning och läsning av preview-filer, de är i sammanhanget relativt stora (givetvis beroende på hur stora previews du väljer att skapa) och här handlar det nog mer om ren rå skrivprestanda hos disken - normalt sett inte den bästa sidan hos SSD

Jag kör själv både själva bildfilerna och Lightrooms databas och previews på en volym bestående av raidade Velociraptor-diskar - det gav en enorm skillnad mot mitt förra uppläg med bildfiler på en datadisk och databas/previews på systemdisken (som då var en vanlig 7200 rpm). Inte för att Velociraptor-diskarna är billiga, men än så länge uppfattar jag dem som mycket mer kostnadseffektiva än SSD. Men det lär hoppningsvis inte dröja så länge innan den saken har ändrats ...

 

[tozz]

LR kör SQLite som databas, den borde således vara ganska så strukturerad och välbyggd.
Angående SSD så finns det mig veterligen inga modeller med hög kapacitet och bra prestanda som inte kostar väldigt mycket. RAW-filer tar ju en del utrymme så det är inte helt lätt att motivera flera tusen kronor för en enda disk.
Jag har svårt att se någon motivering för att köpa en SSD för en SQLite databas och några previews.

 

[Jeppe]

Nej, då är det både bättre och billigare att köra RAID0 ett par Samsung F1 SATA diskar. Själv tog minnet hårddiskytan slut hastigt och lustigt, så jag beställde en 300GB Velociraptor + två 1GB Samsung F1 1TB som jag kommer att köra i RAID0 till bilderna (arbetskopior).

 

[tozz]

Nej, då är det både bättre och billigare att köra RAID0 ett par Samsung F1 SATA diskar. Själv tog minnet hårddiskytan slut hastigt och lustigt, så jag beställde en 300GB Velociraptor + två 1GB Samsung F1 1TB som jag kommer att köra i RAID0 till bilderna (arbetskopior).

Gick på WD's RE3, funkar också klockrent, 2st i RAID0 och nu känner jag aldrig att det är disken som är problemet längre (förutom när jag laddar hem, spelar, kopierar, bränner cd, packar upp och packar filer samtidigt)