Upgradering från 18-105 till 16-85: Rekomendationer önskas

[alhal]

Hej,

Sitter och funderar på en uppgr från kitobjektiv (18-105VR) till ett 16-85VR. Alla säger ju att det är sjukt mycket bättre och skarpare.

Jag använder min D90:a främst till att fota familj och husdjur i olika sammanhang så som semester, idrottsevenemang, hemma m.m.
och uppskattar verkligen omfånget 18-105. Jag tycker ju personligen att 18-105 levererar skarpa fina bilder men sen är jag ju iof glad amatör :0) Min bror har också en D90:a med nikons 18-200VR och jag ser ingen skilldnad i kvalité där.

Så vad tycker ni ? kommer jag märka någon revolutionerande förbättring med ett 16-85 ?

Hur är förresten kit-objektivet 18-105VR jämfört med 18-200VR ??? förutom kortare då :0) bättre eller sämre än 18-200 mellan 18-105?

 

[Bokeh]

Här kan du se skillnaderna....
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

/kent

 

[barthel]

Är det inte bättre att kompletera med ett tele eller mer vidvinkel?

 

[Sputt]

16-85 är ett av de absolut bästa aps-c objektiven som finns, jag rekomenderar starkt. Jag hade ett nikon 18-200mm förut men tyckte det var för oskarpt man fick aldrig det där riktiga trycket i bilderna så jag sålde det och köpte 16-85 och det blev ett enormt lyft i bildkvalite, skarpt vid full öppning och näst intill pixelperfekt vid f8 över hela bilden.

 

[Mesch]

Låter ju som om du är rätt nöjd med 18-105. Då är det väl onödigt att byta ut den. Då är det väl bättre att köpa t.ex. ett tele 70-300 för bättre räckvidd eller en 35/1.8 alt. en 50/1.8 för skärpa, ljusstyrka, skärpedjups skull.

 

[Cronholm]

Är det inte bättre att kompletera med ett tele eller mer vidvinkel?

!6-85 + 70-300 är en suverän kombination till överkomligt pris.

 

[alhal]

!6-85 + 70-300 är en suverän kombination till överkomligt pris.

OK, jo jag är helt nöjd med mitt 18-105 men... Blir det märkbart bättre med ett 16-85?

Ingen som har några synpunkter på 18-105 mot 18-200?

 

[Cronholm]

OK, jo jag är helt nöjd med mitt 18-105 men... Blir det märkbart bättre med ett 16-85?

Ingen som har några synpunkter på 18-105 mot 18-200?

Kan inte uttala mig om 18-105 men har både 16-85 och 18-200 och föredrar helt klart 16-85 framför 18-200. Dels är 16-85an bättre rent mekaniskt, dels är 18-200 ganska mjuk i skärpan när man kommer över 120-130 i brännvidden.

 

[frkgas]

Jag har just köpt upp mig från 18-105 till 16-85 och jag tycker att det var värt det.
Köpte först en Tamron 17-50 men har blivit bortskamd med ett lite större omfång så tack vare Cyberfotos suveräna 14-dagars öppet-köp så kunde jag byta upp mig till 16-85 istället!

 

[guja_65]

Hej,

Sitter och funderar på en uppgr från kitobjektiv (18-105VR) till ett 16-85VR. Alla säger ju att det är sjukt mycket bättre och skarpare.

Jag använder min D90:a främst till att fota familj och husdjur i olika sammanhang så som semester, idrottsevenemang, hemma m.m.
och uppskattar verkligen omfånget 18-105. Jag tycker ju personligen att 18-105 levererar skarpa fina bilder men sen är jag ju iof glad amatör :0) Min bror har också en D90:a med nikons 18-200VR och jag ser ingen skilldnad i kvalité där.

Så vad tycker ni ? kommer jag märka någon revolutionerande förbättring med ett 16-85 ?

Hur är förresten kit-objektivet 18-105VR jämfört med 18-200VR ??? förutom kortare då :0) bättre eller sämre än 18-200 mellan 18-105?

Just bytt ut mitt 18-135 mot 16-85 och tycker definitivt att det blivit mycket bättre bilder. Framförallt skärpan. Saknade ett skarpt "familje-objektiv" och 16-85 fyller den funktionen. I morgon ska jag fota vimmelbilder på ett bröllop och det känns väldigt bra att ha 16-85:an då.
Hälsn Gunnel

 

[Dalvana]

Läste bara din första post så ursäkta mig om jag missar något

Men det låter URKORKAT att byta mot ett objektiv med mindre omfång samtidigt som di själv säger att du inte ser skilllnad på 18-105 och 18-200! Du kommer INTE se skillnad på 16-85 häller!!! (allt snack om skärpa hit och dit är överskattat, få ser faktiskt en skillnad)

Behåll ditt objektiv, ditt fotointresse och dina pengar

 

[lofling]

Sitter och funderar på en uppgr från kitobjektiv (18-105VR) till ett 16-85VR. Alla säger ju att det är sjukt mycket bättre och skarpare.

Jag använder min D90:a främst till att fota familj och husdjur i olika sammanhang så som semester, idrottsevenemang, hemma m.m.
och uppskattar verkligen omfånget 18-105. Jag tycker ju personligen att 18-105 levererar skarpa fina bilder men sen är jag ju iof glad amatör :0) Min bror har också en D90:a med nikons 18-200VR och jag ser ingen skilldnad i kvalité där.

Först, vilka är alla?

Sedan, menar du att din bror använder 18-200 och du 18-105 och det inte är någon skillnad för dig på bilderna? Eller menar du att du använder båda och sedan inte ser skillnad?

Jag tror att det är bättre för dig att investera i ett 70-300 VR och att lära dig om fototeknik generellt. Läs:
http://www.bythom.com/gettingbetter.htm
och
http://www.bythom.com/2009 Nikon News.htm

 

[Chril]

Jag kan säga såhär.. de beror på hur kräsen du är.

Jag är också en glad amatör, har ett 18-200 som är ett otrolig mångsidigt objektiv. Som vissa säger inte bra/bäst på nått, men kan de mesta.

Sen kan jag hålla med om att de inte är jättekarpt, men vr hjälper ju i vissa situationer.

Beror ju lite på hur du fotar. Tyvärr har jag inte testat 18-105vr.

Sen skaffade jag fast 85, skärpan mellan dom fasta 85 och 18-200 är sjukt... men konstigt vore de ju annars.

De är inte alltid en jätteskarp bild är en finare bild heller tycker ja.

Tyvärr så har du lite yvig stil på fotandet. ;P

"Jag använder min D90:a främst till att fota familj och husdjur i olika sammanhang så som semester, idrottsevenemang, hemma m.m."

Idrott skulle de säkert vara kul med mera zoom, medan semester och familj kan krävas vidvinkel.

Har du provat ett fast objektiv nångång?
Du kan ju leka mycket mera med skärpedjupet och sånt då. Visst du får röra mer på dig, men de kanske kan vara värt det?

Vill du hålla på och byta objektiv, eller har du helst ett?
Din bror har inte ett fast du kan prova?

Utan att ha sett ditt svar, så funderar jag om du skulle gilla ett fast objektiv bättre... än att byta ut ditt andra. Men jag skulle gärna se hur du svarar först.
Lycka till

 

[alhal]

Med "alla" menar jag att jag läst många resentioner både i fototidningar och på nätet, och från folk på fotosidan och andra forum samt hört från vänner och bekanta som äger/ägt eller testat 16-85 och ger objektivet possitiv kritik, ledsen om det lät svävande eller taget ur luften.

Först, vilka är alla?

Sedan, menar du att din bror använder 18-200 och du 18-105 och det inte är någon skillnad för dig på bilderna? Eller menar du att du använder båda och sedan inte ser skillnad?

Jag tror att det är bättre för dig att investera i ett 70-300 VR och att lära dig om fototeknik generellt. Läs:
http://www.bythom.com/gettingbetter.htm
och
http://www.bythom.com/2009 Nikon News.htm

 

[lofling]

Med "alla" menar jag att jag läst många resentioner både i fototidningar och på nätet, och från folk på fotosidan och andra forum samt hört från vänner och bekanta som äger/ägt eller testat 16-85 och ger objektivet possitiv kritik, ledsen om det lät svävande eller taget ur luften.

Förlåt om jag lät irriterad eller liknande, men det är lätt att skriva eller säga "alla säger". Jag har dock inte sett många direkta jämförelser mellan 16-85 och 18-105. Däremot så kan många säga att de upplever ett objektiv skarpare än något annat. Sånt tar jag oftast med en nypa salt.

Sedan är skärpa bara en del av hur bra ett objektiv är. Bokeh, kontrast, hur det klarar motljus, konstruktion är andra egenskaper som kan skilja.

 

[alhal]

Förlåt om jag lät irriterad eller liknande, men det är lätt att skriva eller säga "alla säger". Jag har dock inte sett många direkta jämförelser mellan 16-85 och 18-105. Däremot så kan många säga att de upplever ett objektiv skarpare än något annat. Sånt tar jag oftast med en nypa salt.

Sedan är skärpa bara en del av hur bra ett objektiv är. Bokeh, kontrast, hur det klarar motljus, konstruktion är andra egenskaper som kan skilja.

Det är lugnt...

Jag har heller inte sett några direkt jämförande tester mellan 16-85 och 18-105. Lite därför jag postade en fråga... Men jag tror faktiskt jag följer ditt råd och skiter i det, att byta menar jag :0) Byter jag objektiv i framtiden så kommer det nog bli ett 18-200 ist av den enkla anl att jag inte gillar skit på min bildsensor. Hade en EOS 40D med ett 17-85 och ett 75-300 tidigare och det dröjde inte länge (fast jag var försiktig) innan jag fick irriterande skit på sensorn som visade sig i form av suddiga små fläckar på bilderna. Nej jag ger nog upp jakten på den "ultimata skärpan" och försöker lära mig att fota bättre ist :0)

 

[alterschwede]

dels är 18-200 ganska mjuk i skärpan när man kommer över 120-130 i brännvidden.

kan hålla absolut med kommentaren!
för mig blev det något mindre % keeper tagen med 18-200 jämfört med 16-85