D90: 16-85 eller 18-105

[perstromgren]

En D90 med 18-105 kostar just nu ca 10 500:- och med 16-85 ca 13 000:-. Jag har läst recensioner och blir inte riktigt klok på vad jag får för de extra 2500:-. 16 mm är inte alldeles nödvändigt, jag har en 12-24. D90:an fixar ju CA, enligt produktinfo, så det ska väl heller inte vara ett problem.

Råd, tack!

Per.

Inventarium: D50, 12-24, 18-55, 18-70, 50/1.8, 70-300G (inte nya med VR)

 

[mikeon]

Hade jag inga objektiv skulle jag satsa på 16-85, mkt bättre objektiv helt enkelt. Ett ytterligare alternativ skulle vara att bara skaffa kamerahuset och använda de objektiv du har. Du skulle också kunna titta på D80:s kit-objektiv (18-135mm), som jag har hört har bättre kvalite än det nya 18-105 som levereras till D90:n

Lycka till med ditt val.

PS. Jag hade redan 16-85mm, så jag beställde bara huset...

 

[Miffox]

Är pengar inget problem anser jag att du borde köpa 16-85 eftersom den är betydligt bättre vad det gäller skärpa, byggkvalite mm. Men är det tajt budget så kanske du ska kolla på 18-105 den är rätt bra och prisvärd men jag är osäker på ifall den är bättre än din nuvarande 18-70

 

[perstromgren]

Men är det tajt budget så kanske du ska kolla på 18-105 den är rätt bra och prisvärd men jag är osäker på ifall den är bättre än din nuvarande 18-70

Jag räknar de extra 35mm och VR som tillräckligt för att över huvud taget köpa med ett kit-objektiv.

I-landsproblem är tunga!

Per.

 

[matti]

Du behöver väl bara huset!? Du har ju redan bra med gluggar. Kanske spara till ett fint macroobjektiv istället!?

mvh / Matti

 

[perstromgren]

Du behöver väl bara huset!? Du har ju redan bra med gluggar. Kanske spara till ett fint macroobjektiv istället!?

Jo, den tanken har slagit mig också, jag har sneglat litet på Tokina 100/2.8 Macro.

Det som stör mig med att köpa bara huset är att priset på en 18-105:a är rätt lågt när man köper den i kit, och det objektivet är klart skarpare än min 18-70, åtminstone enligt Photozones mätningar.

Per.

 

[matti]

Måhända...men är inte det mest skillnader som syns enbart i MTF-diagram...18-70:an är ju en sen flera år mycket välrennomerad glugg vad gäller praktiskt användbar skärpa. Bättre byggd är den också samt har bättre ljusstyrka på telesidan

Tokina-makrot är en fin glugg....byggd som en stridsvagn. Det finns en till skapligt pris uta på Tradera nu har jag för mig!

Huset går väl att hitta för runt 8500 kr nu. Det gör ju att du ändock får ge runt 2000 kr för 18-105:an....det är pengar det också.

mvh / Matti

 

[perstromgren]

Tokina-makrot är en fin glugg....byggd som en stridsvagn. Det finns en till skapligt pris uta på Tradera nu har jag för mig!

Tack för tipset, jag la' ett bud nyss!

Gräsets färg är alltid ett bekymmer när man tittar över staket... 18-70 kanske inte är så tokigt. Vinner jag Tokina-auktionen så får det bli en D90 utan kitglugg.

Per.

 

[perstromgren]

Jag kan ju berätta hur det gick!

Det blev en D90 utan optik; jag tänker använda min 18-70 som normalzoom. Jag passade också på, när jag ändå var fartblind, att köpa en Tokina 100/2.8 macro. Bägge prylarna är precis så bra som jag fått intryck av hör!

Tack, Matti, för att du talade mig tillrätta!

Per.