Kompletterande objektiv till 18-55mm

[FilipAhlander]

Tjenare, glad amatör som för lite mer än en månad införskaffade en d3000. Jag har hunnit ta över 1000 bilder och konstaterat att 18-55 inte ger det största omfång man kan tänka sig, jag fotar inte alltid i optimala ljusförhållanden så jag har konstaterat att 18-55 inte är det perfekta för mig.
Jag har nu börjat leta och hittat två objektiv som jag skulle kunna tänka mig.
Sigmas 105mm makroobjektiv 2,8F
Sigmas 50-150mm 2,8F

Någon med övriga förslag för under 7 lakan? Kommentarer angående mina två kandidater? Jag är medveten om att de har helt olika funktioner men jag fotar främst för att det är roligt och för att utvecklas som fotograf.

Tacksam för all hjälp som tillfogas

 

[Makten]

105:an ger ingen autofokus med din kamera, så den vill du nog inte ha, tror jag. För 7000:- kan du få ett 35/1,8 och ett Tamron 90/2,8 (makroobjektiv), vilket ger både bra ljusstyrka inom det omfång du redan har, samt ett teleobjektiv med skaplig ljusstyrka och mycket bra närbildsmöjligheter. Se bara till att få 90:an i ny version med inbyggd fokusmotor. Annars ger det ingen autofokus, precis som den ena Sigman.

 

[FilipAhlander]

105:an ger ingen autofokus med din kamera, så den vill du nog inte ha, tror jag. För 7000:- kan du få ett 35/1,8 och ett Tamron 90/2,8 (makroobjektiv), vilket ger både bra ljusstyrka inom det omfång du redan har, samt ett teleobjektiv med skaplig ljusstyrka och mycket bra närbildsmöjligheter. Se bara till att få 90:an i ny version med inbyggd fokusmotor. Annars ger det ingen autofokus, precis som den ena Sigman.

Jag kanske skulle ha skrivit med att jag redan upptäckt att det inte har af. Jag fotar rätt mycket manuellt och kan tänka mig att offra autofokusen , jag var och provade tamron 90/2.8 i affär idag och där är af så långsam ändå.
Dock är 35/1.8 som hittat, jag är lätt tveksam till 55-200 samt 70-300 (de billiga) eftersom de har så små bländare. Det är på grund av detta som jag börjat spana efter andra objektiv.

Tack för inlägget iallafall :>

 

[Makten]

Att autofokusen är långsam är i och för sig då inget problem om du kan tänka dig att fokusera manuellt;-) Det är bra att ha autofokus när man vill använda objektivet på lite håll, med en kamera som inte har så stor sökare.

 

[dumbo]

Jag håller med Martin om att AF faktiskt är väldigt bra/bekvämt att ha. Även om den inte är så jättesnabb på Tamron 90 så är den snabbare än att fokusera manuellt i de allra flesta fall. Bortsett från det så är Tamron 90 bättre än Sigma 105 rent optiskt. Det är ingen jätteskillnad vad gäller skärpa, men jag upplever Tamronen som något skarpare på vidöppen bländare. Det är dock framför allt bokeh:n som skiljer. Den är mycket lugnare på Tamronen.

Sen bror det väl eg ganska mycket på vad du tänker fota vilket du ska välja...
Hur mycket mer tele tror du dig behöva? Fotar du mycket rörliga saker? Om det är mestadels statiska motiv kan det räcka bra med bildstabilisering isf ljusstyrka. Behöver du makromöjligheterna?

Som en ljusstark allroundoptik är 35/1.8 bra och täcker in en del av det område du redan har, fast med bättre ljusstyrka.

 

[FilipAhlander]

Jag håller med Martin om att AF faktiskt är väldigt bra/bekvämt att ha. Även om den inte är så jättesnabb på Tamron 90 så är den snabbare än att fokusera manuellt i de allra flesta fall. Bortsett från det så är Tamron 90 bättre än Sigma 105 rent optiskt. Det är ingen jätteskillnad vad gäller skärpa, men jag upplever Tamronen som något skarpare på vidöppen bländare. Det är dock framför allt bokeh:n som skiljer. Den är mycket lugnare på Tamronen.

Sen bror det väl eg ganska mycket på vad du tänker fota vilket du ska välja...
Hur mycket mer tele tror du dig behöva? Fotar du mycket rörliga saker? Om det är mestadels statiska motiv kan det räcka bra med bildstabilisering isf ljusstyrka. Behöver du makromöjligheterna?

Som en ljusstark allroundoptik är 35/1.8 bra och täcker in en del av det område du redan har, fast med bättre ljusstyrka.

Vad innebär bokeh?

Jag tror något kring 100-trakterna är vad jag behöver.
Ratar ni 50-150 sigma'n helt? Det är en del blandat, rörliga motiv kan förekomma en del, därför vill jag ha något med bra ljusstyrka.

Makromöjligheterna, liksom nytt objektiv i allmänhet är ju inget behov, men makrofotografering verkar vara jäkligt roligt faktiskt.

Men, ifall tamron 90mm är bättre så är det isåfall inte mycket snack om saken,

35mm-objektivet är helt klart ett alternativ, men köp av annat objektiv behöver inte innebära att jag utesluter 35mm-objektivet.

 

[dumbo]

Bokeh är hur det som inte är i fokus renderas. Oftast vill man ha detta så mjukt som möjligt, eftersom att bilden annars kan kännas rörig och stressande att titta på och det tar även bort mycket av uppmärksamnheten på själva motivet.
Här finns en ganska lättförståelig artkilen som beskriver det hela lite närmare:
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Vad gäller Sigma 50-150/2.8 så har jag inte själv någon erfarenhet av den så jag kan inte kommentera så mycket eg. Jag har hört både gott och mindre gott om den. Många är jättenöjda medan en del inte tycker att den är så bra. Om detta beror på att de som inte är nöjda har fått dåliga exemplar eller om de har högre ställda krav eller så vet jag inte.
Annars är ju en zoom lite mer flexibel än ett fast objektiv...
Du kan ju kolla recensionerna på slrgear och photozone. På slrgear finns även användarrecensioner...

 

[FilipAhlander]

Bokeh är hur det som inte är i fokus renderas. Oftast vill man ha detta så mjukt som möjligt, eftersom att bilden annars kan kännas rörig och stressande att titta på och det tar även bort mycket av uppmärksamnheten på själva motivet.
Här finns en ganska lättförståelig artkilen som beskriver det hela lite närmare:
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Vad gäller Sigma 50-150/2.8 så har jag inte själv någon erfarenhet av den så jag kan inte kommentera så mycket eg. Jag har hört både gott och mindre gott om den. Många är jättenöjda medan en del inte tycker att den är så bra. Om detta beror på att de som inte är nöjda har fått dåliga exemplar eller om de har högre ställda krav eller så vet jag inte.
Annars är ju en zoom lite mer flexibel än ett fast objektiv...
Du kan ju kolla recensionerna på slrgear och photozone. På slrgear finns även användarrecensioner...

Tackar.
Användarrecensioner på slrgear angående sigma 50-150 verkar vara negativa, en del menar att nikons 55-200 är bättre byggd.
Så bra bokeh verkar vara något att leta efter, alltså tamron 90mm/2.8 före sigma 105/2.8
Köper jag en sådan kan jag ju få in nikkor 55-200/4.0-56 alternativt 35mm/1.8 för samma pengar som sigma 50-150/2.8 kostar.
Det lutar absolut åt nackdel för sigmas del