SportSkjutaren
Aktiv medlem
Såg ditt svar först nu.
Återkommer inom kort här i tråden om grunderna för hur jag har gjort.
Detta då det kanske kan vara till nytta för någon annan.
Snyggaste hemsidan för fotografer
- Trådstartare Jonas Eldred
- Start datum
Såg ditt svar först nu.
Återkommer inom kort här i tråden om grunderna för hur jag har gjort.
Detta då det kanske kan vara till nytta för någon annan.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Sidan är nog snygg, men min första reaktion är:
VARFÖR HAR NI SÅ YNKLIGT LITEN TEXT.
På min skärm så är textrutan en liten fyrkant i mitten med massor av svarta outnyttjade fält runt om.
Vi som är lite äldre och har ålderssynproblem klarar inte denna text utan att ta fram starkare glasögon och luta oss fram.
Jag lämnar sidor med så lite och svårläst text omedelbart.
Eller vänder sig er hemsida bara till unga människor?
Mesch
Aktiv medlem
Jonas Eldred
Aktiv medlem
Absolut och duktig fotograf verkar det vara också. Är den här sidan gjord i flash?
jrosen
Aktiv medlem
http://livebooks.com
Kostar dock, används bla. av http://www.chasejarvis.com.
Om du funderar på att använda wordpress så kan jag rekommendera http://graphpaperpress.com/. Finns några gratis.
Kostar dock, används bla. av http://www.chasejarvis.com.
Om du funderar på att använda wordpress så kan jag rekommendera http://graphpaperpress.com/. Finns några gratis.
catweazle
Aktiv medlem
Problemet är att sidan saknar ordentlig kontrast mellan texten och bakgrunden. Texten vill smälta in i den svarta bakgrunden.
Dalåker
Aktiv medlem
1x.com hemsida
1x.com är en internationell fotosida. Där kan du bli medlem och få en trevlig hemsida.
Min ser ut så här.
www.dalaker.se
1x.com är en internationell fotosida. Där kan du bli medlem och få en trevlig hemsida.
Min ser ut så här.
www.dalaker.se
The Ghost
Aktiv medlem
Kolla in min sida www.stefan-zander.com jag har tagit bort lite grejer som jag inte gillade (slide show och paypal) längst ner i högra hörnet så finns det en adress till
ett webb företag som säljer färdiga sidor som man kan modifera tror min kostade typ 1000:- men det finns många varianter på sidor, det är värt en titt.
MVH/Stefan
www.stefan-zander.com
www.stefan-zander.com/spinnrock gjord Lightroom.
ett webb företag som säljer färdiga sidor som man kan modifera tror min kostade typ 1000:- men det finns många varianter på sidor, det är värt en titt.
MVH/Stefan
www.stefan-zander.com
www.stefan-zander.com/spinnrock gjord Lightroom.
iBoat
Aktiv medlem
Personligen är jag hyperallergisk mot påtvingad musik när man går in på en sida. Er hemsida är ett undantag, det fungerar riktigt bra! Snygg, bra text och väldigt fina bilder. Bra jobbat tycker jag.
kokkaffe
Aktiv medlem
Nu är väl inte de här lika stort problem längre som de var för några år sen men. En väldigt viktig sak som många missar är att i sin jakt på snyghet med flash och andra effekter inte bygger en alternativ hemsida som fortfarande fungerar för de personer som inte har möjlighet eller vilja att se flash. De kommer då mötas av en hemsida där allting består av trasiga flashlänkar och de kommer skrika om att du måste installera saker.
Ytterligare en sak som stör mig är att många använder flash helt och totalt i onödan. Är de värt att min dator segar ner och börjar lagga bara för att länkarna ska kunna flyga fram o tillbaka istället för att vara lika snyggt fast utan flygande? Html i kombination med php kommer man långt med. Sen att firefox o explerar inte tolkar hemsidor lika är ett problem som visseligen ger lite mer förståelse till användandet av flash, då ser de rätt lika ut oavsett dator. Så de är både för o nackdelar.
Ytterligare en sak som stör mig är att många använder flash helt och totalt i onödan. Är de värt att min dator segar ner och börjar lagga bara för att länkarna ska kunna flyga fram o tillbaka istället för att vara lika snyggt fast utan flygande? Html i kombination med php kommer man långt med. Sen att firefox o explerar inte tolkar hemsidor lika är ett problem som visseligen ger lite mer förståelse till användandet av flash, då ser de rätt lika ut oavsett dator. Så de är både för o nackdelar.
ugglan019
Aktiv medlem
Här är min sida www.johanlofgren.com! Gjort den mest som en portfolio med fokus på bilderna. Eftersom jag inte är ett företag kändes inte kontaktsidan så viktig.
iBoat
Aktiv medlem
Det är så förbaskat svårt att prioritera saker för sitt eget företag eller sig själv. I mitt fall kommer det alltid längst ned på prioritetslistan. Tyvärr!
Ordspråket "skomakarens barn..." fungerar nog i det här sammanhanget.
Jag sysslar med foto och grafisk design, men kommer trots det att lägga ut uppdraget på en reklambyrå. Dyrt som fasen är det, men jag är säker på att de ser andra saker än jag själv, och kan hitta andra vinklar än om man själv skulle sitta och skriva hur duktig man är. Det blir ganska lätt naivt och taffligt.
Min nuvarande hemsida är en katastrof och den blev till i panik då mitt webhotell blev hackat och jag var tvungen att göra en ny. Sedan dess har den legat där...
Men den här sidan lär inte heller bli belönad med guldägget: www.pix4chicks.se
Ordspråket "skomakarens barn..." fungerar nog i det här sammanhanget.
Jag sysslar med foto och grafisk design, men kommer trots det att lägga ut uppdraget på en reklambyrå. Dyrt som fasen är det, men jag är säker på att de ser andra saker än jag själv, och kan hitta andra vinklar än om man själv skulle sitta och skriva hur duktig man är. Det blir ganska lätt naivt och taffligt.
Min nuvarande hemsida är en katastrof och den blev till i panik då mitt webhotell blev hackat och jag var tvungen att göra en ny. Sedan dess har den legat där...
Men den här sidan lär inte heller bli belönad med guldägget: www.pix4chicks.se
Senast ändrad:
Walle
Aktiv medlem
Ironiskt att trådskaparen ber om länkar till "den snyggaste hemsidan" och så spammar folk på med länkar till sina egna hemsidor. Visst, några är riktigt snygga, men jag tycker också att vi har sett fenomenala exempel på helt fantastiskt fula, och även odugliga, hemsidor. Ungefär som länken ovan, påminner om mina första hemsidesförsök jag gjorde när jag var 13-14. Sedan dess har jag insett att jag är oduglig på att göra hemsidor. Många har tyvärr inte insett det om sig själva...
1: En hemsida med musik/ljud klickar jag ner innan den hinner ladda (om musiken laddar först), annars direkt i samma sekund som musiken/ljuden börjar. Jag skiter fullkomligt i om det går att stänga av eller inte, JAG tänker inte sitta och leta efter någon jävla avstängningsknapp för ljudet/musiken. Om den som har gjort hemsidan vill att jag ska titta på den så finns det inga ljud/musik, eller så är den åtminståne avstängd per default, så att de som vill ha musik själva får aktivera den!
2: Sidor uppenbart uppbygda på flash stänger jag lika snabbt. Inga undantag. Punkt!
3: Sidor där menyer och knappar hoppar omkring/döljs automatiskt stängs omedelbart!! Oavsett flash eller inte. T.ex. den först länkade sidan i denna tråd.
4: Sidor som tar längre än 10 sekunder att ladda går bort för mig. Varför ska jag sitta och vänta för att någon har valt ett dåligt webbhotell? Eller, vilket är ännu vanligare, för att de är så jävla kräsna att de lägger in reklambanners som ofta tar lång tid att ladda. Stängs efter ca 10 sek. Märker jag att det är reklambanners som tar tid (ses ofta genom att man kollar på vilken address som laddas i statusfältet) stängs sidan direkt.
5: Otydliga/Röriga sidor går fetbort. Jag tänker fanimig inte spendera min värdefulla tid med att sitta och leta efter några knappar som hemsideskaparen trott att han var fyndig när han spred ut över hela jävla siten. Navigeringen ska vara tydlig och fullkomligt uppenbar. Om jag måste fundera en enda sekund över hur man navigerar klickar jag bort sidan.
6: Scrollning. Sidor där jag måste scrolla för att se en hel bild går fetbort. Med andra ord, för stora bilder går bort. Såna sidor stängs direkt.
Det finns säkert fler punkter, men det där kommer jag på såhär på rak arm. Jag är stenhård, jag går inte in på en hemsida för att JAG vill titta på den, jag går in på den för att skaparen vill visa något för mig. Huruvida det lyckas beror på om sidan passerar mina hårt ställda krav. Men vad det till syvende sist handlar om är att JAG inte tänker spendera ens en sekund extra på att fundera på sådant som skulle ha lösts på ett bättre/tydligare sätt. Far menyerna eller knapparna runt, då är det otydligt och går fetbort.
Ärligt kan jag säga att det var ett fåtal sidor i denna tråd som passerade min spärr. Det mesta länkade är ren skit med menyer som hoppar omkring, påtvingad musik/ljud, flash och äckeltyg, eller bara fasansfullt dålig design.
1: En hemsida med musik/ljud klickar jag ner innan den hinner ladda (om musiken laddar först), annars direkt i samma sekund som musiken/ljuden börjar. Jag skiter fullkomligt i om det går att stänga av eller inte, JAG tänker inte sitta och leta efter någon jävla avstängningsknapp för ljudet/musiken. Om den som har gjort hemsidan vill att jag ska titta på den så finns det inga ljud/musik, eller så är den åtminståne avstängd per default, så att de som vill ha musik själva får aktivera den!
2: Sidor uppenbart uppbygda på flash stänger jag lika snabbt. Inga undantag. Punkt!
3: Sidor där menyer och knappar hoppar omkring/döljs automatiskt stängs omedelbart!! Oavsett flash eller inte. T.ex. den först länkade sidan i denna tråd.
4: Sidor som tar längre än 10 sekunder att ladda går bort för mig. Varför ska jag sitta och vänta för att någon har valt ett dåligt webbhotell? Eller, vilket är ännu vanligare, för att de är så jävla kräsna att de lägger in reklambanners som ofta tar lång tid att ladda. Stängs efter ca 10 sek. Märker jag att det är reklambanners som tar tid (ses ofta genom att man kollar på vilken address som laddas i statusfältet) stängs sidan direkt.
5: Otydliga/Röriga sidor går fetbort. Jag tänker fanimig inte spendera min värdefulla tid med att sitta och leta efter några knappar som hemsideskaparen trott att han var fyndig när han spred ut över hela jävla siten. Navigeringen ska vara tydlig och fullkomligt uppenbar. Om jag måste fundera en enda sekund över hur man navigerar klickar jag bort sidan.
6: Scrollning. Sidor där jag måste scrolla för att se en hel bild går fetbort. Med andra ord, för stora bilder går bort. Såna sidor stängs direkt.
Det finns säkert fler punkter, men det där kommer jag på såhär på rak arm. Jag är stenhård, jag går inte in på en hemsida för att JAG vill titta på den, jag går in på den för att skaparen vill visa något för mig. Huruvida det lyckas beror på om sidan passerar mina hårt ställda krav. Men vad det till syvende sist handlar om är att JAG inte tänker spendera ens en sekund extra på att fundera på sådant som skulle ha lösts på ett bättre/tydligare sätt. Far menyerna eller knapparna runt, då är det otydligt och går fetbort.
Ärligt kan jag säga att det var ett fåtal sidor i denna tråd som passerade min spärr. Det mesta länkade är ren skit med menyer som hoppar omkring, påtvingad musik/ljud, flash och äckeltyg, eller bara fasansfullt dålig design.
brasse Bosse
Aktiv medlem
Ja, den är gjor i flash.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Håller med om det också. Svart text mot vit/ljus bakgrund är mera lättläst, men kanske in lika "fräckt".
Mumin_
Aktiv medlem
"Kolla in min sida www.stefan-zander.com jag..."
Gillar sidan, välja galleri kanske inte är helt intuitivt till en början men inga större problem ändå. Bra att fokus ligger på foton, klickar jag på en tumnagel vill jag se en stor bild dyka upp. Och det får man ju här. Föredrar också att de öppnas i eget fönster, som de gör här.
Nu är det inte så fasligt många tumnaglar samtidigt på en sida men för oss med lite halvtaskig uppkoppling: de små tumnaglarna kan lätt dras ned till 3-5kB istället för 20-30kB och de större tumnaglarna till 5-10kB istället för runt 50kB. Kanske låter petigt men 10-20 tumnaglar blir någonstans mellan 300-1000kB istället för, i bästa fall, 30-100kB. En 1Mbit/s uppkoppling är ca 125kB/s.
Kanske dumt att "klaga" på detta på en färdig sida men... Ett stort plus till de stora bilderna, i det fallet har jag inget emot att vänta på att de dyker upp. Men dina bilder är i lagom storlek. Och snygga.
Gillar sidan, välja galleri kanske inte är helt intuitivt till en början men inga större problem ändå. Bra att fokus ligger på foton, klickar jag på en tumnagel vill jag se en stor bild dyka upp. Och det får man ju här. Föredrar också att de öppnas i eget fönster, som de gör här.
Nu är det inte så fasligt många tumnaglar samtidigt på en sida men för oss med lite halvtaskig uppkoppling: de små tumnaglarna kan lätt dras ned till 3-5kB istället för 20-30kB och de större tumnaglarna till 5-10kB istället för runt 50kB. Kanske låter petigt men 10-20 tumnaglar blir någonstans mellan 300-1000kB istället för, i bästa fall, 30-100kB. En 1Mbit/s uppkoppling är ca 125kB/s.
Kanske dumt att "klaga" på detta på en färdig sida men... Ett stort plus till de stora bilderna, i det fallet har jag inget emot att vänta på att de dyker upp. Men dina bilder är i lagom storlek. Och snygga.
Mesch
Aktiv medlem
Alla sajter är upplagda för en specifik upplösning, denna vekar vara anpassad för 1280x800. Fonter och likande blir då för smått på 1920x1200 eller ännu högre.
Knappast något unikt för denna sajt.
Walle
Aktiv medlem
Fast det är ju fullt möjligt att koda så att fonter och liknande anpassas efter gällande skärmupplösning hos den som betraktar sidan. Jag vet dock inte hur, men jag vet att det går
Edit: De flesta kör idag med platta skärmar som bör köras i skärmens native-upplösning för att komma till sin fulla rätt, därför bör man anpassa sidor så att de går att kolla på i flera olika upplösningar.
