Ny MAC (macbook pro eller imac?). Ett gäng funderingar.

[J0£L]

Jag går och funderar på att skaffa mig en första mac och första frågeställningen är om jag ska ha en macbook pro eller imac. Om jag skaffar mig en macbook åker jag på att skaffa mig en extern skärm till bildbehandling hemma på kammaren, eftersom mina 2st 20" som jag idag har kopplat till min stationära pc över dvi inte går att ansluta till macbooken (över dvi) vad jag har förstått.

Det som lockar med Imacen är den 27" stora skärmen men då blir den inte alltför portabel. Jag kommer inte att bära omkring den jättemycket men på semester och när man vill kunna bildredigera när man inte befinner sig på hemmaplan så vore det smidigt med bärbart.

Klarar man sig med en 13" mbp, eller är den i minsta laget för att utföra enklare bildredigering på när man är on the fly så att säga? Eller är 15" minimum?

Finns det andra bra skärmar som har lika hög upplösning som 27"-skärmen som iMacen är byggd på?

 

[Joel.S]

13" att bildbehandla på känns litet, jag har en 15" bärbar och jag tycker det är alldeles för litet.

Min stationera dator är en iMac 27" quadcore 8gb den funkar hur bra som helst! Det rekommenderar jag verkligen!

 

[AndyK]

Angående storleken så har jag en 15,4" Vistamaskin och jag tycker den är i minsta laget för bildbehandling, det funkar men är ibland lite småjobbigt. Så en 13" hade iaf varit alldeles för liten för mig.

Om du vill ha en stationär eller bärbar vet du nog bäst själv. Om du har en bärbar idag så kan du ju alltid ha med den när du ska ut på resa och satsa på en stationär där hemma.

 

[J0£L]

Jo 13" känns absolut som minsta laget att sitta med hemma och kanske 15" likaså. Men då tänker jag att man ansluter en extern skärm istället.

Jag har en stationär pc idag som det är hyffsat bra sprutt i, men Mac lockar och jag har svårt att bestämma mig om det är bärbart eller stationärt jag vill ha. Det optimala vore nog en macbook pro med en stor extern skärm, men frågan är om jag prestandamässigt kommer upp i samma nivåer som med en iMac 27".

 

[PerFogelberg]

Köp båda! Du kan använda din iMac 27" som extern skärm till din MacBook Pro 13".

Jag valde en MacBook Pro 15" och en LaCie 321 med hårdvarukalibrering. På den externa skärmen redigerar jag bilderna i utfallande format och på datorns skärm har jag alla paletter eller bildurval.

 

[tozz]

Det optimala vore nog en macbook pro med en stor extern skärm, men frågan är om jag prestandamässigt kommer upp i samma nivåer som med en iMac 27".

Inte ens i närheten faktiskt, Nehalem-arkitekturen (köp i7) är total överlägsen Core 2 Duo som du har i MBP. Intels roadmap visar på i7-cpuer i portabelt format senare under året, då kommer Apple att lansera MBP med dessa, men om du inte kan vänta på dem så kör på iMac:en om det är prestanda som är prio. Skärmen på iMac hade jag personligen undvikit men det är ju något du själv får ta ställning till.

Edit:
i7 för laptops är ju faktiskt redan ute. Så borde inte ta allt för lång tid för rehashade modeller att dykta upp.

 

[AndyK]

Skärmen på iMac hade jag personligen undvikit men det är ju något du själv får ta ställning till.

Vad är det för fel på iMac:arnas skärmar?

 

[tozz]

Vad är det för fel på iMac:arnas skärmar?

Förutom tillverkningsfelen som kan leda till flera byten om du har otur så är dom ju inte gjorda för ens halvseriöst färgarbete (det finns hur många artiklar om detta som helst på nätet).
Personligen finner jag glasskivan väldigt otrevlig också och inte alls behjälplig vid arbete med bilder. Fast det är som sagt en smaksak, inte ett absolut. Jag gillar skärmkeps också, tycker det ger en behaglig isolering av bildytan, men det är inte alla som gör det.

 

[jonasforsgren]

Vad är det för fel på iMac:arnas skärmar?

De fungerar jättebra som speglar...
De flesta personer är nog ganska överens om att det är bättre att göra bildbehandling på en matt skärm.

 

[Joel.S]

Vad är det för fel på iMac:arnas skärmar?

Dom har fått lite kritik för ojämn färgtemp. Men det är inget jag störs av på min skärm. Det syns bara om jag verkligen leter efter det. Jag hade inte ens märkt det förens jag läste en tråd om det och gjorde ett liknande test.

Sen är det väl ett minus att dom är blanka, men placerar man den rätt är det inga större problem.

 

[AndyK]

Är det då inte en motsägelse att så många som jobbar med bilder och film använder iMac?

 

[AndyK]

De fungerar jättebra som speglar...
De flesta personer är nog ganska överens om att det är bättre att göra bildbehandling på en matt skärm.

De flesta bärbara har ju blanka skärmar så det är ju mycket en vanesak. Ska väl för saken skull säga att jag också föredrar matta skärmar.

 

[perese]

Om jag skaffar mig en macbook åker jag på att skaffa mig en extern skärm till bildbehandling hemma på kammaren, eftersom mina 2st 20" som jag idag har kopplat till min stationära pc över dvi inte går att ansluta till macbooken (över dvi) vad jag har förstått.

Klarar man sig med en 13" mbp, eller är den i minsta laget för att utföra enklare bildredigering på när man är on the fly så att säga? Eller är 15" minimum?

På din första fråga är det fullt möjligt att koppla en MBP till en externa skärm över DVI, du ansluter en adapter från Mini Display Port till DVI (så har jag det).

På den andra frågan svarar jag JA. Anledningen är att har du en extern skärm så slipper du besväret med den mindre skärmen, samt när du är på resa har du en liten och enkel MBP som möjliggör enklare bearbetning (vem gör avancerad redigering på resan??) och självklart surf.

Ang processor kapaciteten är den fullt tillräcklig för bildbehandling, ngt seg för Filmbarbetning. Största hindret som jag ser är disk hastigheten, men det har ju även iMac så där står det 1 - 1 i match. iMac har sina fördelar, medan MBP har andra. Häng inte upp dig på processor och minne utan ser till vad du behöver - portabilitet eller smidig och kompakt skärm med inbyggd processorkraft.

Jag valde det första, har inte ångrat mig alls på de snart 3 månader jag har haft min MBP 13" (med den klenare CPU'n). När jag anser att den tappar om något år i prestanda, kommer jag att uppgrader från 4 - 8Gb ram och sätta in en snabb SSD (har idag en 500Gb 7500 varvare).

 

[Melker Humala]

Ang processor kapaciteten är den fullt tillräcklig för bildbehandling, ngt seg för Filmbarbetning. Största hindret som jag ser är disk hastigheten, men det har ju även iMac så där står det 1 - 1 i match. iMac har sina fördelar, medan MBP har andra. Häng inte upp dig på processor och minne utan ser till vad du behöver - portabilitet eller smidig och kompakt skärm med inbyggd processorkraft.

Jag håller med i stort men visst har iMac mycket snabbare disk. Det sitter ju riktiga 3,5" diskar i iMac.

M

 

[AndyK]

Det är iaf 7200 rpm i iMac.

 

[Joel.S]

Är det då inte en motsägelse att så många som jobbar med bilder och film använder iMac?

För att den nya iMac´en har haft lite problem med skärmarna?
Det går ju på garantin att byta ut den om man störs av det.

 

[ErlandH]

Om jag skaffar mig en macbook åker jag på att skaffa mig en extern skärm till bildbehandling hemma på kammaren, eftersom mina 2st 20" som jag idag har kopplat till min stationära pc över dvi inte går att ansluta till macbooken (över dvi) vad jag har förstått.

Som Peter redan påpekat går det utmärkt att ansluta skärmarna till en MBP -- eller en Imac.

Att ha bärbar dator istf en stationär är ju inget självändamål. Men om du ser någon nytta med att ha en bärbar så tycker jag inte det finns så mycket som talar emot en MBP. Dock skulle jag råda dig att vänta, om det är möjligt. Den nuvarande generationen är ganska gammal och en ny borde vara på väg under våren -- ganska säkert bestyckade med de snabbare i5- eller i7-processorerna.

 

[jelu1661]

Finns det andra bra skärmar som har lika hög upplösning som 27"-skärmen som iMacen är byggd på?

http://www.dustinhome.se/pd_5010380195.aspx

 

[tozz]

Är det då inte en motsägelse att så många som jobbar med bilder och film använder iMac?

Du får nog klaragöra vad du menar med "många" och vad "bilder och film" är. Du hittar inga iMacs i någon seriös slutproduktion, att jobba och färdigställa är två olika processer.
Det är så klart upp till och var och en att avgöra var man ska lägga sin tröskel, men personligen finner jag de lite bättre skärmarna mycket mer behagliga att jobba med, förutom skillnaden med korrekta färger och matta ytor.
Jag har t.ex. MBP 15" med matt panel och den är enligt mig ofantligt mycket mer behaglig för allt från programmering till fotoredigering än polarens glossy (det handlar inte bara om reflektioner).

Hade det varit jag hade jag väntat på i7-MBP och köpt en vettigare skärm till.

 

[AndyK]

Det borde dyka upp nya modeller av MBP när som helst med de nya prcessorerna. Genomsnittlig uppdateringshastighet av MBP är 200 dagar, nu har det gått 262 dagar sen senaste uppdateringen.

http://buyersguide.macrumors.com/