Tokina 80-400mm

[William Spiik]

Tjena.

Hur står sig Tokina AT-XD AF 80-400/4,5-5,6 mot tex Canons 70-200mm, eller kanske Sigmas 70-300mm?

Jag är främst ute efter att fota djur och natur (kanske även att prova på sportfoto, då i tex sporthallar). Och om man har en budget på, säg 4000-6000.-, vilket objektiv hade du då valt?

Tokinas fördel är ju att den har en brännvidd ändra fram till 400mm, medan Canon med sin hyllade glugg endast har 200mm. (jag har en cropkamera) Är amatör så jag har nog inte så stora förhoppningar på bildresultatet, men självklart vill man ändå bli nöjd.

MVH

PS. Om man söker på "Tokina 80-400mm" på prisjakt så får man fram två olika resultat (till canon), ett där det står "AT bla bla I" och ett annat där det står "AT-X II". Är det två olika versioner? Kanske "II" är en nyutgåva? Stora skillnader?

Edit. Kan tillägga att jag oftast kommer att fota utan stativ.

 

[ztenlund]

400 mm utan stativ eller bildstabilisering är svårt, särskilt på en kamera med mindre sensor.

 

[William Spiik]

400 mm utan stativ eller bildstabilisering är svårt, särskilt på en kamera med mindre sensor.

Så den är bara att glömma?

 

[bengt-re]

Nja, men 400 på crop så vill du gärna ner i 1/500 minst och gärna ett 1/3 steg till. Kan man så är det inte helt fel att köra 1/1000 handhållet på 400mm. För att den skall vara rimligt skarp måste du blända ner ett steg och du är på f/8. 1/1000 och f/8 ger att det helst får bli ISO 400-800 även dagtid med rätt mycket ljus. Ett enbensstativ ger dig ett till tre steg och med andra ord möjlighet till bas-iso bilder dagtid - rätt eller fel, men stativ är rätt bra och en enbenare är inte så jobbig att ha med sig...

 

[William Spiik]

Nja, men 400 på crop så vill du gärna ner i 1/500 minst och gärna ett 1/3 steg till. Kan man så är det inte helt fel att köra 1/1000 handhållet på 400mm. För att den skall vara rimligt skarp måste du blända ner ett steg och du är på f/8. 1/1000 och f/8 ger att det helst får bli ISO 400-800 även dagtid med rätt mycket ljus. Ett enbensstativ ger dig ett till tre steg och med andra ord möjlighet till bas-iso bilder dagtid - rätt eller fel, men stativ är rätt bra och en enbenare är inte så jobbig att ha med sig...

Öhh.. aha...

 

[Arro]

Jag hade detta objektiv fram till för några år sedan. Sålde det snabbt.

Ger ett gediget och välbyggt intryck, men presterar inte särskilt bra optiskt. Måste bländas ned åtminstone två steg, och är ändå inte mer än hyffsat skarpt.

Har svårt att tro att version två av detta objektiv är särskilt mycket bättre.
Satsa på ett 70-200 från exempelvis Sigma i stället är mitt tips.
Har du en tight budget tror jag också att Canons 55-250 presterar minst lika bra, om inte bättre. Dessutom med inbyggd bildstabilisering.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15606

 

[William Spiik]

Jag hade detta objektiv fram till för några år sedan. Sålde det snabbt.

Ger ett gediget och välbyggt intryck, men presterar inte särskilt bra optiskt. Måste bländas ned åtminstone två steg, och är ändå inte mer än hyffsat skarpt.

Har svårt att tro att version två av detta objektiv är särskilt mycket bättre.
Satsa på ett 70-200 från exempelvis Sigma i stället är mitt tips.
Har du en tight budget tror jag också att Canons 55-250 presterar minst lika bra, om inte bättre. Dessutom med inbyggd bildstabilisering.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15606

Tack så mycket för svaret. 55-250mm låter intressant, väldigt lågt pris också.

Gluggarna som är intressanta är ;
Canon EF 70-200/4,0 L USM. Fördelar ; L-optik, ska vara grym bildkvalité, USM. Nackdelar ; Dyrast, sämst brännvidd, inte IS. Pris : 5929:- kr.

Canon EF 70-300/4,0-5,6 IS USM. Fördelar ; Lång brännvidd, ganska billig, IS, USM. Nackdelar ; Vet inte. Pris : 4843:- kr.

Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS. Fördelar ; Börjar ändra från "55mm", väldigt billig, IS. Nackdelar ; "Bara" 250mm, ej USM, antagligen inte lika bra bildkvalité som dom andra objektiven, därav det låga priset(?)!

Sigma AF 70-300/4,0-5,6 DG OS. Fördelar ; Lång brännvidd, ganska billig, IS, DG (vad nu det betyder?). Nackdelar ; Vet inte. Pris : 4439:- kr.

Finns det några fler gluggar som jag har glömt? Vilken av dessa hade du rekommenderat mest, och varför?

MVH

 

[Arro]

Mitt råd är att köpa det enklare objektivet, som jag beskrev. Prestandan duger bra för det flesta, inte minst för oss vanliga dödliga. Jag utgår från att varken du eller jag (minst sagt!) egentligen behöver något bättre.

Jag har själv ägnat alldeles för mycket tid genom åren på att söka reda på de mest "prisvärda" grejerna; något som utan undantag resulterat i en massa tidsåtgång, utan att jag för den skull ha blivit mer nöjd..

55-250 är plastigt, men det är inget som med automatik betyder att det kommer att gå sönder lättare.

Jag vill minnas att Sigma märker vissa av sina obektiv med "DG" när de enbart är gjorda för att användas på digitala systemkameror med brännviddsförlängning, det vill säga inte fullformats sensor (24*36 mm)

 

[ztenlund]

Jag vill minnas att Sigma märker vissa av sina obektiv med "DG" när de enbart är gjorda för att användas på digitala systemkameror med brännviddsförlängning, det vill säga inte fullformats sensor (24*36 mm)

Felaktigt. DG betyder att Sigma menar att objektivet är anpassat för digitala sensorer och fungerar både på småbildsformatet och mindre sensorvarianter. DC betyder däremot att de bara fungerar på sensorer i APS-storlek.

 

[Arro]

Ja, där ser man.

 

[Kijana]

Hur står sig Tokina AT-XD AF 80-400/4,5-5,6 mot tex Canons 70-200mm, eller kanske Sigmas 70-300mm?

Har inte brukat Tokinaoptiken något, bara provat den på Media Markt med en 7D, tror jag. Intrycket jag fick var att den var väldigt trög i fokuseringen. Högljudd också.
Tidningen Foto har ju gjort en mer omfattande test av objektivet i fråga och där ger man i princip samma omdöme som jag.

Köpte ett begagnat Sigma 70-300 i våras, och det fungerar betydligt bättre än Tokinan, även om Sigmagluggen är den billigare versionen av dem som finns ute i handeln.

Canons 70-200 har jag knappt några erfarenheter av alls, men i grunden borde Canonobjektivet vara ett bättre alternativ än de andra du jämför med. Ett Canon 70-200 är i alla fall något som jag suktar efter.