Annons

Komplettera objektiv till Sony a330

Produkter
(logga in för att koppla)

oshe

Aktiv medlem
Hej!

Jag försöker en gång inne på Sony-sektionen istället då jag inte haft någon lycka i köpråds-sektionen.

Jag letar efter ett prisvärt teleobjektiv till min a330, ekonomin är en stor bidragande faktor så desto billigare desto bättre men självklart skall det vara prisvärt och ett bra objektiv.

Är det någon som har några tips till mig så vore det tacksamt!

Jag kan även passa på att säga att jag just nu har det kitade objektivet som är 18-55 osv... Vill kunna ha möjlighet att fota sport osv samt på längre avstånd när det behövs.

All hjälp är uppskattad!

/ Oscar
 
Hej!

Jag försöker en gång inne på Sony-sektionen istället då jag inte haft någon lycka i köpråds-sektionen.

Jag letar efter ett prisvärt teleobjektiv till min a330, ekonomin är en stor bidragande faktor så desto billigare desto bättre men självklart skall det vara prisvärt och ett bra objektiv.

Är det någon som har några tips till mig så vore det tacksamt!

Jag kan även passa på att säga att jag just nu har det kitade objektivet som är 18-55 osv... Vill kunna ha möjlighet att fota sport osv samt på längre avstånd när det behövs.

All hjälp är uppskattad!

/ Oscar

http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-sony/Sigma-70-3004-56DGMI/104081.4573/

http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-sony/Sony-SAL75-300/104999.4573/

http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-sony/Sony-DT55-200mmf4-56/118218.4573/
 
Tack för tipsen!

Det lutar åt något för sådär 1500 kr hållet faktiskt (tyvärr får jag säga).
Då undrar jag också om dessa är något du testat?
Jag kommer leta recensioner osv om dem men jag antar att det billigaste räcker för mig som är amatör eller?

Finns det annars något som man kan köpa beg? Egentligen vill jag inte köpa beg då resten är nya saker men man kan ju göra klipp o få mycket för pengarna om man har tur.

/ Oscar
 
Begagnat är alltid en möjlighet, och det är faktiskt vettigare att köpa begagnade objektiv än begagnade kamerahus. Husen är kolossalt mycket mer komplicerade, och det är mycket svårare att upptäcka ifall det är något fel någonstans när man inte är så van, medan objektiven är mycket enklare. Det är en av anledningarna till att objektiven håller sitt värde mycket längre, och en annan är att de digitala kamerahusen förbättras och förnyas och åldras i en rasande fart. :)

Jag kan kika lite efter begagnade gluggar ifall du ger mig en aning tid. Bor du här i Göteborg så kan jag säkert ordna så att du kan få testa något eller några olika objektiv.
 

jag skulle inte rekkomendera vare sig Sony 75-300 eller Sigmat!

Har själv haft 75-300II i Minoltautförande, vilket är exakt samma som Sony-objektivet. Det är inte alls bra, ger massor av CA (lila ränder i kontraster), rätt känsligt för flares (infallande ljus som skapar blänkspottar) och framförallt är det inte riktigt skarpt ens när man bländar ned. De säljs i parti och minut på Tradera för 700-1200 kr. Billigt, men inte värt det.

Sigmat har jag ett trasigt hemma. Kass kvalité och inte heller speciellt lysande optiskt sett. Läs recensionerna på Dyxum, det sågas rätt kraftigt där.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sigma-70-300-F4-5.6-DG-Macro_review220.html

55-200SAM däremot, superbra! Tyvärr är det lite kort telemässigt, men optiskt är det mycket bra och ger fantastiskt mycket för pengarna. Går att köpa på t.ex. Amazon.co.uk för under 2000 kr. med växlingsavgifter, frakt och allt.

Här är några recensioner av det:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_review522.html


Såklart finns bättre telen som då kostar betydligt mer. Jag har Sony 70-300G SSM som är ett helt underbart objektiv, det bästa jag haft, eller åtminstone har just nu. Kostar tyvärr nära 10000 nytt, men går att få begagnat för runt 5000 kr.

Färstår precis att man inte alltid kan lägga massa pengar på ett objektiv, speciellt i början om det är mycket dyrare än själva kameran. Däremot är det helt bortkastat att betala flera tusenlappar för de två första nämnda objektiven, bättre att spara och köpa bättre senare. 55-200SAM däremot är både billigt och mycket bra, men slutar tyvärr vid 200. Skillnaden är dock så stor att det blir bättre bilder med det om man beskär än m man fyller hela rutan med 75-300 på längre brännvidd.

Annars bör man leta noga hos alla fotohandlare på nätet i Sverige, det är ofta kraftiga kampanjer här och där och priserna kan variera avsevärt, fast ibland är den ena billigare och ibland någon annan.

Tyvärr är det svårt att hitta riktigt bra grejer till lågt pris. Bättre i så fall att köpa begagnat. Dyxum är en mycket bra guide. Generellt annars anser jag att Tamron har mer prisvärda och bättre objektiv till låg kostnad än Sigma som kan variera ganska kraftigt. Här är ett billigt Tamron
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=417000A17M

Tror iofs inte att det heller är världens bästa, så mitt råd är ett nytt Sony 55-200SAM från england, eller hitta ett begagnat minolta Big Beercan på Tradera. Det senare lite klumpigare dock eftersom det är för FF och är helt i metall.


/Mats
 
Begagnat är alltid en möjlighet, och det är faktiskt vettigare att köpa begagnade objektiv än begagnade kamerahus. Husen är kolossalt mycket mer komplicerade, och det är mycket svårare att upptäcka ifall det är något fel någonstans när man inte är så van, medan objektiven är mycket enklare. Det är en av anledningarna till att objektiven håller sitt värde mycket längre, och en annan är att de digitala kamerahusen förbättras och förnyas och åldras i en rasande fart. :)

Jag kan kika lite efter begagnade gluggar ifall du ger mig en aning tid. Bor du här i Göteborg så kan jag säkert ordna så att du kan få testa något eller några olika objektiv.

Det vore toppen! Håller till i Skövde så det är ju visserligen inte direkt i närheten men som sagt all hjälp är välkommen! Köper gärna begagnat om jag kan mycket om sakerna, tyvärr är jag inget proffs på kameror än så jag är lite mer reserverad där men får jag ett utlåtande av en kunnig så ser jag inget problem med att tjäna pengar på att köpa beg.

Hör gärna av dig om du hittar något.

Tack!
 
jag skulle inte rekkomendera vare sig Sony 75-300 eller Sigmat!

Har själv haft 75-300II i Minoltautförande, vilket är exakt samma som Sony-objektivet. Det är inte alls bra, ger massor av CA (lila ränder i kontraster), rätt känsligt för flares (infallande ljus som skapar blänkspottar) och framförallt är det inte riktigt skarpt ens när man bländar ned. De säljs i parti och minut på Tradera för 700-1200 kr. Billigt, men inte värt det.

Sigmat har jag ett trasigt hemma. Kass kvalité och inte heller speciellt lysande optiskt sett. Läs recensionerna på Dyxum, det sågas rätt kraftigt där.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sigma-70-300-F4-5.6-DG-Macro_review220.html

55-200SAM däremot, superbra! Tyvärr är det lite kort telemässigt, men optiskt är det mycket bra och ger fantastiskt mycket för pengarna. Går att köpa på t.ex. Amazon.co.uk för under 2000 kr. med växlingsavgifter, frakt och allt.

Här är några recensioner av det:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_review522.html


Såklart finns bättre telen som då kostar betydligt mer. Jag har Sony 70-300G SSM som är ett helt underbart objektiv, det bästa jag haft, eller åtminstone har just nu. Kostar tyvärr nära 10000 nytt, men går att få begagnat för runt 5000 kr.

Färstår precis att man inte alltid kan lägga massa pengar på ett objektiv, speciellt i början om det är mycket dyrare än själva kameran. Däremot är det helt bortkastat att betala flera tusenlappar för de två första nämnda objektiven, bättre att spara och köpa bättre senare. 55-200SAM däremot är både billigt och mycket bra, men slutar tyvärr vid 200. Skillnaden är dock så stor att det blir bättre bilder med det om man beskär än m man fyller hela rutan med 75-300 på längre brännvidd.

Annars bör man leta noga hos alla fotohandlare på nätet i Sverige, det är ofta kraftiga kampanjer här och där och priserna kan variera avsevärt, fast ibland är den ena billigare och ibland någon annan.

Tyvärr är det svårt att hitta riktigt bra grejer till lågt pris. Bättre i så fall att köpa begagnat. Dyxum är en mycket bra guide. Generellt annars anser jag att Tamron har mer prisvärda och bättre objektiv till låg kostnad än Sigma som kan variera ganska kraftigt. Här är ett billigt Tamron
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=417000A17M

Tror iofs inte att det heller är världens bästa, så mitt råd är ett nytt Sony 55-200SAM från england, eller hitta ett begagnat minolta Big Beercan på Tradera. Det senare lite klumpigare dock eftersom det är för FF och är helt i metall.


/Mats

Galet bra information där, tackar så hemskt mycket. Ja håller med dig om att det är bättre att spara lite och köpa ett bättre faktiskt. Kan tänka mig att jag som amatör klarar mig ganska bra på 55-200 ändå. Mitt kitobjektiv går ju även till 55 så det kan väl ses som en liten fördel då kanske om man köper 55-200.

Va lite synd att jag faktiskt inte la lite mer pengar på min kamera känner jag, eftersom allt runtomkring gör att kostnaden för själva kameran inte verkar så stor.

Såg något test om att A230 och A450 sågades rätt rejält jämfört med kameror i samma prisklass, så då kan ju inte min A330 vara mycket bättre, så en fråga blir ju också om det är värt att lägga ut pengar överhuvudtaget när man har en "medioker" kamera.

Å andra sidan så kan man kanske fortfarande lära sig fota bra med enkla saker för att sedan ta steget och uppgradera kamera och samtliga objektiv och tillbehör man har vilket ju känns ganska sunt ändå.

Ska tillägga att jag betalade 3200 för kameran vilket kändes helt ok för ett par månader sedan. Paketet med väska, minne, försäkring osv gick på 4800 totalt. Sen har det tillkommit enkare stativ, motljusskydd, filter osv. så att jag har ju ändå inte lagt ut galna pengar för kameran än.

En sista fråga förresten Mats. Objektivet du pratar om borde väl funka både på långt håll och till fart, t ex fotboll osv. eller? jag har som sagt begränsad ekonomi och vill med små medel kunna vara väldigt allround. :)

Tack än en gång för eran hjälp!
 
Kollade lite snabbt efter Sonys med hittade inget. Får kolla senare...

Hittade dock Tamrons variant (antar jag?) på http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=75192

Är det värt och är kvaliteten ens i närheten av Sonys variant? I så fall känns det som att det är en nobrainer men det vågar man väl knappast hoppas på va?

Funderar på om jag verkligen behöver upp till 300, känns som man måste lägga ner en hel del pengar för att få ett objektiv som inte har kass bildkvalitet vid full zoom, eller har jag fel?
 
Galet bra information där, tackar så hemskt mycket. Ja håller med dig om att det är bättre att spara lite och köpa ett bättre faktiskt. Kan tänka mig att jag som amatör klarar mig ganska bra på 55-200 ändå. Mitt kitobjektiv går ju även till 55 så det kan väl ses som en liten fördel då kanske om man köper 55-200.

Va lite synd att jag faktiskt inte la lite mer pengar på min kamera känner jag, eftersom allt runtomkring gör att kostnaden för själva kameran inte verkar så stor.

Såg något test om att A230 och A450 sågades rätt rejält jämfört med kameror i samma prisklass, så då kan ju inte min A330 vara mycket bättre, så en fråga blir ju också om det är värt att lägga ut pengar överhuvudtaget när man har en "medioker" kamera.

Å andra sidan så kan man kanske fortfarande lära sig fota bra med enkla saker för att sedan ta steget och uppgradera kamera och samtliga objektiv och tillbehör man har vilket ju känns ganska sunt ändå.

Ska tillägga att jag betalade 3200 för kameran vilket kändes helt ok för ett par månader sedan. Paketet med väska, minne, försäkring osv gick på 4800 totalt. Sen har det tillkommit enkare stativ, motljusskydd, filter osv. så att jag har ju ändå inte lagt ut galna pengar för kameran än.

En sista fråga förresten Mats. Objektivet du pratar om borde väl funka både på långt håll och till fart, t ex fotboll osv. eller? jag har som sagt begränsad ekonomi och vill med små medel kunna vara väldigt allround. :)

Tack än en gång för eran hjälp!

http://www.amazon.co.uk/gp/offer-li...ctronics&qid=1279272448&sr=1-37&condition=new

Köpa från Amazon.com är bra, har alltid funkat för mig. Däremot gick jag på en nit när jag beställde direkt från en av deras underleverantörer, camerabox.uk. kolla bara så att det finns International shipping, i det fallet som jag länkade till så är det bara på eHome. £170 plus frakt blir ungefär 2200 kr.

Blir ändå en tusenlapp billigare än i Sverige och det är exakt samma garantier osv.
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9433179

Du har en bra kamera!
Visst finns det dyrare och bättre modeller, men din 330 funkar. jag tycker du ska utveckla ditt system med först en bra prisvärd telezoom, sedan en blixt och sen när nästa generation kamerahus släpps kan du fundera på att byta upp dig, men fotografera mycket och sök råd och tips här i forumen, så kommer du snart underfund med precis vad du vill ha och behöver.

Kamerahus är inget snack om, det köper man nytt och modernt, men om du senare skaffar objektiv av högre kvalitet så är mitt råd att köpa begagnat och relativt nya. Priset brukar då hamna på c:a 60-70% av nypriset och även om det innebär stora utgifter är kostnaden inte så stor för att de behåller värdet ganska bra och du kan i stort sett få igen pengarna om du vill sälja. Men vänta tills du själv har satt dig in ordentligt och varit aktiv här. Det tar inte så lång tid om du är aktiv och intresserad att få ett klart grepp om vad som är bra och inte bra, vad du prioriterar för egenskaper och vilka priser som gäller. Om du hellre vill har tryggheten att handla från butik än från privatpersoner så kan man köpa och lämna inbyte hos t.ex. Scandinavian Photo. Kostar såklart lite mer, men du får garantier och är ändå mer ekonomiskt än att handla nytt.

Tona ner det där med att du är amatör. Det är vi allihop utom ett fåtal som har fotografering som sitt yrke. Om du har intresse och är aktiv så kommer du på ett par månader bli lika mycket expert som andra här och har lärt dig systemet och kunna ta fantastiska bilder! Det tillsammans med att du bygger på din utrustning gör att man kan fastna i ett system. Det är betydligt svårare att byta till Canon eller Nikon då man måste "börja om från början" och sätta sig in i det systemet. Sony är ett lite "underdog"-märke, men jag är helt övertygad om att det är precis rätt system att satsa på, det finns massor av superspännande nyheter i "pipen".

Läs och skriv i forumen här och även i trådar om kameror du inte själv har. Det fins hur mycket kunnande som helst som mycket trevliga personer delar med sig av.

Visst lämpar sig 55-200 för sportfoto. Det du eftersträvar när det är mycket action är att kunna frysa bilden med korta slutartider. För att ändå få tillräckligt med ljus så kan man ställa upp ljuskänsligheten i kameran, ISO-värdet, men då blir det på bekostnad av att du får grynigare bilder. Det är här som ett dyrare kamerahus med bättre sensor och ljuskänslighet kan hjälpa till och där sker utvecklingen snabbt så att nyare modeller blir betydligt bättre på det området.

Det andra sättet är att använda ljusstarkare objektiv med större bländaröppning. Det är emellertid svårt att göra teleobjektiv som är ljusstarka och samtidigt skarpa, så de blir dyra.

Här är ett exempel:
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=33sal300f28g

Jag gissar att det ligger utanför din prisklass :)

Så för professionella fotografer som bevakar fotbolls-VM, eller papparazzis som fotar kändisar mm. kanske det är berättigat med en Nikon D3X kamerahus för 75000 kr. och objektiv för 100 000 kr. eller mer. Sen tar det nåt år så har amatörkamerorna för 10000 kr. kommit upp i samma prestanda.

Alltså, fotoutrustning kan kosta hur mycket som helst så att det blir löjligt, men för oss hobbyfotografer så finns det grejer som räcker extremt lång utan att det behöver kosta skjortan.

Alltså, det kommer alltid att finnas nåt som är lite dyrare och bättre än det du har som du sneglar efter :), men kör på din 330 och komplettera med ett objektiv till och en blixt så räcker det väldigt långt. Kit-objektivet du har, 18-55SAM, är också väldigt bra och avsevärt bättre än kit-objektiv brukar vara, t.ex. det tidigare Sony 18-70 och de billiga objektiv som Nikon och Canon leverera med sina billigare system.

Vill till slut bara prata lite om blixt. Sony har ett fantastiskt blixtsystem som gör att du kan använda trådlös blixt som styrs av kamerans inbyggda blixt. Du kan läsa mer om det här:
http://www.friedmanarchives.com/flash.htm

Jag har flera blixtar och det är fantastiskt att man kan placera dom lite hur som helst och helt automatiskt få korrekt exponering. Faktum är att jag råkar ha lite för många blixtar, det blev så när jag hade skaffat 3 st. Minolta 3600HS(D) och sen köpte en Sony HVL F58, så jag har minst en för mycket. Du kan få köpa en Minolta-blixt av mig för 1000 kr. :) Ska annonsera ut den.

Hoppsan vad mycket det blev! Hursomhelst, var aktiv här på fotosidan så kommer du att att utvecklas massor på kort tid och kommer snart underfund med om du behöver extra grejer.


/Mats
 
Helt ärligt är jag snurrigt avis på 55-200 SAM.. Hade det fungerat fullt ut på en A850 med den kvalitet den tydligen presterar på en 1,5 kamera till det priset dessutom så hade det varit ett givet köp såsom 90-95 % alltid monterat vardagsobjektiv.... Och jag menar givet köp till en 1,5 kamera om man ej har råd med 70-300 G SSM !!

Så kolla in omdömen det får.. Sony måste ha gjort ett misstag . Dom brukar fasiken inte erbjuda denna tydligen uppskattade kvalitet för dom pengarna.. Så tveklöst.. Köp.. Varje gång du har bra ljus så kommer du med din CCD sensor och det objektivet förmodligen le ordenligt stort då du ser dina klara fina skarpa bilder...

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_lens522.html
 
Senast ändrad:
Här är ett knäppt alternativ!

Du skrev att A450 blivit sågad. Märkligt, för det är en mycket bra kamera.
Ett tips: TA INTE TESTER PÅ FÖR STORT ALLVAR! Det finns exempel på hur sjukt missvisande de kan vara.

Sony har just nu tre nivåer eller segment av kameror, 230/330/390, 450/500/550 och 850/900.
(Är lite osäker på modellerna i det lägre segmentet, det har ändrats rätt friskt där den senaste tiden)

Mellansegment har utmärkt sig radikalt med helt revolutionerande kameror. Framförallt modellen A550 som ger väldigt mycket kamera för pengara och har några helt unika finesser. Den är värd avsevärt mer än vad den kostar. vi är flera här som har en sådan och den diskuteras ganska flitigt

Hursomhelst, 2x/3x-kamerorna har en bildsensor av CCD-typ, medan 4x/5x har en nyare sensor av CMOS-typ som framförallt är bättre vid svagt ljus.

330 är inte dålig och med rätt objektiv mm. så kommer du långt, men samtidigt är det så att om man köper objektiv i kit med kameran så blir det mycket billigare. Så OM du har tveksamheter till din kamera och skulle vilja gå upp ett steg så kan du sälja det du har och köpa ett nytt kit med A550, 18-55 och 55-200. Om du handlar från England så blir det totalt inte så mycket dyrare i slutändan än om du kompletterar din kamera med ett telezoom.

http://www.amazon.co.uk/gp/product/B0033ROKW6/ref=ord_cart_shr?ie=UTF8&m=A2CX1PBC9XH1TL

Totalt under 9000 kr. med frakt och allt. Går kanske att hitta ännu billigare. Finns hos Cyberphoto i Sverige för strax under 10k.
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=DSLRA5501855200


Nä, ska inte krångla till det mer. Oavsett vilka diskussioner som förs här så verkar dom alltid sluta i Sony A550 :), det är en ruskigt bra kamera för dom pengarna (och även om den skulle kosta dubbelt så mycket).


/Mats
 
Mittåt!

Här är ett knäppt alternativ! ...

Nä förresten. Det är inte läge att byta nu. Om bara en månad eller så kommer flera nya uppföljare till bl.a. 550 som också har Video, ännu bätre sensor och elektronik och en del andra finesser, troligen inte heller till högre pris. Så skippa min utvikning nyss och stanna med 330 och komplettera med 55-200 är rådet som gäller.

(Vad tyder det på att man talar med sig själv förresten :) ).


/Mats
 
Javisst ja! Hade glömt det objektivet. Har ingen erfarenhet själv, men har bara hört bra om det och jag tror att det kan vara ganska nära Sonys 55-200. Kostar inte många kronor, så om du tvekar så köp det istället.

Här är lite recensioner
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tamron-AF-55-200-F4-5.6-Di-II_review242.html


/Mats

Tack för länken. Känns nästan som ett givet köp måste jag säga. 1150 på japanphoto känns som ett ok pris, hälften av vad Sonys kostar ungefär vilket känns helt i rätt prisklass för mig om det inte finns något liknande 75-300 som presterar samma kvalitet, men efter vad jag sett på recensioner osv så verkar det inte vara fallet eller?

Angående allt annat så tackar jag för kommentarer och tyckande :) Har verkligen ambition att höja mitt fotande fort och forum är ett galet bra sätt att snabbt bli bättre precis som ni säger, saken är den att tiden inte riktigt finns för tillfället vilket är oerhört synd då ja just nu inte hittar många saker som är roligare än att ge sig ut att fota.

Med det sagt, det blir nog tamronobjektivet som vi länkat till i sista svaren pga priset och alla positiva recensioner det fått. Verkar som det är lite seg AF på det bland annat men jag antar att man får leva med det om det kostar 1000 kr mindre. Annars verkar det ju faktiskt vara ett riktigt bra objektiv.

Har ni något mer att tillägga eller tipsa om så får ni gärna göra det, annars känns det som att denna tråd håller på att ta slut nu :)

Tack än en gång.

/ Oscar
 
jag skulle inte rekkomendera vare sig Sony 75-300 eller Sigmat!

Har själv haft 75-300II i Minoltautförande, vilket är exakt samma som Sony-objektivet. Det är inte alls bra, ger massor av CA (lila ränder i kontraster), rätt känsligt för flares (infallande ljus som skapar blänkspottar) och framförallt är det inte riktigt skarpt ens när man bländar ned. De säljs i parti och minut på Tradera för 700-1200 kr. Billigt, men inte värt det.
...
Det där var ett lite väl svepande omdöme... AF 75-300/4,5-5,6 har tillverkats i minst 5 olika versioner. och det är riktigt att de senare inte har varit mycket att hänga i granen (som det du hade). Men de två första versionerna däremot, var något helt annat (känns igen på att de var de enda som hade avståndsskala). Hört talas om Big Beercan, väl? Beercan är ju som bekant närmast kult-förklarade objektiv... :)
 
Det där var ett lite väl svepande omdöme... AF 75-300/4,5-5,6 har tillverkats i minst 5 olika versioner. och det är riktigt att de senare inte har varit mycket att hänga i granen (som det du hade). Men de två första versionerna däremot, var något helt annat (känns igen på att de var de enda som hade avståndsskala). Hört talas om Big Beercan, väl? Beercan är ju som bekant närmast kult-förklarade objektiv... :)

Det jag kommenterade var länkarna till tre specifika objektiv, bl.a. det aktuella Sony 75-300/4,5-5,6 (http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-sony/Sony-SAL75-300/104999.4573/). Det som är samma som det Minolta jag hade och som också fanns i silvervariant. Så istället för det så föreslog jag faktiskt Big Beercan bl. a. :).


/Mats
 
Jo, nu efteråt ser jag att du rekommenderade Big Beercan i ditt inlägg. Kom ju allra sist i ditt långa inlägg, så jag missade det... :)

Då har vi samma uppfattning om vilka 75-300:eek:r man ska undvika, och vilka man med fördel ivrigt kan leta efter... :)
 
Tack för vidare info. BB blir dock rätt dyr kan jag tänka mig? Hittade inget på tradera för tillfället.

Har annars funderat på Tamron 55-200 som vi pratade om igår men nu hittade jag också 75-300 på http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=283 och http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=97275

Går att få tag på för 1500 ungefär. Vilket är bäst köp anser ni? Känns kanske dumt att köpa det då jag ev vill kunna ha möjlighet att fota lite fotboll och andra sporter och då kanske inte AF hänger med osv. Verkar i alla fall vara ett problem.

Men 55-200 måste väl räcka för att få närbilder på en fotbollsplan utan att behöva springa runt osv eller?

Känns som att jag inte riktigt vill ge mig in på att försöka hantera CA osv när jag köper nytt objektiv även om det säkert är jättebra att kunna.

Förslag och tankar tack!

/ Oscar
 
ANNONS