Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Kanske smartaste annonsidan baka in annonsen i en tråd
Haha ja den var effektiv
Jag kanske kan ta åt mig lite av äran till en ev snabb försäljning
Ingen som har användning för brännvidden blir dock besviken!
Hjälp att hitta ett 85 mm objektiv
- Trådstartare TheQuo
- Start datum
Haha ja den var effektiv
Jag kanske kan ta åt mig lite av äran till en ev snabb försäljning
Ingen som har användning för brännvidden blir dock besviken!
macrobild
Avslutat medlemskap
Då har ni inte hängt med på Sonysidan där har objektiv , kamerahus bytt ägare genom diskussion/ kommunikation.
Vi får väl se om det blir något av affären, en 85/1,2mk2 i liknande skick går på blocket för 16500:-
jag är billigare, dessutom kan jag garantera att mitt objektiv inte är behäftat med felfokusering, mjukhet etc på bl 1.2
Vi får väl se om det blir något av affären, en 85/1,2mk2 i liknande skick går på blocket för 16500:-
jag är billigare, dessutom kan jag garantera att mitt objektiv inte är behäftat med felfokusering, mjukhet etc på bl 1.2
macrobild
Avslutat medlemskap
Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Blev nyfiken på vad 1,8 presterar då jag aldrig testat den
Enligt Photozone är 1.2 skarpare vidöppen än vad 1,8 är
Den är även skarpare på 2.0 än vad 1,8 är på 4.0
Detta är på fullformat och i centrum
Hur mkt man ser i skillnad i praktiken vet jag ej dock..
macrobild
Avslutat medlemskap
inte om du ser på helheten över hela bildytan.Mittupplösningen är hög hos 85/1,2mk2 men kantupplösningen är sämre. 85/1,8 underst
Bilagor
Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Kantskärpan har jag aldrig någonsin ens tittat efter när jag fotat mina porträtt..
Säkert intressant för vissa dock ej för mig
Säkert intressant för vissa dock ej för mig
macrobild
Avslutat medlemskap
jag tar hellre en glugg som är jämn, jag kan ta vaselin på ett filter och få samma effekt.
macrobild
Avslutat medlemskap
SÅ- nu är det upp till var och en, betala en massa pengar för en glugg som förvisso är bra eller köpa en betydligt billigare 85/1,8 som enl DXO http://www.dxomark.com/index.php/Lens-with-Camera/All-tested-lenses får högre totalbetyg och även så i photozones uppmätningar.
Lycka till med valet
Lycka till med valet
Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Men där faktum kvarstår att 1.2 är betydligt skarpare i mitten vare sig du kör skokräm runt kanterna eller ej
macrobild
Avslutat medlemskap
Tillbaka till ruta 1, och se mitt tidigare svar i tråden
Det är upp till var och en att tycka eller tro att 1,2 , 1,4 och där kan vi stoppa, för nu finns Sigma 85/1,4 att välja för en betydligt lägre summa är det man behöver för sin konstnärliga kreativitet osv .
Det går lika bra med Selleri, dvs sigma 1,4 eller Canon 1,8 i de flesta fall
Lycka till , canon 85/1,8 är en superglugg , likaså verkar 85/1,4 vara från Sigma och dessa två är betydligt billigare alternativ.
Det är upp till var och en att tycka eller tro att 1,2 , 1,4 och där kan vi stoppa, för nu finns Sigma 85/1,4 att välja för en betydligt lägre summa är det man behöver för sin konstnärliga kreativitet osv .
Det går lika bra med Selleri, dvs sigma 1,4 eller Canon 1,8 i de flesta fall
Lycka till , canon 85/1,8 är en superglugg , likaså verkar 85/1,4 vara från Sigma och dessa två är betydligt billigare alternativ.
Senast ändrad:
Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Så sant som det var sagt..
sarnor
Avslutat medlemskap
När någon frågar efter ett 85 mm objektiv går tankarna ganska automatiskt till porträtt eller stilleben, motiv där vi fått lära oss att ett kort skärpedjup gör bilderna vackrare. Men då blandar vi egentligen ihop kort skärpedjup med oskärpa, vi har alla fått lära oss att en stor bländaröppning ger ett kort skärpedjup vilket är lika med en vacker oskärpa. Men riktigt så enkelt är det tyvärr inte.
Ett problem när vi skall välja objektiv är att en vacker oskärpa är svår att kvantifiera, vi har förstås det ofta missförstådda begreppet boke. Men boke kan vi tyvärr inte mäta på något enkelt sätt, därför förlitar vi oss på de egenskaper vi kan mäta, skärpa och bländaren storlek, skall ge oss vägledning.
Detta ger oftast att vi får en ganska ensidig fokuseringen på objektivets skärpa (maximala upplösning), men ett objektivs egenskaper består av så mycket mer än bara "bästa skärpa ända ut i hörnen".
Därför bränner det ofta till när någon slänger ur sig ett påstående som att Samyang 85/1.4 är en fantastisk 85:a speciellt med det låga priset i åtanke. Eller att Canons 85/1.2 är överlägset alla andra 85r. För när vi tittar på våra skärpemätningar är dessa objektiv inte alls speciellt märkvärdiga, snarare tvärt om.
Det som gör att dessa objektiv ändå förs fram som "bäst" i dessa samanhang är istället dess korta skärpedjup, snygga oskärpa och deras "släpp" (tydlig övergång mellan skärpa och oskärpa). Själv har jag inte haft råd (eller intresse) att köpa mig en 85/1.2 varför jag blev mycket nyfiken när skriverierna om Samyang började, här fanns ett enkelt och billigt objektiv som gav vacker oskärpa som kan mäta sig med 85/1.2 (och Nikons 85/1.4 för den delen).
Så jag skaffade mig en Samyang 85/1.4, och den kan verkligen ge det där lite extra i vissa situationer. Men som andra hade noterat är objektivet inte speciellt märkvärdigt när man börjar blända ned eller på lite längre håll, varför objektivet i princip bör användas på så stor bländare som möjligt och på lagom avstånd för bästa effekt.
Är jag däremot ute efter ett mer all-round objektiv är Samyangen inte rätt, jag har därför en Canon 85/1.8 också i min kameraväska. Tittar man på dess mätvärden över alla bländare så är det ett mycket bra objektiv, vilket även gäller i praktiken. Men riktigt lika "magiskt" Som med Samyangen blir det aldrig. I gengäld får jag en mycket snabb och säker autofokus, vilket i majoriteten av fallen fäller avgörandet vilket objektiv som jag tar med.
För fokuseringen är kanske Samyangens akilleshäl, det är mycket svårt att sätta skärpan på rätt ställe med ett så tunt skärpedjup som vi får på bländare f/1.4. Inte blir det bättre av att det som ger den "magiska" effekten gör att det ser ganska bedrövligt ut så fort fokus ligger aningen fel, det enda som egentligen fungerar för exakt fokusering är live-view. Glöm Canons standardmattskiva (den visar ett skärpedjup motsvarande c:a f/4), inte heller Canons speciella mattskiva för manuell fokusering fungerar (den ger ett skärpedjup motsvarande c:a f/2), inte ens med snittbild och mikroprismor får jag fokuseringen att sitta (utan jag får prova mig fram till det sista). Jag har inte heller fått af-stödet (med chippat objektiv) att ge mig korrekt fokus, den har för stor tolerans. Inte blir det lättare av att fokusringen har en ganska kort rörelse, så det är inget objektiv jag rekommenderar till någon som vill ha "en 85:a". Är du däremot ute efter objektivets speciella karaktär kan jag varmt rekommendera Samyangen.
Slut med ord, här finns det en rad bilder tagna med Samyang 85/1.4 i lite olika sammanhang. Plus en nytagen serie där Samyangen jämförs med Canon 85/1.8 och Leitz 90/2 (för Leica R). Den sistnämnda ett objektiv som jag upplever ger ett vackert släpp även vid ett par stegs nedbländning (fast det är lätt att låta sig luras). Ni kan tydligt se att Canonobjektivet är både skarpare och mer exakt fokuserat trots att jag använde live-view med 10x förstoring för fokuseringen.
http://sara.nordling.nu/foto/Samyang-85_14/
Ps. Jag har inte testat Sigmas 85/1.4.
Ett problem när vi skall välja objektiv är att en vacker oskärpa är svår att kvantifiera, vi har förstås det ofta missförstådda begreppet boke. Men boke kan vi tyvärr inte mäta på något enkelt sätt, därför förlitar vi oss på de egenskaper vi kan mäta, skärpa och bländaren storlek, skall ge oss vägledning.
Detta ger oftast att vi får en ganska ensidig fokuseringen på objektivets skärpa (maximala upplösning), men ett objektivs egenskaper består av så mycket mer än bara "bästa skärpa ända ut i hörnen".
Därför bränner det ofta till när någon slänger ur sig ett påstående som att Samyang 85/1.4 är en fantastisk 85:a speciellt med det låga priset i åtanke. Eller att Canons 85/1.2 är överlägset alla andra 85
r. För när vi tittar på våra skärpemätningar är dessa objektiv inte alls speciellt märkvärdiga, snarare tvärt om. Det som gör att dessa objektiv ändå förs fram som "bäst" i dessa samanhang är istället dess korta skärpedjup, snygga oskärpa och deras "släpp" (tydlig övergång mellan skärpa och oskärpa). Själv har jag inte haft råd (eller intresse) att köpa mig en 85/1.2 varför jag blev mycket nyfiken när skriverierna om Samyang började, här fanns ett enkelt och billigt objektiv som gav vacker oskärpa som kan mäta sig med 85/1.2 (och Nikons 85/1.4 för den delen).
Så jag skaffade mig en Samyang 85/1.4, och den kan verkligen ge det där lite extra i vissa situationer. Men som andra hade noterat är objektivet inte speciellt märkvärdigt när man börjar blända ned eller på lite längre håll, varför objektivet i princip bör användas på så stor bländare som möjligt och på lagom avstånd för bästa effekt.
Är jag däremot ute efter ett mer all-round objektiv är Samyangen inte rätt, jag har därför en Canon 85/1.8 också i min kameraväska. Tittar man på dess mätvärden över alla bländare så är det ett mycket bra objektiv, vilket även gäller i praktiken. Men riktigt lika "magiskt" Som med Samyangen blir det aldrig. I gengäld får jag en mycket snabb och säker autofokus, vilket i majoriteten av fallen fäller avgörandet vilket objektiv som jag tar med.
För fokuseringen är kanske Samyangens akilleshäl, det är mycket svårt att sätta skärpan på rätt ställe med ett så tunt skärpedjup som vi får på bländare f/1.4. Inte blir det bättre av att det som ger den "magiska" effekten gör att det ser ganska bedrövligt ut så fort fokus ligger aningen fel, det enda som egentligen fungerar för exakt fokusering är live-view. Glöm Canons standardmattskiva (den visar ett skärpedjup motsvarande c:a f/4), inte heller Canons speciella mattskiva för manuell fokusering fungerar (den ger ett skärpedjup motsvarande c:a f/2), inte ens med snittbild och mikroprismor får jag fokuseringen att sitta (utan jag får prova mig fram till det sista). Jag har inte heller fått af-stödet (med chippat objektiv) att ge mig korrekt fokus, den har för stor tolerans. Inte blir det lättare av att fokusringen har en ganska kort rörelse, så det är inget objektiv jag rekommenderar till någon som vill ha "en 85:a". Är du däremot ute efter objektivets speciella karaktär kan jag varmt rekommendera Samyangen.
Slut med ord, här finns det en rad bilder tagna med Samyang 85/1.4 i lite olika sammanhang. Plus en nytagen serie där Samyangen jämförs med Canon 85/1.8 och Leitz 90/2 (för Leica R). Den sistnämnda ett objektiv som jag upplever ger ett vackert släpp även vid ett par stegs nedbländning (fast det är lätt att låta sig luras). Ni kan tydligt se att Canonobjektivet är både skarpare och mer exakt fokuserat trots att jag använde live-view med 10x förstoring för fokuseringen.
http://sara.nordling.nu/foto/Samyang-85_14/
Ps. Jag har inte testat Sigmas 85/1.4.
Bilagor
jelu1661
Aktiv medlem
Nikonfattning+adapter kanske?
Och för att eventuellt bidra till tråden så valde jag ett Samyang 85/1.4 när jag jagade 85a för ett halvår sedan. Jag kan inte lägga så värst mycket pengar på mitt fotograferande och för mig är det enorm skillnad på 2529:- och 3790:- (samyang 85/1.4 och canon 85/1.8 på cyberphoto vid tidpunkten för mitt köp).
Jag ser inte den manuella fokusen som något problem, använder flertalet objektiv utan autofokus. Jag har en gammal Canon 20D med split och mikroprismor, på nära håll ryms oftast 2-3 bilder inom mattskivans indikering för korrekt fokus där bara en är perfekt, men det är inga problem att köra lite fokusbracketing när man kör digitalt
drejjan
Aktiv medlem
Cyberphoto har 500 kr rabatt på Samyang 85/1,4 om du skriver Connected som rabattkod, och då får du även med ett uv-filter värt 615 kr. 2559:- med kortbetalning och postförskott tycker jag låter som en bra deal. Funkar det inte ens arbetssätt säljer man det för några hundringar mindre och vet då det, passar det har man gjort en bra affär. Funderar starkt på att köpa, även om jag har lite större inköp (bil) som måste göras.
Linmajon
Aktiv medlem
Precis vad jag hela tiden funderat på när jag läst om alla som lovprisar Samyangen. Jag har inte skuggan av en chans att fokusera mitt EF85/1.8 perfekt för hand med stor bländare, i synnerhet inte människor som hela tiden rör huvudet en aning. Slumpen får en alltför betydande roll i dessa fall.
oscarv
Avslutat medlemskap
Man kan ju inte få allt, vi pratar trots allt om under tvåtusenfemhundra kronor för Samyangen, ingenting i sammanhanget. Ja Cyberfoto säljer den för 2990 och då får man ett filter värt 600 på köpet..
Jag körde med den på en matmässa i helgen (se bilder) med en massa folk i rörelse. En av tre bilder sitter fokus på rätt ställe de andra blir mindre bra. Jag väljer ut och planerar mitt skott, ställer skärpan men Liveview och 10x förstoringen sen är det bara att vänta, vänta och vänta. När objektet är i fokus så pang. Ett lite annat tänk helt enkelt, back to basics.
Annars kör jag mycket på stativ och matfoto i studio och där rör sig inte maten särskilt mycket om inte köttet är väldigt rått
Bilagor
Senast ändrad:
Sigfuss
Aktiv medlem
Nu har jag följt tråden ett tag med intresse........det har gått fram och tillbaka för mig om jag skall lägga pengarna på Sigma, Samyang eller Canons 85:a, men nu när jag läser att fokus kan vara lite knepig med Samyangen och jag ju har en 1Ds MkII så kan jag inte fokusera med liveview och skärmen är alltför liten för att avgöra om fokus blev bra efter att bilden är tagen.....så det verkar som att Samyangen är ute ur leken.
Kvar är då för min del Canons 85/1,8 eller Sigmas 85/1,4 - men vilken skall man ge sig på av dessa då? Jag är ute efter ett objektiv som ger mjuk och fin bakgrundsoskärpa och samtidigt skarp fokus för detaljbilder i ganska mörka miljöer och även porträttbilder inomhus.
Helst vill jag ju ha ett objektiv som sätter fokus bra och håller en jämn kvalitet, Sigma har jag ju hört att dom kan vara väldigt skiftande i kvalitet mellan olika exemplar.
Kvar är då för min del Canons 85/1,8 eller Sigmas 85/1,4 - men vilken skall man ge sig på av dessa då? Jag är ute efter ett objektiv som ger mjuk och fin bakgrundsoskärpa och samtidigt skarp fokus för detaljbilder i ganska mörka miljöer och även porträttbilder inomhus.
Helst vill jag ju ha ett objektiv som sätter fokus bra och håller en jämn kvalitet, Sigma har jag ju hört att dom kan vara väldigt skiftande i kvalitet mellan olika exemplar.
pros
Aktiv medlem
Canon eller Sigma
Jag stod i samma val som du. Både Canon 1.8 och Sigma verkar vara trevliga och i sammanhanget prisvärda objektiv. Även jag valde bort Samyangen efter att ha noga rannsakat mig själv och kommit fram till att manuell fokus kommer att bli för pyssligt.
Det som avgjorde till fördel (och köp) för Canon 1.8 var helt enkelt att jag ville ha ett smidigt och litet objektiv. Sigmat känns stort. Samtidigt ville jag har den sista ljusstyrkan.
Pris och vikt fick dominera tillslut och det blev ett Canon 1.8. Jag är helnöjd men jag är fortfarande nyfiken på hur Sigmat skulle levererat annorlunda.
Jag stod i samma val som du. Både Canon 1.8 och Sigma verkar vara trevliga och i sammanhanget prisvärda objektiv. Även jag valde bort Samyangen efter att ha noga rannsakat mig själv och kommit fram till att manuell fokus kommer att bli för pyssligt.
Det som avgjorde till fördel (och köp) för Canon 1.8 var helt enkelt att jag ville ha ett smidigt och litet objektiv. Sigmat känns stort. Samtidigt ville jag har den sista ljusstyrkan.
Pris och vikt fick dominera tillslut och det blev ett Canon 1.8. Jag är helnöjd men jag är fortfarande nyfiken på hur Sigmat skulle levererat annorlunda.
