Erik Schalin
Aktiv medlem
Precis som jag skrev.
På ett möte nyligen med fotofestivalkommitén på den direkta frågan om han har manipulerat bilder som det sades på nätet, svarade Terje Nej.
Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
På ett möte nyligen med fotofestivalkommitén på den direkta frågan om han har manipulerat bilder som det sades på nätet, svarade Terje Nej.
Billingen
Aktiv medlem
Varför? Det är en av många frågor vi ställer oss. Svaret måste bli sammansatt, det finns inte en förklarande faktor utan ett mönster där flera samverkar. Psykologi, ekonomi och andra.
En aspekt jag vill framhålla är den mediala utvecklingen. Innan Internet publicerade en svensk naturfotograf sina bilder med förhållandevis glesa mellanrum, i tidskrifter, på utställningar, kanske en bok ifall du tillhörde eliten.
Med Internet öppnas dammluckorna. De senaste alstren från all världens fotografer finns tillgängliga genom ett par musklick. Det blir på ett sätt lättare att nå ut men samtidigt tuffare att konkurrera och att profilera sig, att göra sin röst hörd i mediebruset.
Hellesö hade en blogg som fick tiotusentals besök varje månad. Trogna besökare, men också förväntansfulla. Ett oskrivet kontrakt mellan beundrarskaran och fotografen gör att Hellesö pressas att leverera alltmer häpnadsväckande bilder och alltmer fängslande berättelser – pressas men inte minst så stimuleras han av uppmärksamheten, av alla devota kommentarer han får.
Narcissisten får sin näring och mytomanin skenar iväg. I en rad blogginlägg praktiskt taget tävlar han med sig själv om att publicera den vassaste bilden av tornseglare. Han måste slå sin tusenpublik med häpnad – varje gång.
Det räcker snart inte längre med fantastiska, ja närmast osannolika bilder. Texten blir en del av budskapet, som alltmer förskjuts från naturen till Fotografen, Konstnären och Skapandet. Likt en alkemist som drar undan draperiet och bjuder in till sitt laboratorium berättar han om hur en lodjursbild kommit till:
En mörk skugga rörde sig runt mig. Det var mörkt och jag hade svårt att fixera blicken. Plötsligt var hon där, plötsligt var hon borta. Bilderna blev pixliga med mycket brus, slutartiderna var långa. Det var svårt att exponera, svårt att i bild förmedla det sagolika skymningsljuset när den stora fullmånen klättrade upp från skogen…
Jag stod där andfådd och skakig – vad hade jag varit med om? Går det att få fram på bild?
Sitter nu vid datorn, måste kolla om det blev något. Tror aldrig jag sett så många färgade pixlar i en bild… Ljusar upp försiktigt i Photoshop, var tvungen att underexponera för att inte få alldeles för långa slutartider. ISO-värdet var redan tillräckligt högt…
Går det att få fram att hon sitter där? Går det att se när lodjuret sitter och njuter av månen? Lomånen…
”Magiskt” är ett ord som återkommer bland kommentarerna. Hellesö vet hur man trollbinder. Och på sin blogg kan han fabulera fritt och visa vilka bilder han vill. Men han förstår naturligtvis att det inte räcker. Bilder i tryck väger fortfarande tungt. Han har publicerat tre böcker; i en intervju säger han sig sikta mot trettio.
Hans ambitioner att skapa den personliga bilden, att sticka ut och vara unik, begränsar sig inte till bloggen eller Internet. Om boken ”Året” (2008) säger han:
Ingen annan naturfotograf i hela världen hade tidigare gjort ett liknande projekt. Jag skulle bli först i hela världen!
Det som blir kulmen och snart också bubblan som spricker är närbilden på lodjuret som Hellesö döpt till ”Snusen”. Hade bilden och historien om den varit sann, ja då hade detta varit en världssensation, stoff för National Geographic och BBC.
Den bilden nådde trycket i och med senaste numret av Camera Natura. Men jag tror inte att Hellesö hade blåst upp bubblan till sådana dimensioner utan de nya digitala formerna för bildvisning och kommunikation.
Källor:
- Terje Hellesös blogg, främst 16 och 17 juni 2010 (tornseglarbilderna) och 19 mars 2011 (”Lomåne…”)
- Recension 3 september 2008 av ”Året” i Sydsvenskan: http://www.sydsvenskan.se/kultur-oc...ner/article364240/Vargen-arets-hojdpunkt.html
- Intervju av Johhny Buchwald: http://www.johnnybuchwald.com/?p=967
En aspekt jag vill framhålla är den mediala utvecklingen. Innan Internet publicerade en svensk naturfotograf sina bilder med förhållandevis glesa mellanrum, i tidskrifter, på utställningar, kanske en bok ifall du tillhörde eliten.
Med Internet öppnas dammluckorna. De senaste alstren från all världens fotografer finns tillgängliga genom ett par musklick. Det blir på ett sätt lättare att nå ut men samtidigt tuffare att konkurrera och att profilera sig, att göra sin röst hörd i mediebruset.
Hellesö hade en blogg som fick tiotusentals besök varje månad. Trogna besökare, men också förväntansfulla. Ett oskrivet kontrakt mellan beundrarskaran och fotografen gör att Hellesö pressas att leverera alltmer häpnadsväckande bilder och alltmer fängslande berättelser – pressas men inte minst så stimuleras han av uppmärksamheten, av alla devota kommentarer han får.
Narcissisten får sin näring och mytomanin skenar iväg. I en rad blogginlägg praktiskt taget tävlar han med sig själv om att publicera den vassaste bilden av tornseglare. Han måste slå sin tusenpublik med häpnad – varje gång.
Det räcker snart inte längre med fantastiska, ja närmast osannolika bilder. Texten blir en del av budskapet, som alltmer förskjuts från naturen till Fotografen, Konstnären och Skapandet. Likt en alkemist som drar undan draperiet och bjuder in till sitt laboratorium berättar han om hur en lodjursbild kommit till:
En mörk skugga rörde sig runt mig. Det var mörkt och jag hade svårt att fixera blicken. Plötsligt var hon där, plötsligt var hon borta. Bilderna blev pixliga med mycket brus, slutartiderna var långa. Det var svårt att exponera, svårt att i bild förmedla det sagolika skymningsljuset när den stora fullmånen klättrade upp från skogen…
Jag stod där andfådd och skakig – vad hade jag varit med om? Går det att få fram på bild?
Sitter nu vid datorn, måste kolla om det blev något. Tror aldrig jag sett så många färgade pixlar i en bild… Ljusar upp försiktigt i Photoshop, var tvungen att underexponera för att inte få alldeles för långa slutartider. ISO-värdet var redan tillräckligt högt…
Går det att få fram att hon sitter där? Går det att se när lodjuret sitter och njuter av månen? Lomånen…
”Magiskt” är ett ord som återkommer bland kommentarerna. Hellesö vet hur man trollbinder. Och på sin blogg kan han fabulera fritt och visa vilka bilder han vill. Men han förstår naturligtvis att det inte räcker. Bilder i tryck väger fortfarande tungt. Han har publicerat tre böcker; i en intervju säger han sig sikta mot trettio.
Hans ambitioner att skapa den personliga bilden, att sticka ut och vara unik, begränsar sig inte till bloggen eller Internet. Om boken ”Året” (2008) säger han:
Ingen annan naturfotograf i hela världen hade tidigare gjort ett liknande projekt. Jag skulle bli först i hela världen!
Det som blir kulmen och snart också bubblan som spricker är närbilden på lodjuret som Hellesö döpt till ”Snusen”. Hade bilden och historien om den varit sann, ja då hade detta varit en världssensation, stoff för National Geographic och BBC.
Den bilden nådde trycket i och med senaste numret av Camera Natura. Men jag tror inte att Hellesö hade blåst upp bubblan till sådana dimensioner utan de nya digitala formerna för bildvisning och kommunikation.
Källor:
- Terje Hellesös blogg, främst 16 och 17 juni 2010 (tornseglarbilderna) och 19 mars 2011 (”Lomåne…”)
- Recension 3 september 2008 av ”Året” i Sydsvenskan: http://www.sydsvenskan.se/kultur-oc...ner/article364240/Vargen-arets-hojdpunkt.html
- Intervju av Johhny Buchwald: http://www.johnnybuchwald.com/?p=967
Piscovery
Aktiv medlem
Jag han är nyskapande (pratar inte om montagebilderna). Minns de kurser jag gick för honom på "dia"-tiden, han hade alltid nya infallsvinklar och tog otroligt bra bilder. Med anledning av detta så blir jag beklämd när jag ser dessa "fuskade" bilder.
Tittade igenom hans bok "Året" igår, och tyvärr så tänker jag om vissa bilder är montage. De kanske inte är det men nu är ett frö sått och jag har svårt att skaka av mig tanken.
nonno
Aktiv medlem
Det är inte alltid sant det man helst vill minnas.
Av olika skäl noterade jag i september 2007 att han hade avslutat sitt medlemskap här på Fs. Många medlemmar beklagade detta, då Terje ofta bidrog frikostigt med kunskap i sin bildkritik som kom väldigt många till del. Han gav tips om hur man kunde tänka på andra sätt vid exponeringstillfället och då få ett lite annorlunda stuk på sina digitala och analoga naturbilder. Av nyfikenhet letade jag rätt på hans blogg där han beskrev anledning ungefär som här nedan och som jag i min tur senare återgav i en forumtråd där frågan kom upp:
"Terje Hellesö skrev i sin blogg flera veckor före avslutandet av sitt medlemsskap att han under en period skulle successivt avveckla sina aktiviteter här på Fs och att det till slut skulle leda till ett avslut. Han behövde göra andra prioriteringar för att få sin tid att räcka till."
Jesper Ekvall (forumvärd) bekräftade detta 2007-09-16 med följande inlägg i samma tråd:
"Terje sa uppmedlemskapet pga. tidsbrist och attd et inte gav han tillräckligt mycket tillbaka. Som Nonno skrev, ändring av prioriteringarna."
/Nonno
alf109
Aktiv medlem
När det gäller just denna artikel och förövrigt samma innehåll i en gammal tråd här på FS angående EV och ljusmätning har han fel. Nikon F3 till exempel har en ljusmätare som klarar EV1 till EV18 vid f/1,4 och 100 asa (iso säger de flesta (felaktigt) idag). Detta innebär att ljusmätaren inte kan registrera en ljusmängd som är mindre än EV1 100 asa. Konkret innebär detta 1 sek vid f/1,4 och 100 asa, om man skruvar upp asa talet i kameran händer inget annat än att värdet kalkyleras om, mätaren mäter fortfarande exakt lika dant. Ingen kamera har en inbyggd mätare som kan mäta de långa exponeringar som ofta krävs vid nattfotografering till exempel. Contaxen Nils talar om torde vara bland de absolut bästa och klarar att mäta ljus så svagt som -1 EV vid f/1,4 och 100 asa alltså 2 bländarsteg bättre än Nikon F3. För att kunna mäta ljus vid nattfotografering så krävs ofta en ljusmätare som klarar svagare ljus än -2 EV vilket är en vanlig känslighet hos lösa ljusmätare. Jag har inte hittat någon ny mätare som klarar detta utan kör själv med en Qantum Calcu-Light XP som mäter ned till -7 EV vid 100 asa, alltså tider motsvarande 4 min vid f/1,4 och 100 asa.
Dessutom är det givetvis så att om man till exempel har en mätare i sin dslr som klarar EV1 till EV18 vid f/1,4 och 100 asa, och sätter på ett objektiv som har 2 steg sämre ljusstyrka alltså f/2,8 så kommer mätområdet att ändras till EV3 till EV20 beroende på att mindre ljus träffar mätaren. Jag kommer ihåg att det var en del som försökte få gehör för dessa fakta i den tidigare tråden på FS, men att dett inte föll i särskilt god jord då det begav sig.
Ps. För övrigt sätter artikeln fingret på hur svårt folk hade att ifrågasätta Terjes påståenden. Detta med ljusmätare och deras ljuskänslighet är ju elementär kunskap som alla som skriver eller faktagranskar en fotografisk artikel borde känna till.
Senast ändrad:
acke
Avslutat medlemskap
Falska FS-medlemmar röstade på Terjes bilder
Tänkte ta upp en gammal spaning om THs aktiviteter på Fotosidan. Somliga av er tycker kanske att detta är en avvikelse från ämnet "bildfusk", men jag tycker att spaningen tillför en pusselbit till helhetsintrycket av TH.
Som FS-veteranerna redan nämnt så hade TH en väldigt aktiv period på FS under tidiga 2000-talet. Han laddade upp många egna bilder för bedömning och var kommenterade också andras bilder. På den här tiden så fanns det topplistor på FS av typen "Bilder med högst betyg" och "Bilder med flest kommentarer". THs bilder fick massor av femmor i betyg och lyriska kommentarer från hans stora beundrarskara. THs bilder hamnade därför i topp på listorna.
TH deltog också ofta i diskussioner i forumen, livligt påhejad av sin fan-club. Min känsla var att det var svårt att föra en saklig diskussion med TH, för så fort man hade en avvikande åsikt så fick man hela fan-cluben emot sig. För fan-cluben var Terjes ord en lag som inte fick ifrågasättas.
Många FS-medlemmar gillade säkert THs stora engagemang, medan en del andra tyckte att FS blev alltför "terjifierad" (jodå, uttryck som terjande och terjifiering nämndes redan på den tiden, dock inte i samma betydelse som idag).
Vid något tillfälle roade jag mig med att kika på medlemsprofilerna för de personer som röstade på THs bilder och noterade att många av hans anhängare hade följande gemensamt:
Jag påpekade denna spaning till FS-redaktionen men kan inte minnas att jag fick något tydligt svar. Jag snackade också med några andra FS-veteraner och fick medhåll om att det var något mysko med vissa TH-anhängare på FS.
Men så en dag införde Fotosidan loggning av IP-adresser för att försvåra skapandet av falska identiteter. Och vad hände då?
Jo, som genom ett trollslag avregistrerade sig många av de medlemmar som enbart röstat på THs bilder! Puts väck!
Jag hyser alltså starka misstankar om många röster och kommentarer till THs bilder kom från falska identiteter som skapats enbart för att haussa THs bilder i topplistorna. Vem låg då bakom de falska identiteterna? Ja, det kan man ju spekulera i...
Min bild av TH är att han under många år har varit intresserad av att, med olika metoder, odla myter kring sin egen person. Några falska FS-identiteter är kanske inte så mycket att bråka om, men detta har senare utvecklats till det bildfuskande som vi ser idag. Ordet mytomani ligger nära till hands.
Tänkte ta upp en gammal spaning om THs aktiviteter på Fotosidan. Somliga av er tycker kanske att detta är en avvikelse från ämnet "bildfusk", men jag tycker att spaningen tillför en pusselbit till helhetsintrycket av TH.
Som FS-veteranerna redan nämnt så hade TH en väldigt aktiv period på FS under tidiga 2000-talet. Han laddade upp många egna bilder för bedömning och var kommenterade också andras bilder. På den här tiden så fanns det topplistor på FS av typen "Bilder med högst betyg" och "Bilder med flest kommentarer". THs bilder fick massor av femmor i betyg och lyriska kommentarer från hans stora beundrarskara. THs bilder hamnade därför i topp på listorna.
TH deltog också ofta i diskussioner i forumen, livligt påhejad av sin fan-club. Min känsla var att det var svårt att föra en saklig diskussion med TH, för så fort man hade en avvikande åsikt så fick man hela fan-cluben emot sig. För fan-cluben var Terjes ord en lag som inte fick ifrågasättas.
Många FS-medlemmar gillade säkert THs stora engagemang, medan en del andra tyckte att FS blev alltför "terjifierad" (jodå, uttryck som terjande och terjifiering nämndes redan på den tiden, dock inte i samma betydelse som idag).
Vid något tillfälle roade jag mig med att kika på medlemsprofilerna för de personer som röstade på THs bilder och noterade att många av hans anhängare hade följande gemensamt:
- De röstade och kommenterade endast Terjes bilder, inga andra bilder
- De hade inga egna bilder uppladdade
- De hade väldigt vanliga svenska namn, typ "Lisa Hansson" eller "Niklas Andersson", dvs namn som är svåra att spåra
- De hade inget personfoto i sina profiler
- De hade ingen (eller mycket knapphändig) personlig information i sina profiler
- De skrev inga inlägg i forumen
Jag påpekade denna spaning till FS-redaktionen men kan inte minnas att jag fick något tydligt svar. Jag snackade också med några andra FS-veteraner och fick medhåll om att det var något mysko med vissa TH-anhängare på FS.
Men så en dag införde Fotosidan loggning av IP-adresser för att försvåra skapandet av falska identiteter. Och vad hände då?
Jo, som genom ett trollslag avregistrerade sig många av de medlemmar som enbart röstat på THs bilder! Puts väck!
Jag hyser alltså starka misstankar om många röster och kommentarer till THs bilder kom från falska identiteter som skapats enbart för att haussa THs bilder i topplistorna. Vem låg då bakom de falska identiteterna? Ja, det kan man ju spekulera i...
Min bild av TH är att han under många år har varit intresserad av att, med olika metoder, odla myter kring sin egen person. Några falska FS-identiteter är kanske inte så mycket att bråka om, men detta har senare utvecklats till det bildfuskande som vi ser idag. Ordet mytomani ligger nära till hands.
Graal
Avslutat medlemskap
Då var alltså inte heller det riktigt sant med EV och mörkermätningen. Fast när han skrev EV -6 så tolkade jag det som att när man ställer in 6400 ISO/ASA i kameran så kommer man ner ytterligare 7 steg, (mot om jag skulle ha använt de lågkänsligaste filmerna på 50 ISO) vilket då motsvarar EV -6, från +1 till -6 (inte att F3:an klarade -6 vid 100 ASA och bl 1,4). Men då förutsätter det givetvis att det inte är allt för mörkt och att man har t.ex en sommarhimmel (eller ett reflexblänk från den i någon detalalj att mäta på som kan ge utslag i mätaren). Det fungerade bra för min del att göra så med min Contax under sommaren, men var detaljerna för mörka gav mätaren inget utslag. Har dock tagit flera bilder kring midnatt, visserligen mitt i sommaren vid havsstränder och med ljus kvar i himlen som reflekterats i olika detaljer och vattnet som det gick att mäta på, och på det sättet kunnat räkna ut rätt exponering med 50 ISO/ASA film.
Senast ändrad:
jag&bilden
Aktiv medlem
Känns väl som att Terje blandar ihop ljusmätarens EV och att han bara verkar pressat filmen. Underexponera genom att sätta högt iso på huset och sedan kompensera för det vid framkallningen bara?
Graal
Avslutat medlemskap
Nej han pressade inte filmen som jag läste mig till i artikeln. Det hela handlade om hur man genom att ställa om ISO kunde mäta när ljuset var dåligt (och kameran klarade att mäta vid det aktuella ljuset). Han skrev ju att han sedan räknade om värdena för den aktuella filmen och det hade han ju inte behövt om han pressat den.
Erik Schalin
Aktiv medlem
elbe
Avslutat medlemskap
För mej har TH aldrig varit någon "ikon", bara en vanlig männsika och ska behandlas efter det. Tycker f.ö. inte att någon s.k. "Ikonstämpel" ska kunna ändra på det.
Vad tycker t.ex. journalisten, och hans tidning, som troligtvis blev blåsta på ett scoop då han/tidnngen frågade GG om experthjälp? GG valde av vad jag kan förstå att direkt gå ut i sin blogg med sina misstankar om bildfusk istället för att ge den frågande journalisten de svar han sökte i sitt insamlande på en massa fakta att konfrontera TH med inför en större artikel om fusket. En nyhet som utan tvekan skulle bli en ordentlig kioskvältare.
Ett citat ur GGs blogg då han "avslöjade" fusket.
"Häromdagen blev jag uppringd av en journalist i södra Sverige. Han ville att jag skulle granska en bild på ett lodjur. – Ser det inte lite konstigt ut, tror du att bilden är äkta, var hans frågor."
I.s.f. så anser jag att GG agerat oetsikt både mot TH och journalisten och dennes tidning som blivit blåsta på en journalistisk framgång.
Bara några tankar....
/Leif
yens
Aktiv medlem
Jag måste säga att jag tycker det är lite krystat att spekulera i om GG har agerat oetiskt mot journalisten eller inte. Om journalisten hade kunnat avslöja det här helt själv så är jag övertygad om att han gjort det. "Häromdagen" från blogginlägget citerat ovan tyder på att journalisten talat med GG några dagar innan, och med tanke på att jag tycker att GG åtminstone i radioreportaget var väldigt ödmjuk och flera gånger påtalade att han var den förste att be TH om ursäkt ifall hans påståenden visade sig vara fel tycker jag det är spekulationer som går långt utanför det vi spekulerar om den riktiga "boven i dramat"...
Journalisten kanske arbetade för en tidning som planerat men nu blåst av en artikel om den store naturfotografen, det känns minst lika troligt för mig...
Edit: Begreppet journalist betyder inte att man automatiskt är ute efter stora scoop...
krukvaext
Aktiv medlem
Saxar från FB istället:
"Jag äter min lunch på Öster Malma, Sv. Jägareförbundets kansli, emellanåt. (Kan verkligen rekommenderas om ni har vägarna förbi!) hade i dag som bordsgrannar några med god insyn i "Terje affären".
Gunnar G hade mycket torrt på fötterna när han skrev det inledande blogginlägget.
Han konsulterade flera olika experter innan, även juridisk sådan."
Utgången var given, att Gunnar höll låg profil i text o radiointervjuer, var medvetet att spela "underdog".
AFJ
Aktiv medlem
Så om en journalist kontaktar mig med frågor så har jag en skyldighet att svara denne och i övrigt "tystnadsplikt"?
Jag läste GG blogg och hörde radiodebatten med TH. Jag kan absolut inte hitta något oetiskt i hans agerande.
Det oetiska är det väl TH som står för i den här historien.
krukvaext
Aktiv medlem
Fråga:
Se dessa bilder. Anses vargbilden fortfarande vara ett indicium eller kan man löpa linan ut, så att säga? Ingen tvekan om att Årets naturfotograf 2010 ska tas från Terje och ges till en som faktiskt förtjänar utmärkelsen.
http://i54.tinypic.com/k1qpdy.jpg
http://i.imgur.com/ZnHeG.gif
Se dessa bilder. Anses vargbilden fortfarande vara ett indicium eller kan man löpa linan ut, så att säga? Ingen tvekan om att Årets naturfotograf 2010 ska tas från Terje och ges till en som faktiskt förtjänar utmärkelsen.
http://i54.tinypic.com/k1qpdy.jpg
http://i.imgur.com/ZnHeG.gif
jag&bilden
Aktiv medlem
alf109
Aktiv medlem
Det ser ju onekligen ganska klockrent ut. Och den där utmärkelsen lär nog ryka så småningom i vilket fall som helst. Skulle tro att de måste skriva om sina regler eller något liknande, har för mig att någon på naturvårdsverket sagt att man skall se över dessa inför framtiden. I folks ögon så har ju utmärkelsen efter detta inget värde i alla fall.
Funderar ändå på om det inte kan ligga en del sanning i att fuskandet (åtminstone i denna skalla) varit ett förhållandevis sent påfund. Det verkar ju inte som man lyckats gräva fram så mycket nytt de senaste dagarna?
krukvaext
Aktiv medlem
Förutom att vargbilden är fyra år gammal, förstås...
Det finns några till bilder som är indicium, ett är rätt starkt. Har nämnts tidigare i tråden någon sida bak.
Och jag tror att just idag har det uppdagats nya bevis på två eller tre lodjursbilder, så det går framåt!
Star2
Avslutat medlemskap
fanns det inte några argument också? slutartiden, avsaknad av skugga, m.m?
enligt exif: 1/20 s
övrigt: 2007-01-06 – 14:59:01, f/2,8, 400 mm
- Status
