Dags för köp av kamera

[fallehadji]

Har spanat en tid nu och läst och lärt mig så mycket som jag bara kunnat och börjar känna mig redo att köpa kamera. Vill bara ta en sista stopp här och se om det är något jag missat. Och för att få lite personliga åsikter om mina behov.

Jag är alltså helt nybörjare men har läst till mig så pass mycket som det går. Jag är ute efter en kamera som inte gör mig besviken utan en jag kan utvecklas med och se om intresset blir kvar och om jag funnit min inriktning senare kan köpa utrustning som är mer anpassat till just det.

Några punkter jag anser viktiga eller vill veta om de behövs/är nödvändiga:

- Bildkvalité(duh), men att jag inte blir besviken på det när förhållandena blir något sämre.
- Byggkänsla i kameran. Vill inte ha nå plastigt utan vill kunna vara ute och fota under lite hårdare väderförhållanden utan att känna att den kanske går sönder.
- Filmning är sekundärt men en trevlig bonus.
- Behöver jag fullformat?
- Priset kan jag sträcka mig uppåt runt 10000 men är ute efter så mycket kamera som möjligt för pengarna. Då jag är nybörjare kanske jag inte behöver en proffskamera men det är inte helt "off the table" att sikta på något lite högre.

Är alltså ute efter att kunna utforska så mycket som möjligt utan att blir besviken på utrustningen.

/Fredrik

 

[ErlandH]

Vad ska du ha kameran till? Tänker du dig att objektiv ska ingå i budgeten på 10000 kr?

Spontant, och utan att veta svaren på de två frågorna, känns det som om du kanske ska titta på Nikon D7000 och Canon 60D.

 

[fallehadji]

Tänker endast på huset, och som jag skrev så vill jag kunna utforska min fotografiska ådra så brett som möjligt. Vet att vissa förhållanden kräver mer av utrustningen om man vill ha bra resultat men vill ha en som klarar av ganska mycket utan att göra mig för missnöjd.

 

[ErlandH]

Då håller jag fast vid mina två förslag, Nikon D7000 och Canon 60D. Om du har en dragning åt lite längre brännvidder (fågelfoto, fotboll och liknande) eller makrofotografering är det fördel Canon, annars kan du ta den du tycker känns bäst i handen.

 

[Jimfear]

- Bildkvalité(duh), men att jag inte blir besviken på det när förhållandena blir något sämre.
- Byggkänsla i kameran. Vill inte ha nå plastigt utan vill kunna vara ute och fota under lite hårdare väderförhållanden utan att känna att den kanske går sönder.
- Filmning är sekundärt men en trevlig bonus.
- Behöver jag fullformat?
- Priset kan jag sträcka mig uppåt runt 10000 men är ute efter så mycket kamera som möjligt för pengarna. Då jag är nybörjare kanske jag inte behöver en proffskamera men det är inte helt "off the table" att sikta på något lite högre.

Pentax K-5 med kitobjektiv är på en trevlig rea hos Cyberphoto just nu. Kan inte tänka mig att du får mer för pengarna med någon annan kamera i den klassen just nu om du köper nytt. Men du borde väl även fundera på vilket system som du tror passar dig och inte bara se på vem som har bästa kameran just nu. Kamerorna byts ut, objektiven kan man ha mycket längre.

Du behöver knappast fullformat, för att veta om fullformat är rätt för dig behöver du först veta vad du har för preferenser i ditt fotande.

 

[fallehadji]

Har fått för mig att Nikon har stabilare hus än Canon. Canon vore lite till fördel då bekanta har detta system. Tror jag skulle vilja hålla mig inom Nikon/Canon då det verkar vara större utbud bland begagnat och de känns för mig som de två större inom DSLR.

När behöver man fullformat egentligen. Känns som det alltid borde vara ett plus men kanske onödigt då man inte utnyttjar det.

 

[Jimfear]

De generella fördelarna med fullformat är väl större sökare och bättre brusegenskaper. Men i övrigt handlar det mycket om vad man vill ha ut. Skärpedjupet (förutom vikten då) är det som skiljer mest, du får ett annorlunda skärpedjup med olika format. Mer eller mindre, snabbt eller långsammare skärpesläpp, det är upp till dig att avgöra vad du vill ha.

Skulle ge alla tillverkare en ärlig chans om jag var du, störst är inte synonymt med bäst. För en normal användare tror jag inte det gör någon större skillnad vilket märke man använder angående utbud på objektiv och andra prylar, man hittar ändå det man vill ha.

Vet inte riktigt vad du menar med stabilare hus, bättre kvalitetskänsla kanske. Hur som helst har jag inte testat tillräckligt många likvärdiga modeller från Canon och Nikon för att kunna ge någon kommentar på det.

Om det stod mellan endast D7000 och 60D skulle jag välja D7000. Om vi ser till bildkvalité så ligger D60 efter både i brus och framför allt i dynamiskt omfång.

 

[VisualD]

Pentax K-5 låter som den perfekta kameran. Den APS-C sensorn som fått bäst resultat i tester på höga ISO och dynamiskt omfång (med andra ord i dåligt ljus) och ett robust vädertätat hus i en smidig storlek.

Själv har jag haft en K-7 i snart ett halvår som min första DSLR men ska uppgradera till K-5 då jag vill ha en kamera som är fantastisk i dåligt ljus för mitt sportfotande.

 

[Ingju]

Stabilt och vädertätat! Jag vet inte om det finns så många "ostabila" kameror, även "plasthusen" är stabila med metall där det behövs och, jag har då heller aldrig sett något som verifierar att Nikons hus skulle vara stabilare än Canons. Det är väl mer hur stor och tung kamera man vill ha. Men ska man ha vädertätat Canon eller Nikon så kostar det lite mer, både hus och objektiv bör vara tätade om det ska var någon större mening med det. Inom de 10000 + objektiv du uppgav är nog Pentax K5 ett vettigt alternativ, bättre brusegenskaper och bättre att hålla i än Nikon D7000. Men på beg.marknaden finns det mer att hämta till Nikon o Canon, utbudet av nytt både "original" och från andra tillverkare finns så det "räcker" till såväl Canon, Nikon, Pentax, Sony... Störst utbud har Canon, Nikon har ett minst sagt rörigt objektivutbud, men det blir bättre undan för undan om man håller sig till nya objektiv och eller mer påkostade kamerahus. Tänk på att vädertätningar kan var olika effektiva och att ingen kamera tål fukt invändigt och att hög luftfuktighet och kondens ofta är värre än regn, snö är ganska oförargligt.

 

[Ingju]

Jag såg just att Rajala säljer Canon 7D för strax under 10000:- då går också den in i din budget och uppfyller även de andra "kraven" med råge.

 

[VisualD]

Jag såg just att Rajala säljer Canon 7D för strax under 10000:- då går också den in i din budget och uppfyller även de andra "kraven" med råge.

Dock så är tufft att få in skakreducering i priset på detta.

 

[fallehadji]

Mycket velande blir det men mina tankar går lite så här:

Behöver jag värre än tex. Nikon 5100 eller Canon 600D? Vill ju inte bli besviken för tidigt men det kanske är vettigare att hitta objektiv och ev annan utrustning och senare uppdatera huset. På så vis hålla ner slantarna och se vart det leder och köpa mer specifik utrustning när jag vet mer vad jag vill fota.

Eller bör jag satsa lite högre för att kunna utforska bredare och hålla högre klass. Tex Pentax K-5 som många rekommenderar då den verkar hålla hög klass bland Nikons 7000 och Canons 60D. Kanske sträcka mig till 7D tom. eller är det värt att gå ännu högre för tex. 5D Mark II. Priset är ju högre än jag räknat med men om det är värt kanske det är att tänka på.

En begagnad Canon 5D har fångat mitt intresse också, fullformat och väldigt goda rekommendationer från bekant. Börjar den bli lite gammal eller håller den fortfarande så pass hög kvalité att den överträffar många nyare hus. Något att tänka på innan köp av denna isf, då den är begagnad och äldre?

Känns som jag vandrar iväg som den drömmare jag är. Är ju som sagt ytterst ny till foto men är nitisk i mitt letande efter bästa köpet för mig.

En sak jag skulle vilja veta är vad de olika systemen, Canon, Nikon osv., har för fördelar mot varandra. Inser det kanske är en smaksak men som någon sa tidigare att Canon var lämpligt för Sport/Action och sådant som kräver långa brännvidder.

 

[ErlandH]

Behöver jag värre än tex. Nikon 5100 eller Canon 600D?

Det kan ju bara du svara på. Men storebröderna D7000 och 60D är roligare att fotografera med. Mycket bättre sökare, lättare att ändra inställningar, bättre af-system. Du får helt enkelt fler bra bilder med de lite dyrare kamerorna.

 

[ante_77]

Mycket velande blir det men mina tankar går lite så här:

Behöver jag värre än tex. Nikon 5100 eller Canon 600D? Vill ju inte bli besviken för tidigt men det kanske är vettigare att hitta objektiv och ev annan utrustning och senare uppdatera huset. På så vis hålla ner slantarna och se vart det leder och köpa mer specifik utrustning när jag vet mer vad jag vill fota.

Eller bör jag satsa lite högre för att kunna utforska bredare och hålla högre klass. Tex Pentax K-5 som många rekommenderar då den verkar hålla hög klass bland Nikons 7000 och Canons 60D. Kanske sträcka mig till 7D tom. eller är det värt att gå ännu högre för tex. 5D Mark II. Priset är ju högre än jag räknat med men om det är värt kanske det är att tänka på.

En begagnad Canon 5D har fångat mitt intresse också, fullformat och väldigt goda rekommendationer från bekant. Börjar den bli lite gammal eller håller den fortfarande så pass hög kvalité att den överträffar många nyare hus. Något att tänka på innan köp av denna isf, då den är begagnad och äldre?

Känns som jag vandrar iväg som den drömmare jag är. Är ju som sagt ytterst ny till foto men är nitisk i mitt letande efter bästa köpet för mig.

En sak jag skulle vilja veta är vad de olika systemen, Canon, Nikon osv., har för fördelar mot varandra. Inser det kanske är en smaksak men som någon sa tidigare att Canon var lämpligt för Sport/Action och sådant som kräver långa brännvidder.

Eftersom du är nybörjare på detta och då passar det bra att jag svarar om mina nybörjar erfarenheter. Själv är jag mest en teknik intresserad idiot som inte kan något om fotografi men gillar teori och att prova teorin i verkligheten.

Är det Canon du köper så skulle jag absolut välja 60d före 600d och det finns en stor anledning till det.
-Dessa rattar som man ställer in slutartider och bländare.

Hade jag behövt gå in i menyer för att ändra det ena eller andra så hade jag nog bara fotat i två veckor känns det som.
Man är nog långsam med dessa två rattar/hjul, men det hade varit bedrövligt om man saknade den ena.

Det samma gäller Nikon. Väljer du en Nikon så se till att den har två hjul. Jag lovar att det underlättar för smidigheten och speciellt när man kör på M läget.

Hur rätt eller fel jag har kan nog bara jag säga, det är en högst personlig åsikt.
Själv blev det en Canon 60d som jag är nöjd med. Fast en 7d hade nog varit trevligare.
Men jag lägger inte ner så mycket pengar på en kamera eftersom jag inte är den som varken är eller kommer att bli en fotograf.

 

[Joakimlar]

Om du vill ha mest bang for the buck så är ju begagnat rätt väg att gå.

Ett generellt råd är att satsa mer på gluggar än på huset. Ett lämpligt nybörjarkit är ett all-roundobjektiv, kanske 18-135, och ett ljusstarkt 50 mm. Det finns en mängd alternativ till dessa beroende på märke och budget.

Om din budget ändå är 10000 för enbart huset skulle jag, som Sonyanvändare, rekommendera Sony A65. Då får du den allra senaste sensortekniken på systemkameramarknaden samt alla möjliga trevliga Sonyfinesser. Men jag är ju färgad å andra sidan.

From the top of my head så har du att välja på:

Canon 60D
Nikon D7000
Pentax K-5
Sony A65

Om du vill lägga lite mer:
Canon 7D
Sony A77
Någon Nikon? Jag har lite dålig koll på Nikons modeller.

Men som sagt, jag hade tittat på begagnat. Kanske kan du hitta en 7D inom budget.

 

[Ingju]

Du är bara att grattulera som ska köpa nu, min 400D kostade mig 7400:- 2006, och då fick jag ändå 1000:- i rabatt. Min 7D kostade 18349:- okt. 2009.

 

[fallehadji]

Har kommit fram till att jag inte behöver någon dunderkamera så här till en början och siktat in mig på D5100 eller Pentax k-5. En nackdel jag ser med pentax är att systemet saknar fullformat om man nu skulle vilja gå vidare. Dock har K-5 vädertätning och som jag förstått det även objektiven. Värt 1500 extra för en K-5 gällande af, bildkvalite, vädertätning snabbare bildtagning? Skulle gärna höra hur de båda ter sig vid tex. sport.

 

[ante_77]

Har kommit fram till att jag inte behöver någon dunderkamera så här till en början och siktat in mig på D5100 eller Pentax k-5. En nackdel jag ser med pentax är att systemet saknar fullformat om man nu skulle vilja gå vidare. Dock har K-5 vädertätning och som jag förstått det även objektiven. Värt 1500 extra för en K-5 gällande af, bildkvalite, vädertätning snabbare bildtagning? Skulle gärna höra hur de båda ter sig vid tex. sport.

Det är svårt att spela pingis och hoppa höjdhopp med dom runt halsen.

 

[schmitza]

Har kommit fram till att jag inte behöver någon dunderkamera så här till en början och siktat in mig på D5100 eller Pentax k-5. En nackdel jag ser med pentax är att systemet saknar fullformat om man nu skulle vilja gå vidare. Dock har K-5 vädertätning och som jag förstått det även objektiven. Värt 1500 extra för en K-5 gällande af, bildkvalite, vädertätning snabbare bildtagning? Skulle gärna höra hur de båda ter sig vid tex. sport.

600d´n kostar bara 4990 på elgiganten...kanske kan vara något?

 

[Gucco]

K5

Pentax K5 är en kompetent kamera, personligen är jag mycket nöjd med huset.