Mest kamera för pengarna?

[avlustat_medlemskap180119]

Jag vill nog tillägga att samstämmigheten vad gäller EVF gäller några få medlemmar på forumet - inte generellt som det kanske ser ut som enligt Mats inlägg

EVF kan vara bra, men det är inte alla som tycker om det.

Det gäller betydligt fler än några få på forumet. Finns som du vet en värld utanför FS också med forum i andra länder osv.,


/Mats

 

[PMD]

[1] På Sony A900 som inte har inbyggd blixt sätter man en blixt på kameran (F20/F43/F58) så dyker menyalternativet för WL-blixt upp helt automagiskt.

Ja, det är ungefär som på Canon. Jag glömde att tala om att det fungerar att ha vissa blxtar som master (och inte bara den där speciella blixtstyrningsgrunkan).

Canons policy vad gäller trådlös blixtstyrning tror jag är (eller åtminstone var) annorlunda än Minoltas/Sonys. Canon verkade förut ha fått för sig att det är en finess som bara professionella användare har behov (eller folk med gott om pengar), medan Minolta (som ju var först med den här finessen) hade en mer sansad prismodell som även fattiga amatörer tålde.

Numera har Canon fattat att trådlösa blixtar är något som alla har stor nytta av och har därför byggt in styrningen i sina enklare modeller.

 

[PMD]

Jag vill nog tillägga att samstämmigheten vad gäller EVF gäller några få medlemmar på forumet - inte generellt som det kanske ser ut som enligt Mats inlägg

EVF kan vara bra, men det är inte alla som tycker om det.

Fast det spelar mindre roll hur många som gillar eller ogillar EVF. Den springande punkten är om trådskaparen gillar det.

 

[afe]

Det gäller betydligt fler än några få på forumet. Finns som du vet en värld utanför FS också med forum i andra länder osv.,


/Mats

Naturligtvis vet jag det - jag tänker köpa en Sony, men jag kommer ändå inte att tycka om EVF (utom i vissa lägen som jag redan använt EVF i). Det finns nog minst lika många som inte tycker om det som gör det både här och på andra forum ...

Jaja, orkar inte tjafsa. Jag tycker OVF är bättre nästan alltid, men om det inte finns är en EVF bättre än ingen sökare alls.

 

[Fredrik AVT]

Tänker inte klippa in hela Mats Lillnors replik men hakan bara ramlar:
1) Jag har aldrig uttalat mig huruvida vissa Sigma OS objektiv finns till Sony. Frågan var just 70-200/2,8 den nya OS versionen - och den görs utan OS funktionen till Sony enl Sigma (dpreview pressrelease).
2) hade jag gått in i en sädan djupdykning om ett kamerasystem som Mats gjort om Sony med ett inlägg delat på två så skulle det blivit en mastodontuppgift att täcka Pentax, Nikon och Canon på samma sätt - för jag försökte kort sammanfatta de större dragen hos kameratillverkarna på ett relativt opartiskt sätt.

Min egen uppfattning är att skillnaderna mellan kamerorna i samma segment mellan olika tillverkare finns men är i praktiskt bruk inte så enorma utan en fråga om tycke och smak och att man får se systemet i sin helhet. Det finns inga dåliga kameror idag,

Så jag ställer mig väldigt frågande till Mats påhopp då jag försökte ge en lugn och tämligen opartisk bild. Jag tror att Mats inlägg i kontrast är väldigt partiskt. Jag har inte sagt ett negativt ord om Sony här - lugna dig Mats!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tänker inte klippa in hela Mats Lillnors replik men hakan bara ramlar:
1) Jag har aldrig uttalat mig huruvida vissa Sigma OS objektiv finns till Sony. Frågan var just 70-200/2,8 den nya OS versionen - och den görs utan OS funktionen till Sony enl Sigma (dpreview pressrelease).
2) hade jag gått in i en sädan djupdykning om ett kamerasystem som Mats gjort om Sony med ett inlägg delat på två så skulle det blivit en mastodontuppgift att täcka Pentax, Nikon och Canon på samma sätt - för jag försökte kort sammanfatta de större dragen hos kameratillverkarna på ett relativt opartiskt sätt.

Min egen uppfattning är att skillnaderna mellan kamerorna i samma segment mellan olika tillverkare finns men är i praktiskt bruk inte så enorma utan en fråga om tycke och smak och att man får se systemet i sin helhet. Det finns inga dåliga kameror idag,

Så jag ställer mig väldigt frågande till Mats påhopp då jag försökte ge en lugn och tämligen opartisk bild. Jag tror att Mats inlägg i kontrast är väldigt partiskt. Jag har inte sagt ett negativt ord om Sony här - lugna dig Mats!

Inte meningen med påhopp.

Varför jag la ut texten lite är för att trots att det låter så seriöst är det fyllt av små saker som speglar dina åsikter och vrider det i en riktning och inte är riktigt sanna.

[1] Gå till källan och kolla.
http://www.sigmaphoto.com/shop/apo-70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-sigma
OS finns till Sony på detta objektiv. Jag tycker dock det inte är något so mgör sig bättre i objektivet på ett så kort tele.

[2] Felet var alltså att jag skrev långt och då blev det orättvist för hade du gjort det hade du kunnat ...Jag tyckte det behövdes lite längre utläggning, för annars kan man få för sig att EVF är dåligt, men att det går att göra kameran snabbare typ. Det är inte opartiskt när du bara tar upp ett par saker (utvalda) och sprider vidare stailiseringsmyterna att det skulle röra sig om ett val mellan objektiv/kaamerahus.


/Mats

 

[petter.oj.norman]

...

Den extra utrustningen ja hade kollat på var :
Lowepro sport 200 aw 1290:-
Benro travel angel + kulled 1990:-
Uv filter + minneskort ungefär 1000:-
...
/Joakim

UV-filer bör du nog räkna bort om du vill ha "mest kamera för pengarna". Det är nämligen väldigt mycket pengar för väldigt lite funktion när det kommer till UV-filter.

Petter ...

 

[Fredrik AVT]

Inte meningen med påhopp.

Varför jag la ut texten lite är för att trots att det låter så seriöst är det fyllt av små saker som speglar dina åsikter och vrider det i en riktning och inte är riktigt sanna.

[1] Gå till källan och kolla.
http://www.sigmaphoto.com/shop/apo-70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-sigma
OS finns till Sony på detta objektiv. Jag tycker dock det inte är något so mgör sig bättre i objektivet på ett så kort tele.

[2] Felet var alltså att jag skrev långt och då blev det orättvist för hade du gjort det hade du kunnat ...Jag tyckte det behövdes lite längre utläggning, för annars kan man få för sig att EVF är dåligt, men att det går att göra kameran snabbare typ. Det är inte opartiskt när du bara tar upp ett par saker (utvalda) och sprider vidare stailiseringsmyterna att det skulle röra sig om ett val mellan objektiv/kaamerahus.


/Mats

Det förefaller som jag hade fel om OS på 70-200 men då detta först förmedlades hade jag ingen anledning att ifrågasätta då Tamron inte har VC till alla fattningar. Detta ändrar dock inte min rekommendation till Sony - för mindre pengar får man nästan samma prestanda med Tamron 70-200 f u snabb AF då bildstab redan finns i huset,

Vad gäller de andra punkterna gjorde DU en värdering av EVF, inte jag. Hos de andra finns OVF men Sony A77 har EVF - punkt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

UV-filer bör du nog räkna bort om du vill ha "mest kamera för pengarna". Det är nämligen väldigt mycket pengar för väldigt lite funktion när det kommer till UV-filter.

Petter ...

+1

UV-filter kan vara bra att ha som ett skydd om man fotograferar i väldigt smutsiga miljöer t.ex. inne i en mekanisk verkstad eller så för att inte få olja och annan smuts på frontlinsen. I de fallen duger det med ett billigt gjutet filter.

Annars så kör utan filter alls och ha alltid motljusskyddet på. Det är dels bra för att undvika solreflexer och flares, men också ett effektivt skydd för objektivet.

Filter kan försämra bildkvaliten ganska mycket beroende på situationen.

När man ändå är inne på system så kan det i sammanhanget vara bra att känna till att om man har Canon så ingår det inte motljusskydd när man köper objektivet, utan det är ett separat tillbehör som kostar runt 400 kr för en plastbit. På den finare serien, de s.k. L-objektiven, ingår motljusskydd i priset när man köper objektivet.

Köper man ett Sony Zeiss-objektiv är det ytterligare en annan femma, då får man med motljusskydd i eloxerad maskinbearbetad aluminium med polykarbonat-bajonett och vulkaniserad gummikant i framändan med invändig sammetsbeklädnad. Det är lite klass




/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det förefaller som jag hade fel om OS på 70-200 men då detta först förmedlades hade jag ingen anledning att ifrågasätta då Tamron inte har VC till alla fattningar. Detta ändrar dock inte min rekommendation till Sony - för mindre pengar får man nästan samma prestanda med Tamron 70-200 f u snabb AF då bildstab redan finns i huset,

Vad gäller de andra punkterna gjorde DU en värdering av EVF, inte jag. Hos de andra finns OVF men Sony A77 har EVF - punkt.

Jo, jag har gjort en värdering och framhåller massa saker som är bra med Sony.
Stabilisering i objektivet på ett så kort tele som 70-200 tillför inget anser jag, bättre att använda kamerahusets stabilisering för det anser jag, men det är alltid bra att ha ett val som sagt.

Beträffande Tamron 70-200/2,8 så har jag haft ett sådant och det i absolut toppl´klass i bildkvaliten, sjukt bra, men pga sin låga utväxkling i skruvdrivningen av AF så är det långsamt vid fokusering. Sigmas HSM är avsevärt mycket bättre och den senaste versionen är förbättrad optiskt. Sony 70-200/2,8G SSM är underbart bra, men alldeles för dyrt för min smak tyvärr.

Det finns ett smart retoriskt knep som är svårt att se om man inte är uppmärksam. Om man har en agenda att framhålla tesen A framför B, men vill framstå som att man är helt oberoende och saklig för att vinna trovärdighet så kan man framhålla några fördelar med A, fast utvalda så att de inte är så viktiga fördelar och så skapas illusionen av att det är det enda som finns. Gärna också smyga in ett litet fel som sedan när det påpekas så faller det ytterligare.

T.ex. så här:
"Sony A77 - bäst AF vid filmning, bildstab sökare, bäst bps men notera elektronisk sökare. Sony gör också bra HDR i kameran och en fungerande sweep panorama - skoj om man tycker om det."

Utan att ljuga kan man skapa en skev bild genom att utelämna saker. Så A77 har fördelar med panorama (även i 3D förresten, vilket är helt unikt, det är riktigt coolt!) så är den ett bra val annars inte.

Du skulle ju lika gärna om du bara ville ta med ett par finesser välja focus peaking eller fasdetect AF i liveview-läge eller furst curtain shutter eller...

Säkert inte avsiktligt, men det går inte att skapa en vettig, sannfärdig bild med bara ett par rader.

Saken är istället att tekniken medför en väldig massa riktigt stora fördelar som inte går att lösa med den 60 år gamla SLR-tekniken. Det är dags för ett teknikskifte och Sony ligger i frontlinjen.

A77 får förresten inte stabiliserad sökarbild vid stillbildsfoto förresten som man får med ett stabiliserat objektiv. Steadyshot kopplas in först då bilden exponeras, vilket gör att sensorn alltid är i optimalt utgångsläge att korrigera för skakningar, inte som ett objektiv som först måste resetta sig innan bilden tas, vilket har en del komplikationer. Vid filmning är steady shot aktiverat kontinuerligt.

Så, jag tycker inte det är påhopp att visa en mer komplett bild av ett kamerasystem och bakgrunden var ju faktiskt en insuination att Sony som system ligger efter Nikon eller Canon, vilket inte är sant.

Ska det vara som i det här fallet upplysning till en person som ska välja ett system är det bra med mer komplett information. Jag har koncentrerat mig mest kring Sony för att det är det som jag är mest insatt i eftersom jag har det själv. Bättre att ni som använder Canon eller Nikon eller Pentax själva framhåller det som ni uppfattar är fördelar med de märkena än att jag skulle göra det. När det gäller kamera för pengarna så anser jag att Sony är överlägset och ännu mer om man tittar till system för pengarna. All generösa extra funktionalitet som finns inbyggt, stabilisering i kamerahuset är en enorm fördel som ger stailisering till bl.a. det jätteutbud av fin Minoltaoptik som finns och de bättre ljusstarkare objektiven.

Sen A77 som är i en klass för sig med sina 24 megapixel och 12 bilder per sekund och jämför t.ex. den vinklingsbara displayen med vilken annan kamera som helst. GPS och annat har den också inbyggt. Jämför kit-objektivet 16-50/2,8SSM med vad som helst, det slår allting med råge och den kombon för 14 400 är sjukt prisvärt.

Erbjudandet med A580 för 4500 är också sjukt prisvärt.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fast det spelar mindre roll hur många som gillar eller ogillar EVF. Den springande punkten är om trådskaparen gillar det.

Jo precis. Då kan det vara bra med en mer komplett bikld än att bara några som aldrig har använt det i praktiken nämner det nedvärderande i förbifarten och att de allra flesta som har använt det tycker att det är riktigt bra. Jag själv har varit tveksam, men har ingen erfarenhet att använda det på riktigt, så jag ska skaffa mig en A77 för att ge det en chans. Det som övertygat mig är främst är andra personer som tidigare varit kritiska och kräsna, men nu hyllar det och framförallt fölrdelarna som tekniken tillför.


/Mats

 

[MattiasBredberg]

I mitt fall fotar jag mycket sport i idrottshall och mycket skidor och annat i naturen.

Den här typen av fråga brukar alltid spåra ur och man har en känsla av att TS slutar läsa efter några svar.

Men jag skulle vilja bidra med en sak:
Jag har själv en A580 och är rätt besviken på att Sony har ett så simpelt AF system jmf med de "riktiga" tillverkarna Canon&Nikon.

Man kan ställa in AF på att kameran själv väljer mellan de 15 af punkterna (varav 3 kors tror jag), eller så väljer man mittsensorn eller så väljer man en av de andra.

På Nikon&Canon (ja inte de billigaste men de är ju inte i fråga här) kan man ju välja grupper av sensorer, vilket kan vara riktigt bra eftersom en ibland är för lite men alla alltid är alldeles för många.
Men ännu viktigare är att man kan välja känslighet, dvs hur fort skall kameran leta upp nya objekt som dyker upp över fokuspunkten.

Tänk bilden som Magnus Fröderberg har på action/sportgruppens bildpool där man ser en målvakt i ett vattenpololag. Tänk dig en arm som för någon mikrosekund passerar förbi ansiktet.
På Sony skulle kameran direkt börja leta efter armen för att sedan när den försvinner börja jaga ansiktet igen. På Canon&Nikon skulle kameran strunta i armen eftersom den bara var där i en så kort period och fortsätta fokusera på ansiktet. Sonyn skulle troligen missa den bilden.

Så om jag skulle köpa kamera idag och vara inne på att fota sport inomhus så skulle jag inte köpa Sony pga AF systemet.

 

[Sten-Åke Sändh]

En del återförsäljare gillar inte Sony, men det har med annat att göra än att det skulle vara något fel på kamerorna. En fotobutiksägare jag känner sedan drygt 25 år vägrar sälja Sony (men hade inga problem med Konica-Minolta när det begav sig), och det har nog mest med Sonys återförsäljarpolitik att göra - tyvärr vet jag inte exakt vad det är som gjort detta.

Om en återförsäljare av en eller annan anledning inte gillar Sony kan det naturligtvis leda till att kamerorna får ett oförtjänt dåligt rykte. Det är synd, eftersom det är alldeles utmärkta kameror. Visserligen är inte objektivutbudet lika stort som till Canon och Nikon, men för de allra flesta kameraköparna spelar det nog ingen roll - de vanligaste objektiven finns från antingen Sony själva eller tredjepartstillverkare.

A580 är nog väldans mycket kamera för pengarna just nu, precis som Mats skrev

Ja jag har en A580 och jag har beslutat mej för att jag nog ska ha kvar den så länge den hänger ihop. Jag gillar ju mindre system och har nu NEX 7 som min huvudkamera men jag kan bara instämma med Mats i att det är en väldigt kompetent kamera med traditionell optisk sökare. Har sin generations bästa sensor. 16 Megapixel räcker långt. Jag har den dedikerad för mitt Sony 70-400 zoom.

Kan även bekräfta vad du tar upp om Sony Anders. Sony var ju en av våra leverantörer när jag jobbade på IT-distributören Scribona och vi hade förutom dem Konica Minolta, Canon, Ricoh och Panasonic tror jag samt HP förstås (kompakter). Sony vet jag uppfattades som en ganska krävande leverantör rent generellt, som var lite jobbig att ratta för produktcheferna och de krav dessa stora leverantörer ställer kan vara av sådan art att man som distributör eller ÅF väljer att avstå. Sony sålde dock bara kompakter vid tillfället jag jobbade med detta så i det fallet handlade det mest om TV.

Det handlar helt enkelt om hur mycket pengar och volymer det gäller ifall man ska anse det mödan värt. HP var i särklass jobbigast och struligast tycker jag personligen. De ställde väldigt hårda krav på distributörerna, tvingade dem att fungera som bank åt dem om de ville vara med. Tvingade dem i praktiken till mycket stora investeringar i IT-system för att kunna hantera deras affärsmodeller m.m. MEN, de var överlägset störst av de tillverkare som distribuerade via den vanliga kanalen över distributörer och ÅF och det var mycket pengar det handlade om. På toppen av det tvingade de distributörerna att lämna in statistik över vad de sålt och till vem för att dessa skulle få fulla rabatter. Genom det fick de till slut totalkontroll över distributörer, återförsäljare och deras största kunder och i slutet snodde de helt enkelt både storkunderna och en del av deras verkliga nyckelpersoner av kanalen. Kanalen fick väl delvis skylla sig själv som inte i tid spritt sina gracer mer jämt över tillverkarna. Man hade ju själv byggt sig sitt HP-monster.

När de pressades av DELL (som ej gick via kanalen), så kortslöt man hela kedjan genom att själv sluta affärsavtal med storkunderna till priser distributörer och ÅF inte kunde konkurrera med. Så kanalen fick i uppgift att leverera de mindre inköpen till priser långt under inlköpspriserna. Mellanskillnaden fick man ligga ute med som "bank" och "claima" i efterhand. Det var ganska stora risktaganden och mycket stora pengar man tvingades ligga ute med ofta lång tid innan man fick betalt. Detta pressade distributörerna ganska hårt. de som inte hade mycket stora resurser bakom sig i form av utländska stordistributörer såsom Ingram och Tech Data slogs ut eller köptes upp eftersom. Nu finns bara några få stora kvar.

Fler och fler av de stora företagen beter sig på detta sätt nu och använder bids (kundunika prislister direkt från leverantör till slutkund) och tvingar distributörerna framförallt att vara deras bank och lager till några få procents marginal. Så det är en högriskbusiness med stora volymer och mycket stor omsättning som bara de absolut största distributörerna klarar av till slut. På så sätt så sätts dessutom mycket av konkurrerensen i distributiionsledet ur spel men EU verkar inte riktigt orka ta tag i detta och egentligen är det redan alldeles för sent. Vi har redan att distributionsoligopol.

 

[Fredrik AVT]

Jag ser inget värde i att referrera till top level specar för de olika märkenas modeller i den här tråden - det blir långt och TS kan lätt läsa om detta på dpreview eller hos tillverkarna. När det gäller detta, sett till kamerahuset i sig, kan jag instämma i att A77 står sig mycket väl. Sony har d u gjort några betydande ergonomiska förbättringar vad gäller reglage på A77 j f med föregående generations A55. Sedan måste ju TS utifrån helheten fatta ett beslut - kamera, planerade objektiv och tillbehörsbehov och ev framtida behov. Där jag ser att vi på FS kan vara till störst hjälp är fågelperspektivet - helheten medan detaljspecar om specifika kameror blir så långt att det är effeltivare att TS läser på detta på annat håll och ffa klämmer på kamerorna.

Som jag sagt, utifrån de upplagda planerade köpen i detta skede finns inget entydigt rätt svar utan alla alternativ har sina för och nackdelar och TS måste bestämma vad som är viktigast. Det kan även vara idé att fundera på andra idag inte uttrycka behov där t ex Sony SLT har fördelar vid filmning och ffa Canon genom sitt teleutbud har fördelar vid t ex fågelfoto.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag har också läst Agfors test i proffsfoto och det har diskuterats i Sony-forumet.

Det är nog en teknikfråga och vanesak om man är inkör på ett system. Kritiken ligger alltså i att Sonyn reagerar snabbare med sin AF och inte är lika seg i starten som Nikon D300S t.ex. I andra situationer är det istället en fördel med den här blixtsnabba responsen.

Sedan kan man ju faktiskt låta bli att hålla kvar avtryckaren halvt nedtryckt kontinuerligt när man satt fokus på huvudmotivet oc hdå kan det flyga förbi saker framför. Lite olika karaktär på systemen helt klart, men det här specialfallet är lite krystat tycker jag som vrider det till en fördel att en del kameror är långsammare i starten med AF. Är man inkörd på det och anpassat sin fototeknik till det så kan jag förstå att man tycker det är en negativ egenskap att "kameran hugger på allt" som Martin Agfors uttrycker det. Det finns andra, också erfarna professionella fotografer, som har en annan åsikt att det är bra med ett så blixtsnabbt responsivt AF-system.

Personligen så kan jag inte bedöma det eftersom jag sällan fotograferar i liknande situationer och för det allra mesta använder central fokuspunkt och komponerar om bilden. Jag har också en A580 och har irriterat mig på slöeten vid följande AF. Det skiljer sig dock beroende på objektiv.

Försökte fotografera springande hundar utomhus med A580 och objektivet Sony 28-75/2,8SAM. Det var helt omöjligt att få kameran att hänga med i AF med det slöa objektivet. Bytte till Sony 50/1,4 som är skruvdrivet, men har kort utväxling och då gick det hur bra som helst.


/Mats
P.S. Fick en klump i magen när jag såg att det var du som skrev då det påminde mig om en sak. Fixar omedelbart den här gången D.S.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Lugn och fin nu Mats, tycker mej ana en viss frustration. Om du väntar en liten stund så skall du se att även Pentaxen är borträknad. Och det beror på att det är ett system vi köper och då.........bla bla.

Och så var det bara två märken kvar att välja på.

Micke.

Ja, men du såg ju kanske att TS hade plockat ihop ett system med Tamron objektiv, så då handlar det väl bara om kamerahus kanske i dagsläget från systemleverantörerna. Sedan beror det ju på vad man är ute efter. Tycker man att bildstabilisering i alla objektiv i alla samanhang är ett måste (stabilisering är ju mainstream idag och något folk förväntar sig) så har ju Sony betydligt fler stabiliserade kombinationer att välja bland om vi ser till vad som säljs nu exv. på CyberPhoto.

Räcker inte det så finns dessutom 369 poster från 15 tillverkare listade under lenses, kompatibla med Sonys A-mount. Nästan allt detta är objektiv (några få teleförlängare o.d. finns också).

http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp?srto=def&txtMaxFocal=&txtName=&Submit=Search&selDLens=sAll&selSLT=sAll&selProduction=sAll&selCoverage=sAll&selAFDrive=sAll&chbManufacturer=18,+12,+17,+15,+20,+9,+2,+21,+3,+16,+4,+5,+7,+14,+19&txtMinFocal=&hdFormSubmited=Submited&offset=360

Så vem som egentligen har det största utbudet av objektiv är en akademisk fråga för det beror lite på hur man ställer den och vilka krav man har. Kräver man bildstabilisering så har Sony det överlägset största utbudet idag. Tittar man på andra variabler såsom ljusstarka långa telen , tilt shiftobjektiv, ljustarka vidvinklar m.m. så är det ju an annan fråga i vissa sammanhang. Måste det dessutom vara orginalobjektiv och t.o.m. stå en viss tillverkares namn på dem, så avgör ju det saken oavsett allt annat men det finns ingen helt entydig rekommendation att ge. Som man frågar får man svar.

 

[ErlandH]

Sedan kan man ju faktiskt låta bli att hålla kvar avtryckaren halvt nedtryckt kontinuerligt när man satt fokus på huvudmotivet oc hdå kan det flyga förbi saker framför. Lite olika karaktär på systemen helt klart, men det här specialfallet är lite krystat tycker jag som vrider det till en fördel att en del kameror är långsammare i starten med AF. Är man inkörd på det och anpassat sin fototeknik till det så kan jag förstå att man tycker det är en negativ egenskap att "kameran hugger på allt" som Martin Agfors uttrycker det.

Nej, om man följer ett rörligt motiv (t ex handbollsspelare) kan man inte "låta bli att hålla kvar avtryckaren halvt nedtryckt".

Nej, det handlar inte om att "en del kameror är långsammare i starten med AF" utan om att en del kameror (till skillnad från Sony A580, tydligen) har en följande AF som är intelligent nog att förstå att den där armen som svepte förbi huvudmotivet inte är intressant.

 

[MattiasBredberg]

Nej, om man följer ett rörligt motiv (t ex handbollsspelare) kan man inte "låta bli att hålla kvar avtryckaren halvt nedtryckt".

Nej, det handlar inte om att "en del kameror är långsammare i starten med AF" utan om att en del kameror (till skillnad från Sony A580, tydligen) har en följande AF som är intelligent nog att förstå att den där armen som svepte förbi huvudmotivet inte är intressant.

Precis och det är märkligt att det inte finns några tester någonstans nästan som uppmärksammar okunninga (tex mig) om en sådan sak som är så viktig om man tex fotar sport.

Fotar man en flygande fågel uppe i skyn spelar det kanske ingen roll.

 

[PMD]

Nej, om man följer ett rörligt motiv (t ex handbollsspelare) kan man inte "låta bli att hålla kvar avtryckaren halvt nedtryckt".

Men man kan släppa AF-ON-knappen. Det hjälper förstås bara när motivet flyger förbi på ungefär jämnt avstånd.

 

[MattiasBredberg]

Men man kan släppa AF-ON-knappen. Det hjälper förstås bara när motivet flyger förbi på ungefär jämnt avstånd.

När man står vid en hockeysarg och autofokusen hysteriskt hoppar fram och tillbaka hela tiden så önskar man sig en Canon 7D eller kanske en Nikon D7000.
Då spelar det ingen roll om autofokusen i sig är snabb och exakt.

Annars är ju A580 riktigt bra i dåligt ljus.