Brushantering 7D

[RobinVamos]

Hej.
Jag har köpt mig en 7D begagnad.
På alla ställen jag läst har det stått att den ska ha bra brushantering och bilder upp till 1600 iso ska vara relativt brusfria.
Jag tycker då inte att bilderna upp till iso 1600 är brus fria.
Jag undrar då om bilderna kan bli brusiga när kameran/sensorn blir sliten.
Kameran hade gått 9000 exp och var ett år gammal.
Eller kan det vara så att jag missat någon viktig inställning.
Eller är jag helt enkelt petig.
Vad anser ni som användbart ur en brus synvinkel?
Bilden jag bifogat är iso 1600 F 3,5 JPEG kvalitet 8 och den är förstorad till 210%.
Tacksam för svar

 

[RobinVamos]

Får se om bilden kommer med nu då!

 

[froderberg]

Varken 7D eller någon annan kamera är brusfri upp till ISO 1600.

Att titta på en 18-megapixel i 210 procent är extremt. Bruka du titta på affischer med lupp? Skriv ut lite bilder i stor storlek och se om du tycker att det är ok. Se till att inte underexponera och sedan ljusa upp, då blir ISO-jämförelsen felaktig.

 

[Rommel]

Har du inte brusreducerat den innan så klart att bruset syns vid iso1600. Särskilt vid 210% förstoring.
Basbrus syns redan iso100.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Haifisch]

Skulle inte säga att 7D är relativt brusfri vid ISO1600...däremot är bruset hanterbart, vilken är en väldans skillnad. Det går alltså att "fixa" i datorn.

 

[LGNLGN]

EOS7D brus, kontrast & skärpa

Vill bara ge dig ett tips på hur jag ställer in samma kamera. Efter att ha provat mig fram på många olika sätt har jag fastnat för detta men jag går å andra sidan aldrig högre på ISO värdet än 400. Det finns säkert varianter men jag är nöjd med resultatet....
- RAW format i högsta upplösning
- Egen inställning av kontrast och skärpa i kameran
- Skärpa 0
- Kontrast -4
- Färgmättnad 0
- Nyans 0
- All mjukvaruförändring av kontrast och skärpa gör jag sedan i datorn med programmet DPP

Hälsningar
//LGN

 

[Jewster]

Vill bara ge dig ett tips på hur jag ställer in samma kamera. Efter att ha provat mig fram på många olika sätt har jag fastnat för detta men jag går å andra sidan aldrig högre på ISO värdet än 400. Det finns säkert varianter men jag är nöjd med resultatet....
- RAW format i högsta upplösning
- Egen inställning av kontrast och skärpa i kameran där båda är satta till -5 (minus 5).
- All mjukvaruförändring av kontrast och skärpa gör jag sedan i datorn med programmet DPP

Hälsningar
//LGN

Du kan hoppa ett steg där. De kontrast och skärpeinställningar du gör i kameran påverkar bara JPEG-bilden, och den inbäddade miniatyren i RAW-filen, inte RAW-filen i sig. Det spelar alltså ingen roll om det är RAW-bilden du ska arbeta med i datorn hur skärpa, kontrast och färgmättnad var satt i kameran.

 

[LGNLGN]

ja, det är flera som har sagt det och det stämmer men när man öppnar raw filen står reglagen där de fanns i kameran

 

[Jewster]

ja, det är flera som har sagt det och det stämmer men när man öppnar raw filen står reglagen där de fanns i kameran

Så är det ju. Vissa program känner av vad man ställde in i kameran på, andra struntar i det. DPP är ju Canons egna program så jag gissar att det känner av vad du ställt in i kameran på för att ha som utgångsläge. Det är såklart fiffigt. Dock så är det så att även om du skulle haft kamerans kontrast, ljus och skärpa på max, och RAW-bilden ser sådan ut när du öppnar den i ditt RAW-program, så har du inte förlorat någon data. Det är, om du vill ha mindre kontrast, bara att dra ner reglarna igen. Du har alltså inte tjänat något i efterbehandlingen på att konstant ställa alla reglar på noll. Snarare skulle datorbearbetningen bli smidigare om du redan på fältet ställde kontraster och skärpa så som du tror du vill ha dem. Nu när du har ett program som faktiskt tar hänsyn till det.
Men det avgör man såklart själv var man vill lägga tiden.

 

[LGNLGN]

nja, har testat alla varianter och även om några har talat om för mig hur det är.. så tycker jag att det blir bäst resultat som jag har det inställt i kameran

 

[Henry Fredrikson]

nja, har testat alla varianter och även om några har talat om för mig hur det är.. så tycker jag att det blir bäst resultat som jag har det inställt i kameran

Jag använder bara DPP till en 5DII.
Har inte märkt minsta skillnad på RAW-file utifrån inställningarna. I handboken till 5DII står det: "RAW-bild är utdata från bildsensorn som konverteras till digital data och registreras till minneskortet i befintligt skick". Däremot är det trevligt att kunna granska bilden i kameran med inställningar som ligger så nära slutresultatet som möjligt.

 

[apersson850]

Resultatet påverkas alltså inte, bara arbetsgången. Men den kan ju vara nog så viktig.

 

[Henry Fredrikson]

Resultatet påverkas alltså inte, bara arbetsgången. Men den kan ju vara nog så viktig.

Varför skulle arbetsgången påverka?
Bilden skapas ju om från RAW, med gjuord inställningar, vid varje ändring. Kan man ställa in i vilken ordning programmet gör detta? Har jag aldrig sett.

 

[WeeBee]

Jag vill påpeka att LR3 reagerar på skärpeinställningarna och kontrasterna iaf. Reglagen är på högre värden när jag öppnar RAW filer tagna med höjda värden på dessa variabler redan i kameran..


(Fy vad dålig svenska dehär blev... Trött!...)

 

[Henry Fredrikson]

Jag vill påpeka att LR3 reagerar på skärpeinställningarna och kontrasterna iaf. Reglagen är på högre värden när jag öppnar RAW filer tagna med höjda värden på dessa variabler redan i kameran..


(Fy vad dålig svenska dehär blev... Trött!...)

Det gör CPP också men det är bara hur RAW presenteras och/eller konverteras. Kamerans inställning sänds med RAW och används när presentationen räknas fram. Påverkar inte RAW utan lagras separat. Men fortsatt, det har inte påverkat RAW-filen. Det är ju hela vitsen med RAW - grunddata förblir oförändrad vad Du än gör.

 

[Patrik60D]

Luminance 60 i camera raw då försvann det.

jag kör som lägst alltid ett brusreduceringsvärde på 40 Luminance(dom andra värderna på standard) även vid ISO 100 på 60Dn
ISO1600 så behövs 60 och vid 3200 så brukar jag köra 80.
då fotar jag alltid i RAW.
jag har även stängt av brusreducering vid höga ISO värden i kameran.

så fota i RAW om du vill ta kontoll över bilderna.

Det är det där jäkla bruset som nu har gjort att jag ger upp crop sensorer helt och satsar på full format.
även om du får bort bruset vid högre ISOn så tappar du dom små detaljerna och då tappar du även skärpan och dynamiken i bilden.
med en fullformatare så får du mycket renare bilder och tappar heller inte lika mycket detaljer vid brusreducering.

"kornen" på en FF är mycket mindre i storlek än på våra kameror därför så tar dom mindre av detaljerna när man tar bort dom.

 

[Patrik60D]

exempel.
Jag fick några testbilder från Peter Wemmert här på fotosidan tagna med olika kameror Mark2/7D/5D och olika objektiv (hoppas det är ok om jag lägger upp en här som exempel)

Första bilden har jag tagit med 60Dn i RAW format ISO100 Utan brusreducering.
Det är inte vackert,som myrornas krig överallt.
mest syns det på det på himlen.

Postar även testbilden tagen med en Mark 2 så kan du jämföra.
bruskornen är så små så att dom knappt syns.
För att få bort allt brus på Mark 2 fotot så krävs bara runt 20-40 Luminance i Brusreducering.
För att få bort bruset helt på mitt kort och även smeta ut molnen till waterpaint variant så krävs ett värde på 60-80.

Canon EOS 60D RAW ISO100 utan Brusreducering
http://privat.bahnhof.se/wb192876/IMG_2399.jpg

Canon EOS 5D Mark II RAW ISO100 utan Brusreducering
http://privat.bahnhof.se/wb192876/_MG_8078.jpg

 

[PeterWem]

Med DPP slipper jag moaire och en hel del artefakter som annars syns i rawtherapee med filer från min 7D. Speciellt efter senaste uppdaterade DPP med Digital Lens Optimizer.
Annars upplever jag som Patrik detsamma crop vs fullformat. Därav att jag oftast hellre använder min 5D än min 7D, som jag valde att inte ta med till Japan där jag nu befinner mig.

 

[Lawson]

exempel.
Jag fick några testbilder från Peter Wemmert här på fotosidan tagna med olika kameror Mark2/7D/5D och olika objektiv (hoppas det är ok om jag lägger upp en här som exempel)

Första bilden har jag tagit med 60Dn i RAW format ISO100 Utan brusreducering.
Det är inte vackert,som myrornas krig överallt.
mest syns det på det på himlen.

Postar även testbilden tagen med en Mark 2 så kan du jämföra.
bruskornen är så små så att dom knappt syns.
För att få bort allt brus på Mark 2 fotot så krävs bara runt 20-40 Luminance i Brusreducering.
För att få bort bruset helt på mitt kort och även smeta ut molnen till waterpaint variant så krävs ett värde på 60-80.

Canon EOS 60D RAW ISO100 utan Brusreducering
http://privat.bahnhof.se/wb192876/IMG_2399.jpg

Canon EOS 5D Mark II RAW ISO100 utan Brusreducering
http://privat.bahnhof.se/wb192876/_MG_8078.jpg

Jag kör också crop sensor och kollade igenom mina himlar. Jag kan inte se att det skulle vara så eländigt med den mindre sensorn. Det verkar som du har ett synligt brus över hela bilden.

Om man får vara lite elak så ser väl inte Mark II bilderna så vackra ut heller om man tittar på porten bakom bilen. Är skuggorna lyfta rejält?

Micke.

 

[Patrik60D]

Jag kör också crop sensor och kollade igenom mina himlar.
Om man får vara lite elak så ser väl inte Mark II bilderna så vackra ut heller om man tittar på porten bakom bilen. Är skuggorna lyfta rejält?

Micke.

japp jag hade lite fill light på den bilden så det var det.
aningen underexponerad standard.

ser dina bilder bra ut då kör du nog i JPG
där har du brusreducering på automatiskt.