Iscensatt förstasidebild? Ystad Allehanda 12/7

[henkrikroos]

Igår brann det i ystad(Nybrostrand) igen. Golfklubben och Tennisklubben fick antagligen påhälsning ungefär samtidigt.
Men i dagens Ystan(pappersbilaga) så visas denna bilden stort. Jag är inte den som vill verka märkvärdig, men iaf jag tycker det känns tydligt att tennisbollen blivit ditlagd för att understryka, brand och att det är tennisklubben det handlar om.

http://sm-cdn.gotamedia.se/ya/ad1d2...4/396/archive/01064/tennisbrand3_1064446a.jpg



Jag vet att det är en otroligt liten grej att snacka om, när man jämför med tex bilder från krig, och jag är medveten om att det kan bli en diskussion som slutar i "typisk svennementalitet att bry som om sådana småsaker!" osv.
Men jag är lite intresserad över var gränsen går, vad som är tolererbart av mixtras med av en nyhetsfotograf, eller vid vilka nyheter man godkänner det.

Vad säger ni? Vad får ni för känsla av bilden?

 

[trax]

Bilden förtydligar vad det handlar om, helt ok tycker jag. Hade gjort samma sak.

 

[majortom]

Är inte lika övertygad om att bollen blivit ditlagd. Kom ihåg att om det är en anlagd brand så är det en brottsplats som sannolikt är avspärrad och att det materiel som återfinns inom det området inte kan/får hanteras hur som helst före den tekniska undersökningen. Intressant i sammanhanget är vem som tagit bilden, är det någon av tidningens reportrar eller är det någon annan, kan det rent av vara någon av polisens fotografer?

 

[henkrikroos]

Är inte lika övertygad om att bollen blivit ditlagd.?

Förstår absolut, och vill hålla med. Jag vet som sagt inte om fotografen mixtrat eller inte, men känslan av att bollen inte legat där under branden är ändå överhängande.
Den kan ha hamnat där på ett annat sätt med, såklart.
Av döma kvalitén är det inte en polis som tagit bilderna iaf Tror fotografen frilansar


@Trax, när hade du valt att inte mixtra med en bild? Alltså var går din gräns i vilket nyhetssammanhang?

 

[erro.se]

Bollen känns lite "placerad", med tanke på att marken under den är helt bränd, medan bollen inte alls är bränd undertill utan snett på ovansidan. Den kanske bara är rullad 1/3 varv från sin ursprungliga position? Medvetet eller ej? Är det kanske brandmännens vattensprutande som fått den att flytta på sig?

 

[ErlandH]

... jag tycker det känns tydligt att tennisbollen blivit ditlagd för att understryka, brand och att det är tennisklubben det handlar om.

Uppenbarligen är bollen bränd, så att den skulle vara ditlagd av fotografen finns det väl ingen anledning att tro? Och ingen dagstidning Sverige accepterar att man på det viset arrangerar nyhetsbilder utan att tala om det för läsarna.

Vill du veta mer om hur bilden togs är väl det enklaste att du tar kontakt med fotografen/tidningen?

För övrigt bör du ta bort bilden från ditt inlägg, eftersom din publicering är ett brott mot upphovsrätten.

 

[knobloch]

Här är artikeln på Ystads Allehandas hemsida: http://www.ystadsallehanda.se/ystad...62/Tva-brander-i-Nybrostrand---samtidigt.html

 

[afe]

För övrigt bör du ta bort bilden från ditt inlägg, eftersom din publicering är ett brott mot upphovsrätten.

Det är ju bara länkat till bilden på tdningens server, och det lär man väl få göra?

 

[henkrikroos]

För övrigt bör du ta bort bilden från ditt inlägg, eftersom din publicering är ett brott mot upphovsrätten.

Jag högerklickade på bilden i bildspelet, tryckte visa bild, kopierade länken och postade den här. Please, sue me.


Jag skulle själv kunna höra av mig till honom, visst skulle jag kunna det. Men hur som tycker jag ändå det kan diskuteras om när arrangemang är tillåtet för en nyhetsfotograf.

De senaste bilden jag kommer på där det mixtrades vid var och den döda flickan som höll om en tavla/ägodel (jordbävningen i haiti eller?) Där fotografen lade till en mer dramatisk himmel? och flyttade hennes hand eller något?
Bara vaga minnen, men det har ändå blivit diskussioner om att "nej så får man minsann inte göra, ajabaja"
Medan OM det nu skulle vara så att en liten lokaltidnings fotograf gjort det, då är det helt ok? Var går gränsen, om det nu ens finns en sådan, eller den flyttas efter eget befogade?

 

[Acidgen]

Igår brann det i ystad(Nybrostrand) igen. Golfklubben och Tennisklubben fick antagligen påhälsning ungefär samtidigt.
Men i dagens Ystan(pappersbilaga) så visas denna bilden stort. Jag är inte den som vill verka märkvärdig, men iaf jag tycker det känns tydligt att tennisbollen blivit ditlagd för att understryka, brand och att det är tennisklubben det handlar om.

http://sm-cdn.gotamedia.se/ya/ad1d2...4/396/archive/01064/tennisbrand3_1064446a.jpg



Jag vet att det är en otroligt liten grej att snacka om, när man jämför med tex bilder från krig, och jag är medveten om att det kan bli en diskussion som slutar i "typisk svennementalitet att bry som om sådana småsaker!" osv.
Men jag är lite intresserad över var gränsen går, vad som är tolererbart av mixtras med av en nyhetsfotograf, eller vid vilka nyheter man godkänner det.

Vad säger ni? Vad får ni för känsla av bilden?

Well det är så nyheter funkar tyvärr. Många fotografer ute är också sk. gamar... Såg ett reportage om en flicka som blivit nermejad i nån attack. Där låg hon, dö med sin nalle, och de springer fram och ändrar nallens position och kastar sopar bort grus etc. Så placera bollen där. Visst .. fine. Tyvärr är det så....

Även i verkliga livet när man e.g fotar macro. Jo då tar man med sig en liten vattenflaska, och sprayar på blomman för att få en mer blänkade effek.. fast det kanske inte regnat på några dagar. Så.. well a part of life. Funkar tyvärr så i världen.


Lucas

 

[trax]

@Trax, när hade du valt att inte mixtra med en bild? Alltså var går din gräns i vilket nyhetssammanhang?

Hm, har ingen koll på fotoetiken inom pressfotografering men kan man få en finare bild så blir nog presschefen eller pressansvarig(vad det nu heter) glad. Fast jag skulle inte gå över lik. Bara harmlösa flytt på plats för bildens skull, inte photoshopat.

 

[erro.se]

När det gäller bilden med den döda flickan (på Haiti har jag för mig) så var det väl så att det inte var fotograferna som gjorde något, utan det var andra människor som var framme och ryckte i hennes ägodelar? Eller minns jag fel? Det finns en tråd om detta här någonstans på Fotosidan.

 

[elohim]

Fotografen i fråga skriver själv på sin blogg (http://fotojournalistik.blogspot.se) i en diskussion om vad som är okej eller inte okej med bildmanipulering, iofs ur ett teknikanvändningsperspektiv, men ändå).

Att döma av hans bilder på hans blogg (som lutar åt en bildjournalistisk känsla snarare än en pressjournalistisk sådan) så tror jag inte att han rört något på platsen. Men om han skulle ha gjort det så är det så klart katastrof för nyhetsbildens värde i det syfte den använts.

 

[easyrider]

Det är nog vanligare än man tror att pressbilder är manipulerade i den meningen att man lägger till en tennisboll eller ber en minister att göra något specifikt för att visuellt kunna kommunicera det som en text ska handla om. Intressant diskussion.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Men jag är lite intresserad över var gränsen går, vad som är tolererbart av mixtras med av en nyhetsfotograf, eller vid vilka nyheter man godkänner det.

Vad säger ni? Vad får ni för känsla av bilden?

Tennisbollar innehåller gas. Att bollen ligger som den ligger - och ser ut som den gör - behöver definitivt bero på att fotografen flyttat den. Betydligt mer sannolikt är att den exploderat och landat där.

Att som nyhetsfotograf flytta objekt för att få till en bättre bild tror jag är extremt ovanligt. Intressant frågeställning dock.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Well det är så nyheter funkar tyvärr. Många fotografer ute är också sk. gamar... Såg ett reportage om en flicka som blivit nermejad i nån attack. Där låg hon, dö med sin nalle, och de springer fram och ändrar nallens position och kastar sopar bort grus etc. Så placera bollen där. Visst .. fine. Tyvärr är det så....

Lucas

Nu sprider du felaktig information. Om det är händelsen på Haiti du refererar till så har jag aldrig hört den version du berättar. Det du berättar låter snarare som en vandringssägen som blivit till när historien återberättats från person till person, utan riktigt intresse att ta reda på fakta.

Det var väldigt många fotografer på just den platsen och det har inte cirkulerat en enda bild som visar att någon av fotograferna skulle ha rört den skjutna flickan för att få en "bättre" bild. Inte heller har någon berättat att så skulle ha skett.

Här finns en omfattande artikel om händelsen, och ett resonemang kring den journalistiska bevakningen av det:

http://prisonphotography.wordpress.com/2010/01/27/fabienne-cherisma/

 

[Acidgen]

Nu sprider du felaktig information. Om det är händelsen på Haiti du refererar till så har jag aldrig hört den version du berättar. Det du berättar låter snarare som en vandringssägen som blivit till när historien återberättats från person till person, utan riktigt intresse att ta reda på fakta.

Det var väldigt många fotografer på just den platsen och det har inte cirkulerat en enda bild som visar att någon av fotograferna skulle ha rört den skjutna flickan för att få en "bättre" bild. Inte heller har någon berättat att så skulle ha skett.

Här finns en omfattande artikel om händelsen, och ett resonemang kring den journalistiska bevakningen av det:

http://prisonphotography.wordpress.com/2010/01/27/fabienne-cherisma/

Whoops?
http://erickimphotography.com/blog/2011/04/is-this-photo-ethical/

Det var haiti flickan, ska se om jag hittar den jag snackade om.

Men som sagt det kan juh vara folk som försöker "sno" hennes saker... men nja...

Lucas

 

[Acidgen]

Whoops?
http://erickimphotography.com/blog/2011/04/is-this-photo-ethical/

Det var haiti flickan, ska se om jag hittar den jag snackade om.

Men som sagt det kan juh vara folk som försöker "sno" hennes saker... men nja...

Lucas

Samma i din artikel, och om nån nu rörde henne... skulle man ta en bild då? fotografer imellan? eller hur rörde hon sig, eftersom fotograferna vad där före pappan? Där ligger en hund begraven som man så fint säger.

L

 

[afe]

Samma i din artikel, och om nån nu rörde henne... skulle man ta en bild då? fotografer imellan? eller hur rörde hon sig, eftersom fotograferna vad där före pappan? Där ligger en hund begraven som man så fint säger.

L

En fotograf som skulle bli påkommen med ett dylikt tilltag får inte sälja några fler bilder (åtminstone inte via de stora bildbyråerna). Dett fick en fotograf som klonade rökmoln i Irak (tror jag) erfara för några år sedan. Ett närmre exempel är Terjes lodjur som nog inte varit alltför bra för hans affärer, fast han kanske inte sålde så mycket innan heller ...

Det är kul med såna här konspirationsteorier som dyker upp allt som oftast, men i verkligheten är det mycket ovanligt att pressfotografer manipulerar sina bilder (vare sig före eller efter fotograferingen) i den meningen att lägga till eller ta bort något.

 

[Rommel]

Tennisbollen har inget att göra med branden. Fint inslag i bilden.




/Stefan R. Nilsson