Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[ErlandH]

Om det stämmer det du säger har jag missupfattat förhållandet och ursprunget till rollen.

Du tycks, till skillnad från de flesta andra i den här tråden, fortfarande inte ha förstått att man inte ska tro på allt som ST säger.

 

[iSolen.se]

Synd att du måste ljuga för att få igenom din synpunkt. Jag har aldrig någonsin påstått att bilder skulle behöva märkas för att upphovsrätten ska gälla. Om du har svårt att förstå svenska, så är det ett problem, men det jag har sagt är att Tammy inte hävdar att hennes bilder ska vara i frred, så länge hon använder en tjänst som bygger på att bilderna ska användas olovligt. Staffan Teste bygger sin verksamhet på olovligt använda bilder, inte att upprätthålla upphovsrätten.

Andra här förstår det här, varför har du så svårt?

Du skrev

"Tammy har inte markerat tydligt att hon vill ha bilderna i fred"

fortsättningen handlade om Staffan Teste, som förstås inte har med märkning av bilderna över huvud taget att göra eller några markeringar som någon potentiell bildtjuv skulle kunna ta till sig.

Tammy behöver inte markera något, hennes bilder ska lämnas i fred oavsett sammanhang de förekommer i.

Tagga ner lite, vi kan diskuttera utan personangrepp. Nu har du gett dig på Tammy också.

 

[iSolen.se]

Och varför nämner du P-böter, som inte tidigare har varit uppe i tråden? ...

Kanske för att inlägget jag citerade tog upp parkering

 

[iSolen.se]

Nej, felparkeringsavgift är inte alls en parallell. Det är nämligen, som framgår av namnet, en avgift som är fastställd av en myndighet. När det gäller olovlig publicering handlar det om ersättning för publiceringen och i vissa fall skadestånd.

(För övrigt tror jag bara det är en enda kommun, Gällivare, som har en så hög felparkeringsavgift för den som saknar biljett.)

<OT>
Kommunen trodde jag bestämde, nåväl jag ska kolla. Är det på privat mark så gäller dessutom andra regler.
</OT>

Du missade dock parallellen: liten kostnad för den utsatte för felparkeringen, stort straff för felparkeraren.

 

[ErlandH]

Kommunen trodde jag bestämde, nåväl jag ska kolla. Är det på privat mark så gäller dessutom andra regler.


Du missade dock parallellen: liten kostnad för den utsatte för felparkeringen, stort straff för felparkeraren.

1. Kommunen (och dess gatukontor e dyl) är en myndighet. (Den kontrollavgift som privata markägare får ta ut av den som parkerar utan lov får vara högst lika hög som den av kommunen fastställda felparkeringsavgiften.)

2. Det är, som vanligt, du som "missar". Den enda parallellen är möjligen att varken de ersättningar/skadestånd som kan utdömas vid olovlig publicering eller felparkeringsavgifter är några straff.

 

[iSolen.se]

1. Kommunen (och dess gatukontor e dyl) är en myndighet.

2. Det är, som vanligt, du som "missar". Den enda parallellen är möjligen att varken de ersättningar/skadestånd som kan utdömas vid olovlig publicering eller felparkeringsavgifter är några straff.

Kom igen, du har fel ibland, senast jag sett var om AB i aktiebolagsnamn som du verkade tycka vara viktigt men, som sagt, fel.

Jag har också fel ibland och det erkänner jag, ovan idag bad jag om ursäkt för ett fel.

Parallellen funkar, vissa överträdelser bedöms annorlunda än andra. En felparkering på en oanvänd plats orsakar knappast mer ekonomisk skada än den obetalda avgiften. Ändå blir det 1000kr på rutan.

 

[ztenlund]

Kom igen du har fel ibland, senast jag sett var om AB i aktiebolagsnamn som du verkade tycka vara viktigt men, som sagt, fel.

Jag har också fel ibland och det erkänner jag, ovan idag bad jag om ursäkt för ett fel.

Parallellen funkar, vissa brott bedöms annorlunda än andra. En felparkering på en oanvänd plats orsakar knappast mer ekonomisk skada än den obetalda avgiften. Ändå blir det 1000kr på rutan.

Sådan parkering som kan ge upphov till felparkeringsavgift är inte ett brott.

 

[cocuyo]

Du skrev

"Tammy har inte markerat tydligt att hon vill ha bilderna i fred"

fortsättningen handlade om Staffan Teste, som förstås inte har med märkning av bilderna över huvud taget att göra eller några markeringar som någon potentiell bildtjuv skulle kunna ta till sig.

För att du kanske lättare ska förstå, så skriver jag det här sakta nu och håller mig till en sak:

Jag har inte nämnt någonting om märkning av bilder, jag har deltagit i det samtal som pågick och berörde det aktuella rättsfallet. Ordet "markera" i svenskan har mer än en betydelse, och i det här fallet handlade det inte om någon form av påskrift på bilder.

Genom att använda Staffan Teste, vars verksamhet bygger på att bilder måste användas olovligt, för att han ska få inkomst av dem, har Tammy, förhoppningsvis ovetande, bidragit till fortsatt olovlig användning av sina egna bilder. Genom att överlåta en del av sina egna rättigheter, manifesterat vid förhandlingen genom att hon inte såg sig kunna godta ett förlikningsbud, har hon gjort sig till gisslan för en profitör på överträdelser av upphovsrätten, som är beroende av att överträdelserna ska ske.

Därigenom smetar Testes verksamhet av sig på Tammy, och jag kan inte se att det är ett sätt att hävda att hennes bilder inte ska "stjälas", då ju "stjälandet" är en förutsättning för inkomsten som Teste får av att påtala olovlig användning.

[admin: raderat personangrepp] Testes livsrum, och hans inkomst, kräver att upphovsrätten ska åsidosättas. Utan överträdelserna går hans verksamhet sämre. Hans företag har inte intresse av att bilder ska vara i fred. Han lever på att de ska "stjälas".

Försök också inse att i ett nätforum som det här, skriver man ner åsikter. Jag redovisar mina, och du tolkar dem som fan läser bibeln. Jag vet redan att andra mer normalt funtade människor förstår vad jag skriver, så det måste vara någonting med iSolen.se som gör det svårt att ta in.

 

[iSolen.se]

Sådan parkering som kan ge upphov till felparkeringsavgift är inte ett brott.

Jag har ändrat till överträdelser.

 

[ErlandH]

Kom igen, du har fel ibland, senast jag sett var om AB i aktiebolagsnamn som du verkade tycka vara viktigt men, som sagt, fel.

I det fallet hade reglerna tydligen ändrats sedan jag senast startade ett aktiebolag och det borde jag givetvis ha kollat. Jag ber om ursäkt för mitt slarv.

Kanske borde du också ha kollat lite mer vem ST egentligen är, istället för att bara tro på allt han säger, innan du gjorde dig till hans vapendragare.

 

[iSolen.se]

I det fallet hade reglerna tydligen ändrats sedan jag senast startade ett aktiebolag och det borde jag givetvis ha kollat. Jag ber om ursäkt för det.

Kanske borde du också ha kollat lite mer vem ST egentligen är, istället för att bara tro på allt han säger, innan du gjorde dig till hans vapendragare.

Beskyll mig inte för att vara hans vapendragare, jag har ingen relation med honom, jag försvarar bara möjligheten att försvara sin upphovrätt genom att fakturera och, för tydlighetens skull, försvarar inte heller de fakturerade beloppen.

AB: Det måste i så fall varit länge sedan men jag är glad att du ber om ursäkt, den noteras.

 

[elmfeldt]

Nu är det dags att andas innan tråden blir förstörd av personangrepp. Jag kommer maila lite deltagare om vad som gäller här.

 

[iSolen.se]

För att du kanske lättare ska förstå, så skriver jag det här sakta nu och håller mig till en sak:

Jag har inte nämnt någonting om märkning av bilder, jag har deltagit i det samtal som pågick och berörde det aktuella rättsfallet. Ordet "markera" i svenskan har mer än en betydelse, och i det här fallet handlade det inte om någon form av påskrift på bilder.

Genom att använda Staffan Teste, vars verksamhet bygger på att bilder måste användas olovligt, för att han ska få inkomst av dem, har Tammy, förhoppningsvis ovetande, bidragit till fortsatt olovlig användning av sina egna bilder. Genom att överlåta en del av sina egna rättigheter, manifesterat vid förhandlingen genom att hon inte såg sig kunna godta ett förlikningsbud, har hon gjort sig till gisslan för en profitör på överträdelser av upphovsrätten, som är beroende av att överträdelserna ska ske.

Därigenom smetar Testes verksamhet av sig på Tammy, och jag kan inte se att det är ett sätt att hävda att hennes bilder inte ska "stjälas", då ju "stjälandet" är en förutsättning för inkomsten som Teste får av att påtala olovlig användning.

...klippte bort lite nonsens...

Menar du att Tammy bidragit till fortsatt bildstöld av hennes bilder? Det är väl knappast hennes fel att vissa stjäl hennes bilder? Och hur skulle Staffans inblandning kunna "bidragit till fortsatt olovlig användning"? Det syns knappast på en bild att den är föremål för stämning.

 

[AFJ]

Hoppas vi då kan återgå till ämnet.

jag försvarar bara möjligheten att försvara sin upphovrätt genom att fakturera och, för tydlighetens skull, försvarar inte heller de fakturerade beloppen.

I princip alla som skrivit i den här tråden är överens om att upphovsrätten är viktigt och skall försvaras.

I princip alla (utom du Ola) har invänt mot Testes fakturering då beloppet är oskäligt.

Nu säger även DU att du inte försvarar beloppen!

Då är vi alltså alla överens!

 

[ErlandH]

Beskyll mig inte för att vara hans vapendragare, jag har ingen relation med honom...

Det kanske är oavsiktligt, men dina inlägg ger intryck av att du helt okritiskt tror på allt han säger och försvarar allt han gör, vilket ju gör dig till hans vapendragare.

 

[iSolen.se]

Det kanske är oavsiktligt, men dina inlägg ger intryck av att du helt okritiskt tror på allt han säger och försvarar allt han gör, vilket ju gör dig till hans vapendragare.

Det av dig upplevda intycket är felaktigt/eller som du skriver oavsiktligt. Jag är precis som jag just skrev till David Elmfeldt ibland djävulens advokat, dvs att jag tar STs sida när jag tycker det blivit "snett".

Åter till debatten.

 

[ErlandH]

... jag tar STs sida när jag tycker det blivit "snett".

Vore det inte enklare både för dig och alla andra om du skrev vad du tycker istället?

 

[iSolen.se]

Hoppas vi då kan återgå till ämnet.





I princip alla som skrivit i den här tråden är överens om att upphovsrätten är viktigt och skall försvaras.

I princip alla (utom du Ola) har invänt mot Testes fakturering då beloppet är oskäligt.

Nu säger även DU att du inte försvarar beloppen!

Då är vi alltså alla överens!

Jag har i 176 sidor skilt metod från belopp, inte har jag någonsin försvarat 12500,kr eller 8400kr beloppen.

 

[KGS]

Beskyll mig inte för att vara hans vapendragare, jag har ingen relation med honom, jag försvarar bara möjligheten att försvara sin upphovrätt genom att fakturera och, för tydlighetens skull, försvarar inte heller de fakturerade beloppen.

AB: Det måste i så fall varit länge sedan men jag är glad att du ber om ursäkt, den noteras.

Hade han fakturerat 895 kr i kattfallet och 452 kronor i Joachims case så hade den här tråden inte behövts.

 

[iSolen.se]

Hade han fakturerat 895 kr i kattfallet och 452 kronor i Joachims case så hade den här tråden inte behövts.

Hade Fredrik och Joachim lagt upp några dollar för motsvarande bilder hos närmsta bildbyrå hade vi sluppit faktureringen och tråden helt.