Nikon D3200 + ??

[yeltzin]

Hej.. ska köpa en kamera för att det är liksom dags nu..

Och tanken är att jag inte vill investera i ett objektiv ännu innan jag vet vad det lutar åt att jag vill fotografera, men två saker jag kommer att använda den till är :

1. Försäljningen av bostadsrätten då jag tar egna bilder av lägenheten.
2. Bröllopsresan i sommar.

Kommer kamerapaketet Nikon D3200 med 18-55/3,5-5,6 VR att duga till lägenheten?
Vet att man helst ska ha ett raktecknande objektiv ung 10-20, men kommer det att fungera med ovanstående eller är det lönlöst för detta?

 

[unoengborg]

Hej.. ska köpa en kamera för att det är liksom dags nu..

Och tanken är att jag inte vill investera i ett objektiv ännu innan jag vet vad det lutar åt att jag vill fotografera, men två saker jag kommer att använda den till är :

1. Försäljningen av bostadsrätten då jag tar egna bilder av lägenheten.
2. Bröllopsresan i sommar.

Kommer kamerapaketet Nikon D3200 med 18-55/3,5-5,6 VR att duga till lägenheten?
Vet att man helst ska ha ett raktecknande objektiv ung 10-20, men kommer det att fungera med ovanstående eller är det lönlöst för detta?

För bostadsrätten hade du nog kunnat ha något lite vidvinkligare än 18 mm. Rummen ser större ut då, men prova att se hur det ser ut med kitzoomen du har först.

Bröllopsresan borde kit objektivet klara fint, 18-55 funkar bra för allmänfoto ute på stan. Och i och med att ni har VR på den bör den klara även lite mörkare miljöer så länge motiven står stilla.
Även här skulle ni kunna ha glädje av något vidvinkligare t.ex. ni vill fotografera interiörer av byggnader som kyrkor och dylikt.

Om ni vill ta snygga porträttbilder av varandra kanske ni kunde komplettera med en 50/1.8 eller 50/1.4. Den ljussvaga varianten är billig och väldigt skarp redan på full öppning medan 1.4 versionen ger snyggare oskärpa i de områden som inte är i fokus men skillanden kan nog kännas aningen subtil om ni inte är vana att se sådant.

 

[Erik Schalin]

JAG hade valt en av 2 vägar.
1 en normalzoom med 2,8 över hela zoomområdet o bildstabilisering, Nikon är dyrast men det finns modeller hos både Tamron o Sigma,
2 Nikons 18-105

Om du vet redan från början att du kommer att köpa mer objektiv så hade jag valt 1.
Vet du inte om du kommer köpa mer objektiv hade jag valt 2.

 

[Snapphane]

Jag fotade lägenheten med 18mm (x1.6) när jag sålde den. Min etta var inte jättestor så det var lite av att krypa in i hörnen för att få med allt. Men bilderna blev bra. Toaletten var en utmaning dock, men det gick det med

 

[Erik Schalin]

För bostadsrätten hade du nog kunnat ha något lite vidvinkligare än 18 mm. Rummen ser större ut då, men prova att se hur det ser ut med kitzoomen du har först.

Det går att ta 4 bilder som man slår ihop.

 

[eskil23]

Och tanken är att jag inte vill investera i ett objektiv ännu innan jag vet vad det lutar åt att jag vill fotografera, men två saker jag kommer att använda den till är :

1. Försäljningen av bostadsrätten då jag tar egna bilder av lägenheten.
2. Bröllopsresan i sommar.

Kommer kamerapaketet Nikon D3200 med 18-55/3,5-5,6 VR att duga till lägenheten?
Vet att man helst ska ha ett raktecknande objektiv ung 10-20, men kommer det att fungera med ovanstående eller är det lönlöst för detta?

Bröllopsresan i sommar är enklast, så den tar vi först. Trosligtvis så kommer du att klara dig ganska bra med en 18-55mm. Min subjektiva uppfattning är dock att 55mm är lite för kort för att fungera bra för porträtt, så jag skulle kanske fundera på 18-105mm i stället.

Försäljningen av bostadsrätten är lite knepigare. 18mm är lite för smalt för att fota rum inifrån. Idealet vore ju ett vidvinkelobjektiv, men de kan vara ganska dyra. Det finns två sätt att komma billigare undan:

1) Ta flera bilder med 18mm brännvidd och klistra ihop till ett panorama. Att klistra ihop bilderna så att det ser snyggt ut kan vara ganska svårt, i synnerhet eftersom billiga zoomar oftast har en del distorsion vid kortaste brännvidden. Ett tips är att låsa exponeringen eller köra helmanuellt för att bilderna ska bli lika ljusa. Ett stativ med inbyggt vattenpass underlättar också.

2) En försättslins med runt 0.5x förstoring kostar bara ett par hundralappar. De halverar brännvidden, men ställer till med andra problem som distorsion, kromatisk aberration och dålig skärpa (ganska mycket av alla tre kan tilläggas). Att korrigera distorsion och aberration i photoshop eller gimp är lättare än att klistra ihop ett panorama. Eftersom bilder i bostadsanonser sällan är större än 800x600 pixlar så kan man kunna komma undan med ganska dålig kvalitet på originalbilden.

 

[unoengborg]

Bröllopsresan i sommar är enklast, så den tar vi först. Trosligtvis så kommer du att klara dig ganska bra med en 18-55mm. Min subjektiva uppfattning är dock att 55mm är lite för kort för att fungera bra för porträtt, så jag skulle kanske fundera på 18-105mm i stället.

Problemet med 18-55 för porträtt är inte brännvidden utan ljustyrkan. Man kan inte få tillräckligt stor bländarpöppning för att få oskarpa behagliga bakgrunder. Faktum är att 50 mm är väldigt vanlig just för porträtt på DX format. Om man skulle ha något längre hade jag i så fall snarare rekomenderat 85/1.4 eller 85/1.8 om man har ont om pengar

 

[eskil23]

Problemet med 18-55 för porträtt är inte brännvidden utan ljustyrkan. Man kan få tillräckligt stort skärpedjup för att få oskarpa behagliga bakgrunder. Faktum är att 50 mm är väldigt vanlig just för porträtt på DX format.

Det är som sagt min egen ytterst subjektiva uppfattning. Jag föredrar 70-85mm för porträtt. Gärna ännu mer om jag fotar stående format.

När det gäller skärpedjup så finns det två sidor av det myntet. Dels vill man ha tillräckligt skärpedjup för att hela huvudmotivet ska vara skarpt (från nästippen till öronen när det gäller porträtt). Men samtidigt vill man att bakgrunden ska vara oskarp, ju oskarpare desto bättre. Med en kitt-zoom på en DX-kamera brukar "tillräckligt skärpedjup" inte vara något problem. Bakgrundsoskärpan får man genom att ha tillräckligt avstånd mellen modellen och bakgrunden. Längre brännvidd hjälper till att korta ner skärpedjupet.

Tillägg: Bild 1 och Bild 2 blev underkända som kvalitetsbilder på grund av för kort skärpedjup. Den första är tagen med 200mm f/6,3 (för stor bländare för den brännvidden) och den andra med 50mm f/4 (för stor bländare eller för kort avstånd).

 

[unoengborg]

Det går att ta 4 bilder som man slår ihop.

Bra tänkt!
Använd stativ med vattenpass, så att man kan panorera rakt, så blir det bättre när man sätter ihop bilderna i Photoshop.

 

[unoengborg]

Det är som sagt min egen ytterst subjektiva uppfattning. Jag föredrar 70-85mm för porträtt. Gärna ännu mer om jag fotar stående format.

När det gäller skärpedjup så finns det två sidor av det myntet. Dels vill man ha tillräckligt skärpedjup för att hela huvudmotivet ska vara skarpt (från nästippen till öronen när det gäller porträtt). Men samtidigt vill man att bakgrunden ska vara oskarp, ju oskarpare desto bättre. Med en kitt-zoom på en DX-kamera brukar "tillräckligt skärpedjup" inte vara något problem. Bakgrundsoskärpan får man genom att ha tillräckligt avstånd mellen modellen och bakgrunden. Längre brännvidd hjälper till att korta ner skärpedjupet.

Tillägg: Bild 1 och Bild 2 blev underkända som kvalitetsbilder på grund av för kort skärpedjup. Den första är tagen med 200mm f/6,3 (för stor bländare för den brännvidden) och den andra med 50mm f/4 (för stor bländare eller för kort avstånd).

Det blev lite tyrkfel i mitt förra inlägg. Du svarade medan jag editerade. Naturligtvis var det min mening att säga att risken med kitzoomen var att skärpedjupet blev för stort, så att man inte fick någon lugn och fin bakgrund.

Tillägg: Wikipedia är nog inget bra rättesnöre för bildkvalitet

 

[eskil23]

Tillägg: Wikipedia är nog inget bra rättesnöre för bildkvalitet

Wikimedia Commons är inte Wikipedia.

Inte för att det har så mycket med den här tråden att göra, men på vilka grunder sågar du en comunity med 10000 användare som har producerat 16 miljoner fria bilder?

 

[afe]

Jag låser den här tråden i väntan på att TS registrerar sitt riktiga namn. /Mod