Objektiv till D600

[THill]

Hej.

Så har jag äntligen investerat i den helt underbara fullframe kameran D600.

Jag har en D7000 och 50 mm, 17-55 mm (sigma) och 70-200 mm (sigma).
Min "mellan" lins kan jag ju bara använda på 7000.

Vad kan ni rekommendera för motsvarande lins till min 600?

(fotograferar mest bröllop, proträtt och events)

Tack.

 

[unoengborg]

Hej.

Så har jag äntligen investerat i den helt underbara fullframe kameran D600.

Jag har en D7000 och 50 mm, 17-55 mm (sigma) och 70-200 mm (sigma).
Min "mellan" lins kan jag ju bara använda på 7000.

Vad kan ni rekommendera för motsvarande lins till min 600?

(fotograferar mest bröllop, proträtt och events)

Tack.

50 mm blir ett trevligt normalobjektiv på D600, bra till t.ex. porträtt i miljö.
Vill du ha något som motsvarae ditt 17-55 så får det bli 24-70/2.8, som nog är en av de bästa normalzoomar du kan få tag på. Ska du ha något som ersätter din 70-200
kanske du kan titta på Sigmas 120-300/2.8. Vill du ha längre brännvidder har ju sigma även ett 120-400 fast med lite lägre ljusstyrka.

Ska du ha något bra ljustarkt objektiv för porträtt välj 85/1.4. Det finns även en variant med ljusstyrka 1.8 men den är plastigare har färre bländarblad vilket gör att oskärpan i ofokuserade områden inte blir lika ren och fing. Dessutom har den inte senaste antireflexbehandlingen vilket göra att den inte är riktigt lika bra, även om det fortfarande är ett väldigt skarpt objektiv. Som med det mesta här i världen man får vad man betalar för.

 

[THill]

50 mm blir ett trevligt normalobjektiv på D600, bra till t.ex. porträtt i miljö.
Vill du ha något som motsvarae ditt 17-55 så får det bli 24-70/2.8, som nog är en av de bästa normalzoomar du kan få tag på. Ska du ha något som ersätter din 70-200
kanske du kan titta på Sigmas 120-300/2.8. Vill du ha längre brännvidder har ju sigma även ett 120-400 fast med lite lägre ljusstyrka.

Ska du ha något bra ljustarkt objektiv för porträtt välj 85/1.4. Det finns även en variant med ljusstyrka 1.8 men den är plastigare har färre bländarblad vilket gör att oskärpan i ofokuserade områden inte blir lika ren och fing. Dessutom har den inte senaste antireflexbehandlingen vilket göra att den inte är riktigt lika bra, även om det fortfarande är ett väldigt skarpt objektiv. Som med det mesta här i världen man får vad man betalar för.

Tack för ditt snabba svar.
Ja de andra ska jag behålla och de har jag bra koll på. Har också funderat på en 85 mm.

Men det var 24-70 som jag då ska köpa. Den funkar väl också på D 7000?

Tack

 

[unoengborg]

Tack för ditt snabba svar.
Ja de andra ska jag behålla och de har jag bra koll på. Har också funderat på en 85 mm.

Men det var 24-70 som jag då ska köpa. Den funkar väl också på D 7000?

Tack

Jodå, FX objektiv fungerar på D7000 och andra DX kameror.. Du kan även använda DX objektiv på din D600 fast då i crop mode, vilket innebär att du inte utnyttjar hela din fina sensor. Om jag minns rätt får du 10Mpixel biler i croppat läge.

 

[THill]

Jodå, FX objektiv fungerar på D7000 och andra DX kameror.. Du kan även använda DX objektiv på din D600 fast då i crop mode, vilket innebär att du inte utnyttjar hela din fina sensor. Om jag minns rätt får du 10Mpixel biler i croppat läge.

Ja det stämmer....och det är jag INTE intresserad av.

Hur är det med Sigma....gör dom linser till FX? (motsvarande 24-70mm)

 

[perstromgren]

Ja det stämmer....och det är jag INTE intresserad av.

Hur är det med Sigma....gör dom linser till FX? (motsvarande 24-70mm)

På A) säger jag: jo, 28 st och på B) http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2470hsmni

Per.

 

[unoengborg]

Ja det stämmer....och det är jag INTE intresserad av.

Hur är det med Sigma....gör dom linser till FX? (motsvarande 24-70mm)

Jodå, även Tamron gör bra sådana
Här en liten jämförelse:
http://www.youtube.com/playlist?ann...v&list=PL029043243BB9DB72&src_vid=RSFwHFAPKS8

 

[perperub]

Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC

Användarrecensioner här på Fotosidan: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=23034

Test på Photozone (siffror, märden o.s.v.): http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx

En bröllopsfotografs test och användning av Tamron-gluggen: http://www.dustinabbott.net/2012/12...look-at-the-tamron-sp-24-70mm-f2-8-di-vc-usd/

Mvh
Pär

 

[Palletheking]

Jag har Nikons 24-70 och den är sanslöst skarp på full öppning. Finns liksom inget som slår den på bl 2,8. Länkar till en bild tagen på full glugg 24 mm. Men den är lika skarp eller skarpare på övriga brännvidder.

https://www.dropbox.com/s/i0ehigzkhu9ldqb/_DSC2581.jpg

 

[THill]

Jag har Nikons 24-70 och den är sanslöst skarp på full öppning. Finns liksom inget som slår den på bl 2,8. Länkar till en bild tagen på full glugg 24 mm. Men den är lika skarp eller skarpare på övriga brännvidder.

https://www.dropbox.com/s/i0ehigzkhu9ldqb/_DSC2581.jpg

Tack.
Precis den effekten vill jag få, och det får jag inte med min 18-50 Sigma.
Hmmm, får väl bli en sådan då!!!
Fram med sparbössan.

 

[Palletheking]

Tack.
Precis den effekten vill jag få, och det får jag inte med min 18-50 Sigma.
Hmmm, får väl bli en sådan då!!!
Fram med sparbössan.

Ja den är liksom bara bäst. Tror iofs att Tamrons nya 24-70 2,8 med bildstabilisering också är en bra glugg men en frisk och välfungerande original Nikon 24-70 2,8 är ett av de bästa och mest användbara objektiv som finns.

 

[Kecko]

När jag köpte min D600 så sålde jag min D7000 och alla mina objektiv(nikon 35/1.8, nikon 55-300, tokina 11-16, tamron 90 macro). Köpte sen begagnat Nikon 70-200/2.8 VR1 och nytt Nikon 24-70/2.8 och är nu sjukt nöjd och sjukt fattig

 

[THill]

När jag köpte min D600 så sålde jag min D7000 och alla mina objektiv(nikon 35/1.8, nikon 55-300, tokina 11-16, tamron 90 macro). Köpte sen begagnat Nikon 70-200/2.8 VR1 och nytt Nikon 24-70/2.8 och är nu sjukt nöjd och sjukt fattig

Ha ha....ja det kostar att ligga på topp.
De andra objektiven jag har funkar till båda husen.
Jag ska ha en backup så jag behåller båda.

/T

 

[Palletheking]

När jag köpte min D600 så sålde jag min D7000 och alla mina objektiv(nikon 35/1.8, nikon 55-300, tokina 11-16, tamron 90 macro). Köpte sen begagnat Nikon 70-200/2.8 VR1 och nytt Nikon 24-70/2.8 och är nu sjukt nöjd och sjukt fattig

70-200 VR I och II är ju fantastiskt bra. Vet precis vad du menar. Har II:an själv och den levererar. Är precis som du en glad fattiglapp. Som ett extra tips vill jag slå ett slag för 70-200 4,0 VR. Den är sjukt bra även den och har marknadens bästa bildstabilisering. Ångrar att jag sålde den men har ju bara nytta av en 70-200

 

[unoengborg]

70-200 VR I och II är ju fantastiskt bra. Vet precis vad du menar. Har II:an själv och den levererar. Är precis som du en glad fattiglapp. Som ett extra tips vill jag slå ett slag för 70-200 4,0 VR. Den är sjukt bra även den och har marknadens bästa bildstabilisering. Ångrar att jag sålde den men har ju bara nytta av en 70-200

Ja, 4.0 versionen borde kunna passa lite bättre på ett lättare kamerahus om man inte absolut behöver den högre ljusstyrkan.

 

[Palletheking]

Ja, 4.0 versionen borde kunna passa lite bättre på ett lättare kamerahus om man inte absolut behöver den högre ljusstyrkan.

Det som är lite speciellt med den gluggen är att skillnaden i ljusstyrka inte är ett steg till 2,8 utan snarare ett halvt till två tredjedelars steg. Den är så att säga ljusstarkare än vad bländaren skavallrar som. Men skärpedjupsaspekten kvarstår dock. Dessutom ingen brännviddsförkortning vi korta avstånd som uppstår med 2,8-varianten.