Val av sportkamera, tips erfodras!!

[Gullberg89]

Står då i valet och kvalet om man ska slå till på en Nikon D3 för att komplettera mitt D800 hus för lite mer sportfotografering. Det jag mestadels kommer att fotografera är speedway där jag verkligen är ute efter snabb, stabil och pålitlig AF och många bilder/s vilket jag tror D3 innehar. Kommer mestadels arbete med 70-200 VRII, hur fungerar den kombinationen? Som sagt, lite brainstorming, allmänna tips ja allt är av intresse!

Tycker ni att dagens prisbild på begangnat marknaden stämmer överrens mot kamerans prestation/egenskaper eller ska man satsa på en D3s, vad tycker ni? Jag kan tycka att 10k är "lite" överpris, fick en säljare på 9k med problemet "FEE", är det helt säkert att det inte drabbar G gluggar??

Tackar på förhand.

 

[Grevture]

Står då i valet och kvalet om man ska slå till på en Nikon D3 för att komplettera mitt D800 hus för lite mer sportfotografering. Det jag mestadels kommer att fotografera är speedway där jag verkligen är ute efter snabb, stabil och pålitlig AF och många bilder/s vilket jag tror D3 innehar. Kommer mestadels arbete med 70-200 VRII, hur fungerar den kombinationen? Som sagt, lite brainstorming, allmänna tips ja allt är av intresse!

Begagnade D3 börjar bli riktigt prsivärda nu, det är ju intressant att se att nu när modellen börjar bli "gammal" (jaja, men tiden gårt fort när det gäller teknik) så hamnar D3 på ungefär samma begagnatpris som D700.

Jag kör D3 (och D3s) med 70-200 VR II och det funkar utmärkt.

Tycker ni att dagens prisbild på begangnat marknaden stämmer överrens mot kamerans prestation/egenskaper eller ska man satsa på en D3s, vad tycker ni? Jag kan tycka att 10k är "lite" överpris, fick en säljare på 9k med problemet "FEE", är det helt säkert att det inte drabbar G gluggar??

De tydliga skillnaderna mellan D3s och D3 är, lite komprimerat:
- bättre bildkvalitet när du går högre än iso 1600 (upp till 1600 är det ingen egentlig skillnad)
- större bildbuffert, en av de få svagheterna hos D3 (utom i de få exemplar som uppgraderats till större buffert)
- dammskak för sensorn vilket innebär att du kan köra längre mellan sensorrengöringarna
- D3s har video, dock en ganska enkel funktion med få inställningar och max 720p
Sedan finns det lite andra subtila skillnader också.

Tycker du 10000 är överpris för en D3? Det beror nog på skicket skulle jag säga, jag såg nyligen en lite sliten gå för 8000, men det är det billigaste jag har sett. En pedantskött med alla tillbehör kan nog fortfarande kosta lite mer än 10000 kr.

FEE innebär att bländarringen är i fel position och kan med andra ord enbart drabba objektiv som faktiskt har en bländarring. Dvs inte G-objektiv.

Har man problem med FEE även fast bländarringen står i rätt position är den vanligaste orsaken inte ett fel i kameran, utan att den lilla klacken på objektivets bländarring blivit avslagen (händer då och då, i synnerhet på tyngre objektiv) vilket fixas fenom att byta bländarring. Gjorde det på min gamla AF-S 300/2,8 vilket kostade runt 250 kr i material plus 15 minuters arbete.

 

[Fredrik AVT]

Jag tycker att 10.000:- är klart rimligt för en välfungerande D3. Det är ju bara tusenlappen över D700+BG och det är en mer gedigen kamera. Canons konkurrent med en 1,255x crop sensor kostar 7-8000:- beg så priset står väldigt rimligt till. Att lägga till 7-10.000:- för en D3s tycker jag bara känns rimligt om man har stora krav och stort behov av ISO 6400 och uppåt elller extremt höga krav på ISO 3200.

 

[Gullberg89]

Begagnade D3 börjar bli riktigt prsivärda nu, det är ju intressant att se att nu när modellen börjar bli "gammal" (jaja, men tiden gårt fort när det gäller teknik) så hamnar D3 på ungefär samma begagnatpris som D700.

Jag kör D3 (och D3s) med 70-200 VR II och det funkar utmärkt.



De tydliga skillnaderna mellan D3s och D3 är, lite komprimerat:
- bättre bildkvalitet när du går högre än iso 1600 (upp till 1600 är det ingen egentlig skillnad)
- större bildbuffert, en av de få svagheterna hos D3 (utom i de få exemplar som uppgraderats till större buffert)
- dammskak för sensorn vilket innebär att du kan köra längre mellan sensorrengöringarna
- D3s har video, dock en ganska enkel funktion med få inställningar och max 720p
Sedan finns det lite andra subtila skillnader också.

Tycker du 10000 är överpris för en D3? Det beror nog på skicket skulle jag säga, jag såg nyligen en lite sliten gå för 8000, men det är det billigaste jag har sett. En pedantskött med alla tillbehör kan nog fortfarande kosta lite mer än 10000 kr.

FEE innebär att bländarringen är i fel position och kan med andra ord enbart drabba objektiv som faktiskt har en bländarring. Dvs inte G-objektiv.

Har man problem med FEE även fast bländarringen står i rätt position är den vanligaste orsaken inte ett fel i kameran, utan att den lilla klacken på objektivets bländarring blivit avslagen (händer då och då, i synnerhet på tyngre objektiv) vilket fixas fenom att byta bländarring. Gjorde det på min gamla AF-S 300/2,8 vilket kostade runt 250 kr i material plus 15 minuters arbete.

Tackar så mycket för detaljerad och välskriven info, fick dem svaren jag ville ha AF tillsammans med 70-200 VRII förstod jag nästan innan jag frågade inte skulle vara några problem men var skönt att ändå få lite "expert" utlåtanden också.

Hur ser det ut med bildbufferten, du som använder den, ser du det som en stor svaghet eller är det något man klarar sig med? I speedway där den huvudsakligen kommer användes är det viktigt att den är fullt funktionell under 1 min (vad heatet tar att köra) varpå den kommer användas fullt var ~20/s, under denna minut, skulle då du se det som en begränsning i och med att bufferten inte kommer orka med att spara ner alla bilder?

Nej, jag tycker absolut inte 10000 är ett överpris, snarare ett underpris för något som kostade 50000 för 3 år sedan... Jag undrade egentligen vad den slutgiltiga användaren tycker, är det värt för mig som kommer använda den under speedway säsongen och lägga 10000 eller ska man kanske gå på D700/D300s med BG? Det var där jag grundade den frågan om priset var rimligt om det inte framkom, dock tycker jag som sagt att det är tråkigt att priset sjunker så mycket.

Okej, googlade lite på FEE felet och verkade vara ganska vanligt och bör väl finnas tydliga guider att tillgå om det är vanligt hur man nu byter denna ring som du pratar om. Dock kommer jag inte använda några andra gluggar än G.

 

[Gullberg89]

Jag tycker att 10.000:- är klart rimligt för en välfungerande D3. Det är ju bara tusenlappen över D700+BG och det är en mer gedigen kamera. Canons konkurrent med en 1,255x crop sensor kostar 7-8000:- beg så priset står väldigt rimligt till. Att lägga till 7-10.000:- för en D3s tycker jag bara känns rimligt om man har stora krav och stort behov av ISO 6400 och uppåt elller extremt höga krav på ISO 3200.

Lite där jag resonerade också, är bortskämd med D800 ISO omfång men samtidigt måste man också väga i den slutliga summan för en vanlig blödig Låter som att D3 är ett bra köp i alla aspekter förutom bufferten om jag har förstått det hela rätt.

Om man tittar på Canons konkurrent vilket då måste vara 1D MKIII, hur står Nikon kontra dem i ex AF etc?

 

[Fredrik AVT]

Vad gäller bildkvalitet är nog D3 bättre överlag än 1DIII. Den har bättre DR och 1-2 stegs bättre brusprestanda. Beskärningsfaktorn på 1DIII är en fördel ibland med telen om än inte betydande då 10mp APS-H motsvarar va 15mp FX/FF - så ingen större skillnad. Jag tycker det går lite snabbare att byta fokuspunkt på 1DIII än på Nikon D3 och det är skönt med avståndet mellan ockularet och kamerans baksida på Canon kontra Nikon. Jag tycker D3 har ett skönare grepp och så har den en bättre display. Menyerna på Canon är lättare att navigera. Canon skall ha lite snabbare AF i halvdant ljus, de är nog lika i bra ljus med ett litet övertag hos Nikon där alla AF punkter används. D3 slår 1DIII på följande AF i riktigt dåligt ljus. I D3 går det att se vilken fokuspunkt kameran använder i följande AF med alla punkter - det går inte med 1DIII. Jag upplever mattskivan i 1DIII som mer kontrastrik. Största skillnaden ligger dock mellan systemen och vilka objektiv man vill ha och priset på just dessa.

 

[Grevture]

Hur ser det ut med bildbufferten, du som använder den, ser du det som en stor svaghet eller är det något man klarar sig med? I speedway där den huvudsakligen kommer användes är det viktigt att den är fullt funktionell under 1 min (vad heatet tar att köra) varpå den kommer användas fullt var ~20/s, under denna minut, skulle då du se det som en begränsning i och med att bufferten inte kommer orka med att spara ner alla bilder?

Ett exakt och tydligt svar: Det beror på vad du fotograferar och hur du gör det

Men det är faktiskt svårt att besvara den frågan exakt. Jag har bara fotograferat speedway vid några tillfällen, men min spontana gissning är att du inte kommer lida speciellt mycket av bufferten. Jag själv har i alla fall inte upplevt det som några problem för just speedway.

Normalt kör man ju bara ytterst sällan riktigt långa serier i ett sträck, det vanliga är ju att skjuta mer eller mindre täta skurar om 2-3 bilder i taget. Enda gången man verkligen bara håller ned avtrycket tills det tar stopp är ju när något både dramatiskt och helt oförutsägbart inträffar. I speedway skulle väl det kunna vara en större krasch där flera av förarna är inblandade.

De gånger jag känt mig begränad av bufferten har varit t.ex. vid slagsmål i hockey, riktigt intensiva bolldueller i volleyboll eller när jag fotat skid- och brädåkare som vurpar.

 

[Gullberg89]

Vad gäller bildkvalitet är nog D3 bättre överlag än 1DIII. Den har bättre DR och 1-2 stegs bättre brusprestanda. Beskärningsfaktorn på 1DIII är en fördel ibland med telen om än inte betydande då 10mp APS-H motsvarar va 15mp FX/FF - så ingen större skillnad. Jag tycker det går lite snabbare att byta fokuspunkt på 1DIII än på Nikon D3 och det är skönt med avståndet mellan ockularet och kamerans baksida på Canon kontra Nikon. Jag tycker D3 har ett skönare grepp och så har den en bättre display. Menyerna på Canon är lättare att navigera. Canon skall ha lite snabbare AF i halvdant ljus, de är nog lika i bra ljus med ett litet övertag hos Nikon där alla AF punkter används. D3 slår 1DIII på följande AF i riktigt dåligt ljus. I D3 går det att se vilken fokuspunkt kameran använder i följande AF med alla punkter - det går inte med 1DIII. Jag upplever mattskivan i 1DIII som mer kontrastrik. Största skillnaden ligger dock mellan systemen och vilka objektiv man vill ha och priset på just dessa.

Mycket bra svar, precis det jag eftersträvade. Var nämligen hos en polare igår som nyligen inhandlat ett 1DIII och som du nämner, greppet var inte skönt, kantigt och nästan lite "benigt" om man får uttrycka sig så. Kul att AF verkar vara en bra egenskap hos D3, tror fasiken att jag får slå till på en nu när priset ligger som det ligger. Mycket kamera för pengarna!!!

 

[Gullberg89]

Ett exakt och tydligt svar: Det beror på vad du fotograferar och hur du gör det

Men det är faktiskt svårt att besvara den frågan exakt. Jag har bara fotograferat speedway vid några tillfällen, men min spontana gissning är att du inte kommer lida speciellt mycket av bufferten. Jag själv har i alla fall inte upplevt det som några problem för just speedway.

Normalt kör man ju bara ytterst sällan riktigt långa serier i ett sträck, det vanliga är ju att skjuta mer eller mindre täta skurar om 2-3 bilder i taget. Enda gången man verkligen bara håller ned avtrycket tills det tar stopp är ju när något både dramatiskt och helt oförutsägbart inträffar. I speedway skulle väl det kunna vara en större krasch där flera av förarna är inblandade.

De gånger jag känt mig begränad av bufferten har varit t.ex. vid slagsmål i hockey, riktigt intensiva bolldueller i volleyboll eller när jag fotat skid- och brädåkare som vurpar.

Precis som jag menade när jag skrev det där om var 20e sek som man verkligen kommer vara beroende av den snabba bildserietagningen, blir ju inte att man står i 10sek och fotar 9b/s direkt utan det är ju när det sker något spektakulärt, precis som du skriver. Jag tror som jag skrev till den andre skribenten att det får nog bli en sådan kamera nu när dem ligger så bra i pris på begagnat marknaden.

 

[Gullberg89]

Heder och bock till er killar som hjälpte mig med er snabba expertis, uppskattas verkligen

Fortsatt trevlig helg på er!

 

[Lothar Marunga]

Att ha flera hus är en komfortgrej.

Med d3s och d800 tyckte jag att jag fixar det mesta. Men 3:an är lite stor att släpa på jämt och med 800:an saknar man hastigheten ibland.
Så jag kompletterade med en 5100 som "pocket".
Men jag trivdes inte med huset. Sålde och köpte istället en beg d300s. Nu efter ett tag visar det sig att det är den kameran som används mest. Men när det gäller väljer jag givetvis FX.


lma

 

[genkakuzai]

Vill påstå att en D3 skulle duga för väldigt många Min D700 producerar fortfarande resultat som håller tillräckligt hög nivå för att sälja i tämligen stora prints. Sysslar man inte med billboard-storlek finns det mycket bang-for-the-buck att finna här. Förutsatt att man klarar sig utan video då givetvis.