Tele kontra makro med telekonverter

[Numse]

Jag har en 7D med ett normalobjektiv, men vill utöka samlingen, och egentligen behöver jag ett tele och ett macro. Men då det handlar om mycket pengar så vill jag först ställa frågan om det är en bra idé att fota både tele och macro med endast ett av dessa objektiv.

Vad är skillnaden på ett rent Tele och ifall man fotar med ett Macro med telekonverter? Vad påverkas?

Den andra lösningen skulle vara att köpa ett Tele med en omvändningsring, för att även kunna fota macro. Men som jag förstått så är man väldigt begränsad med en omvändningsring då man måste vara mycket nära motivet?

 

[Karl R]

Jag har en 7D med ett normalobjektiv, men vill utöka samlingen, och egentligen behöver jag ett tele och ett macro. Men då det handlar om mycket pengar så vill jag först ställa frågan om det är en bra idé att fota både tele och macro med endast ett av dessa objektiv.

Vad är skillnaden på ett rent Tele och ifall man fotar med ett Macro med telekonverter? Vad påverkas?

Den andra lösningen skulle vara att köpa ett Tele med en omvändningsring, för att även kunna fota macro. Men som jag förstått så är man väldigt begränsad med en omvändningsring då man måste vara mycket nära motivet?

Det blir nog inte så bra med tele och makro i samma, du behöver nog ett av varje för att få bra kvalitet på bilderna. Det finns ju 200 mm macroobjektiv men de har inte så hög ljusstyrka och det är inte så enkelt med längre brännvidder. Du behöver ljusstyrkan vid fokusering och inne i skog är det MÖRKT. Frågan är väl närmast vad du skall välja först. Det är nog enklare att få trevliga bilder på nära håll, macro alltså. Prova med runt 100 mm och komplettera med vinkelsökare så kommer du ner ordentligt med kameran och får ett intressantare perspektiv. Om du med tele hade tänkt jaga fåglar så är det svårare, det handlar om att komma nära, det LÄNGA telet finns inte. Så satsa först på ett bra macroobjektiv på runt 100 mm.//K

 

[Smw]

Jag har en 7D med ett normalobjektiv, men vill utöka samlingen, och egentligen behöver jag ett tele och ett macro. Men då det handlar om mycket pengar så vill jag först ställa frågan om det är en bra idé att fota både tele och macro med endast ett av dessa objektiv.

Vad är skillnaden på ett rent Tele och ifall man fotar med ett Macro med telekonverter? Vad påverkas?

Den andra lösningen skulle vara att köpa ett Tele med en omvändningsring, för att även kunna fota macro. Men som jag förstått så är man väldigt begränsad med en omvändningsring då man måste vara mycket nära motivet?

Hej !
Normalobj ?? 50 eller 30 mm ?

Är det en 50 så är en sats mellanringar ett bra alternativ, försättslinser också, men
det är viktigt att de är av bra kvalitet. Fungerar till alla bränvidder men bäst mot lite längre, dvs kanske inte så bra mot vidv.

Teleförlängare som ersättning för ett riktigt tele ?
Personligen hade jag inte lagt pengar på det, vet inte om Canons funkar bra mot ett 50.
Alla grunkor med glasbitar framför eller bakom optiken försämrar.
Jag tror du blir besviken.

Beroende på ekomoni så verkar ett macro i ca 100mm vara ett bra alternativ.

Leta även efter manuella, för macro är inte af livsviktigt.
Ett ex här är Tamron SP90 2,5, sen finns det en adaptallfattning mot Eos.

------------------------

Lyssna sen ite på alla goda råd, tycker du att en macroconverter
verkar prisvärd så köp en, det är viktigare att börja använda än jaga
förmodad pxelskärpa.

//MW

 

[eskil23]

Jag har en 7D med ett normalobjektiv, men vill utöka samlingen, och egentligen behöver jag ett tele och ett macro. Men då det handlar om mycket pengar så vill jag först ställa frågan om det är en bra idé att fota både tele och macro med endast ett av dessa objektiv.

Antingen så skaffar du ett av Sigmas hyfsat billiga telemacron (som t.ex. 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro) eller så köper du ett vanligt teleobjektiv och använder försättslinser för att kunna fokusera på kortare håll. Jag tycker att försättslinser fungerar bättre än mellanringar eftersom försättslinser inte stjäl ljus på samma sätt som mellanringar. När man fotar macro så vill man ofta ha ganska liten bländare för att få ett skärpedjup som är lite mer än papperstunnt och då är man glad över allt ljus som man får.

Jag använder inte försättslinser starkare än +4 dioptrier eftersom man då börjar få kromatisk abberation. Då får man antingen kombinera försättslins och mellanringar eller skaffa mer avancerad försättsoptik mer flera linser. Att montera ett normalobjektiv bak-och-fram fungerar också ganska bra. Det ger rejäl förstoring, men till priset av vinjettering och distorsion.

 

[flossy666]

Ett alternativ kan ju vara ett tele med ett mellanrings-set för macro. Jag skulle hellre köra på det än ett macro med teleconverter.

 

[Rommel]

Eller ett fultele med makroläge.
Jag hade dock köpt både och och tryter ekonomin så köp begagnat. Finns ju tele i olika prisklasser.
Makroobjektiv är bra allihop.


/stefan