D800 vs. 5D MK III

[drakelicious]

Du har ju hållit på med dessa jämförelsetrådar hur länge som helst nu - köp en kamera och fotografera i stället - det säljs inga dåliga kameror nu

Det är nästan så att man kan börja misstänka att det är trollning som pågår, med tanke på alla liknande trådar, men jag hoppas det inte är så.

Haha jag vet, velat en del nu. Men med all säkerhet blir det nog en D800.

 

[antic]

Känner att jag nu skulle vilja skriva om de problem som jag upplevt med D800

Men vi spar det till en annan gång.

 

[ZinneD]

Känner att jag nu skulle vilja skriva om de problem som jag upplevt med D800

Men vi spar det till en annan gång.

Hahaha, lite humor nu iaf

 

[bildterapeuten]

Klart att det inte är samma objektiv. Fattningen skiljer ju. Optiskt är de samma, däremot. Åtminstone om man får tro de konstruktionsschematan som finns på Sigmas webplats.

Ja det är rätt ser jag nu , Sigmas objektiv är identiskt uppbyggda för Canon Nikon vad det gäller linsgrupperna

 

[bildterapeuten]

Oljestänk tror jag inte har varit något problem med D800. Det var D600 som led av det. Jättemycket, om man får tro nätet, men antagligen var det ganska få procent av alla kameror som var defekta.

Däremot hade en del D800 AF-problem. Om man använde fokuspunkter på ena (vänstra, tror jag) sidan så felfokuserade kameran, fastän den fokuserade rätt med övriga AF-punkter.

Jag har inte hört om det här felet på länge, så det var nog bara tidiga exemplar som hade det.

Lite varstans dyker det nu upp personer som beskriver problem med oljefläckar, här är det 1dx
http://www.dpreview.com/forums/post/52904599

 

[drakelicious]

Känner att jag nu skulle vilja skriva om de problem som jag upplevt med D800

Men vi spar det till en annan gång.

berätta ^^

 

[LasseGurra]

Tror nog det finns flera som är nöjda med sitt val av kamera än det finns missnöjda.
Finns inte en pryl som är helt felfri oavsett vad du väljer så blir du säkert nöjd.

 

[afe]

Jag kan inte se någon poäng i att börja om på ny kula med att berätta för- och nackdelar. Det här har avhandlats i tusentals inlägg tidigare, och det leder aldrig nånsin fram till konsensus (förstås).

De som gillade Nikon innan D800 fortsatte för det mesta att gilla dem, och vice versa. Jag har använt både Canon och Nikon som yrkesfotograf och senare hobbyfotograf, och jag tar lika bra bilder med vilken som helst av dem (även när det gäller snabbrörliga motiv), men nu har jag inte så bråttom och kör spegellöst.

Om det nu är så att du verkligen tycker att 5DIII känns bättre kanske det är det bästa valet. D800 må vara bättre vad gäller bildkvalitet (åtminstone det man kan mäta), men det gör inte att det är bästa kameravalet för DIG.

För mig skulle förmodligen bästa kameravalet vara något helt annat än det jag råkar använda just nu, men jag väntar ett tag till och fortsätter göra bilder med det jag har. Att bara veta och vänta på något bättre leder inte till några bilder över huvud taget

 

[snap01]

Tja, i vilket fall så är ju Canonfolket ganska underhållande Förut hade Canon alltid mer upplösning, Nikon höll felaktigt fast vid att lägre var bättre. Canoniterna var snabba att påpeka de fler pixlarnas fördel, och jag höll med. DÅ var jag riktigt trött på Nikon och funderade på att byta till Canon.

Sen kom D800, och helt plötsligt är upplösning i det närmaste betydelselöst för Canoniterna, och till och med en nackdel, utan det är andra aspekter som är det väsentliga, hur små de än må vara så är det alltid de små fördelarna för Canon som är det avgörande, inte upplösning eller dynamiskt omfång. Nej det är känsla och grepp

När Canon kommer med en högupplöst kamera så lär väl upplösning och dynamiskt omfång återigen bli viktigt Det är ju inte kappans fel åt vilket håll vinden blåser Men Canoniterna är i allafall underhållande =)

nu simmar du som nikonist på rätt djupt vatten. När Nikon bara hade D700 med 12 milj pixlar då räckte det så bra enligt nikon gänget canons 5 d mark 2 var onödigt mycket. Sedan kom D800 o då var helt plötsligt 22 milj helt plötsligt för litet. Sanningen enligt mig är att D700 var ofta för litet för mig som gillar att kunna beskära i kameran om man inte hinner sätta på en längre optik. Däremot så räcker 22 milj nästan jämnt jag ser inte mina 36 milj som en jättefördel mot canons 22.

Har sällan sett Nikon användare vända på kappan så mycket sedan D800 kom ang upplösningen. Själv funderar jag på att köpa sony A7 eller A7/R bara för att få ett komplement till min lilla fuji x kamera däremot är jag kluven till vilken det som gör att det lutar mer åt bara futtiga ;-) 24 milj upplösning är
att den har tystare slutare
att A7/R har fått klagomål på vibrationer/skakningsoskärpa
för jag vill absolut inte vara tvungen att köra stativ på en lätt resekamera därför har jag börjat tveka om A7/R

Jag brukar förespråka hög upplösning men inte om det kan påverka negativt och 22-24 milj brukar funka bra körde med D3x o den räckte alldeles utmärkt finns fortfarande många yrkeksfotografer som kör D3x idag.

Jag har fått för mig att du hängt upp dig lite på antalet pixlar jag som kört med bägge o gjort printer från allt från upplösning 12-36 milj pixlar + lite hasselblad går väl inte igång så där stenhårt på 36 milj längre jag jobbar för fullt med att skala ner bilderna nästan ingen kund vill ha så stora bilder.

 

[bentelkalb]

nu simmar du som nikonist på rätt djupt vatten. När Nikon bara hade D700 med 12 milj pixlar då räckte det så bra enligt nikon gänget canons 5 d mark 2 var onödigt mycket. Sedan kom D800 o då var helt plötsligt 22 milj helt plötsligt för litet. Sanningen enligt mig är att D700 var ofta för litet för mig som gillar att kunna beskära i kameran om man inte hinner sätta på en längre optik. Däremot så räcker 22 milj nästan jämnt jag ser inte mina 36 milj som en jättefördel mot canons 22.

Har sällan sett Nikon användare vända på kappan så mycket sedan D800 kom ang upplösningen. Själv funderar jag på att köpa sony A7 eller A7/R bara för att få ett komplement till min lilla fuji x kamera däremot är jag kluven till vilken det som gör att det lutar mer åt bara futtiga ;-) 24 milj upplösning är
att den har tystare slutare
att A7/R har fått klagomål på vibrationer/skakningsoskärpa
för jag vill absolut inte vara tvungen att köra stativ på en lätt resekamera därför har jag börjat tveka om A7/R

Jag brukar förespråka hög upplösning men inte om det kan påverka negativt och 22-24 milj brukar funka bra körde med D3x o den räckte alldeles utmärkt finns fortfarande många yrkeksfotografer som kör D3x idag.

Jag har fått för mig att du hängt upp dig lite på antalet pixlar jag som kört med bägge o gjort printer från allt från upplösning 12-36 milj pixlar + lite hasselblad går väl inte igång så där stenhårt på 36 milj längre jag jobbar för fullt med att skala ner bilderna nästan ingen kund vill ha så stora bilder.

Det stämmer inte om mig i alla fall, som jag skrev så var den låga upplösningen ett skäl som gjorde att jag allvarligt funderade över att byta till Canon Jag är inte rätt för att erkänna det.´och jag sa det då också

Jag har för övrigt svårt att se att hög upplösning någonsin påverkar negativt. Ger mer detaljer och mer flexibilitet vid beskärning.

Har ingen koll på Sony A7, men den är väl ändå med objektiv? Känns ändå som mycket o släpa på? jag föredrar nog systemkameran och min mindre Sony RX 100 i fickan om jag inte tar med systemkameran på promenaden.

Fast nu tror jag vi kom ifrån ämnet på tråden.

 

[PMD]

Storleksjämförelse mellan Nikon D800, Sony A7 och Sony RX100:
http://camerasize.com/compact/#290.353,487.395,332,ha,f

Äh, vi lägger väl till Canon EOS 5DIII också, så att inte tråden spårar ut helt:
http://camerasize.com/compact/#290.353,487.395,332,312,ha,f

Tyvärr tycks man inte kunna se hur stor D800 blir med batterigrepp på den där sidan, men jag gissar att den blir ungefär en RX100 högre.

 

[Falumas]

Storleksjämförelse mellan Nikon D800, Sony A7 och Sony RX100:
http://camerasize.com/compact/#290.353,487.395,332,ha,f

Äh, vi lägger väl till Canon EOS 5DIII också, så att inte tråden spårar ut helt:
http://camerasize.com/compact/#290.353,487.395,332,312,ha,f

Tyvärr tycks man inte kunna se hur stor D800 blir med batterigrepp på den där sidan, men jag gissar att den blir ungefär en RX100 högre.

Är RX100 en sådan stor kluns? Folk brukar ju säga att den är liten!

Tur att man har en kompakt en som man kan släpa med sig till vardags.

En DSLR vill man ha stor och tung, ger stabilitet och ergonomi.

/Karl

 

[phool]

Lite varstans dyker det nu upp personer som beskriver problem med oljefläckar, här är det 1dx
http://www.dpreview.com/forums/post/52904599

Är du nån ny Nikon-troll på forumet? TS vill veta för och nackdelar. Du har skrivit 20 inlägg där du mer eller mindre uttrycker att inget kan vara bättre på Canon. Och att D800 skulle vara en felfri kamera.

 

[bentelkalb]

Är RX100 en sådan stor kluns? Folk brukar ju säga att den är liten!

Tur att man har en kompakt en som man kan släpa med sig till vardags.

En DSLR vill man ha stor och tung, ger stabilitet och ergonomi.

/Karl

Stor kluns? den ÄR liten, mindre än de flesta kompakter och oerhört tunn, är du ett troll? ELler har du bara aldrig sett en rx 100 på riktigt?

 

[PMD]

Jag tycker att den här tråden har urartat till en "pissing contest", vilket jag väl inte bör vara förvånad över. Är det inte lika märkligt att det inte går att diskutera för- och nackdelar med olika kameror utan att en massa folk måste försvara sitt val av kamera? Är man så osäker på att man har gjort rätt val så att man måste dissa alla andra märken hårt så ska man nog inte ge sig in i såna här diskussioner.
Det är lugnast för en själv, och för alla andra.

Det är ju bara kameror det handlar om, för sjutton!

 

[Calle S]

Det är ju bara kameror det handlar om, för sjutton!

Absolut, och för den stora majoriteten på FS duger bildresultatet från i princip varenda modern kamera gott och väl.

 

[drakelicious]

Jag tycker att den här tråden har urartat till en "pissing contest", vilket jag väl inte bör vara förvånad över. Är det inte lika märkligt att det inte går att diskutera för- och nackdelar med olika kameror utan att en massa folk måste försvara sitt val av kamera? Är man så osäker på att man har gjort rätt val så att man måste dissa alla andra märken hårt så ska man nog inte ge sig in i såna här diskussioner.
Det är lugnast för en själv, och för alla andra.

Det är ju bara kameror det handlar om, för sjutton!

Tack, någon som förstår.

 

[PMD]

Absolut, och för den stora majoriteten på FS duger bildresultatet från i princip varenda modern kamera gott och väl.

Precis det är vad jag brukar hävda. Alltså är det andra saker som avgör vilken kamera man bör välja. Ergonomi (tämligen subjektivt ibland), vilka objektiv som finns att välja på (och ett subjektivt val; alla har inte samma önskemål), pris (kanske inte lika subjektivt samt inte minst om man redan har prylar i ett visst system och om man i så fall har råd att byta.

Det mesta i ett val av ny kamera baseras på subjektiva bedömningar. Att fråga andra om råd leder nästan bara till elände.

 

[easyrider]

Jag har en fundering:

Om det är så att man vinner 1 isosteg på att skala ner en D800 fil till Mk3 storlek förlorar man inte den samma genom att man måste höja slutartiden. Jag använder alltid en snabbare tid jämfört med D700 som jag hade tidigare, dvs det dubbla alltså ett steg (250 istället för 125 osv).

Det är inget pro eller contra utan bara ren nyfikenhet.

 

[Falumas]

Stor kluns? den ÄR liten, mindre än de flesta kompakter och oerhört tunn, är du ett troll? ELler har du bara aldrig sett en rx 100 på riktigt?

Nej, jag har aldrig sett en på riktigt. Den ser dock inte fickliten ut om man jämför storleken med D800.

/Karl